К<данные изъяты>            Дело №1-411/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань             17 сентября 2010 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимых Ладейщикова В.И., Ладейщикова К.В.,

защитников - адвокатов Сергеевой О.В., представившей удостоверение №751 и ордер 051799, Рамазановой Г.А., представившей удостоверение №670 и ордер 052019,

при секретаре Гарявиной О.А.,

а также потерпевшем ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ладейщикова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162УК РФ,

Ладейщикова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 163УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов, Ладейщиков В.И. и Ладейщиков К.В., около гаражей, расположенных у <адрес>, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у ФИО34. его имущество: Ладейщиков В.И. похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «SiemensC75» стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, а Ладейщиков К.В., согласно отведенной ему роли, похитил у потерпевшего деньги в сумме 2.500 рублей, которые находились в паспорте на имя потерпевшего в кармане его брюк. После чего, причинив ФИО35. ущерб на общую сумму 5.500 рублей, подсудимые с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

Ладейщиков К.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец Ладейщиков В.И. и пояснил, что какие-то молодые люди его оскорбили, и у него с ними произошел конфликт, просил подъехать к нему разобраться. Отец находился в нетрезвом состоянии и он решил ему помочь. Встретились они у <адрес>, отец был один. При встрече отец пояснил, что за <адрес>, ранее незнакомые молодые ребята, находившиеся в нетрезвом виде, пристали к нему и оскорбили нецензурными словами. Около <адрес> они встретили ранее ему незнакомого ФИО 1 и отец показал на него, как на лицо, которое его оскорбило. Они подошли к потерпевшему, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар по лицу, отчего тот упал, и когда потерпевший стал подниматься, нанес еще один удар. Что делал отец в это время, он не видел. Имущество потерпевшего он не похищал. Никаких денег у него не вымогал. После случившегося уехал домой.

Ладейщиков В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у <адрес>. Навстречу ему шла компания из ранее ему незнакомых лиц из 5-6 человек, среди которых был ранее незнакомый ФИО 1. С ФИО 1 у него произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший его оскорбил. После этого он позвонил сыну Ладейщикову К.В., рассказал о случившемся и попросил приехать к нему. Сын приехал примерно в 20 часов, он снова рассказал ему о случившемся. Затем увидел двух молодых людей, в одном из которых он опознал своего обидчика ФИО 1. и показал на него сыну. Увидев их, потерпевший с другом стали убегать, однако они догнали потерпевшего у <адрес>. Сын подошел к нему, стал с ним разбираться, затем нанес один удар, отчего потерпевший упал. Возможно, он сам тоже наносил потерпевшему 2-3 удара, точное число ударов вспомнить не может, т.к. был пьяный. После этого с сыном ушли. Придя домой обнаружил, что потерял ключи от квартиры, поэтому он вернулся к <адрес>, там нашел свои ключи, а также сотовый телефон и паспорт потерпевшего. Все принес домой, положил на полку. Когда к нему домой приехали сотрудники милиции, он им отдал найденные вещи потерпевшего. Признает, что наносил потерпевшему удары, однако сотовый телефон, паспорт и деньги у потерпевшего не отбирал.

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своими знакомыми и решили в лесопосадке сделать шашлыки. Купив спиртное и шашлыки, направились к дому одного из знакомых - ФИО22, т.к. хотели замариновать шашлыки. Не доходя до <адрес>, они увидели идущих навстречу ранее незнакомых двоих мужчин, одним из которых оказался Ладейщиков В.И. У одного из его знакомых - ФИО21 - с Ладейщиковым В.И. произошла ссора, причину он не знает. После этого они всей компанией зашли домой к ФИО20, замариновав шашлыки, пошли в лесопосадку. Примерно в 19.30 часов они решили докупить спиртное и с Романом пошли в сторону <адрес>. Около <адрес> они увидели компанию, среди которых был Ладейщиков В.И. Он крикнул: «Вот они», - после чего они побежали в их строну. Он с Романом стал убегать от них. Однако вскоре почувствовал удар по голове, который нанес ему ранее незнакомый Ладейщиков К.В. После удара он присел на корточки. Затем его повели за гаражи <адрес>, где подсудимые стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, при этом никто из подсудимых у него ничего не требовал. Затем подъехала автомашина красного цвета, подсудимые его посадили на заднее сиденье машины. Слева сел Ладейщиков К.В., а справа Ладейщиков В.И. Там Ладейщиков В.И. вытащил из его правого кармана сотовый телефон стоимостью 3.000 рублей, а Ладейщиков К.В. в это же время вытащил из левого заднего кармана его паспорт, в обложке которого находились 2.500 рублей. После этого Ладейщиков К.В. сказал, что он должен принести ему 10.000 рублей в течение недели, при этом не говорил когда и куда принести. Затем его на автомашине повезли в сторону лесопосадки, где остались его друзья. Высадили из машины, повели к друзьям. Увидев его младшего брата ФИО24, побежали за ним, а его отпустили. От действий подсудимых ему причинен ущерб на сумму 5.500 рублей. В ходе следствия от следователя он получил сотовый телефон, паспорт, которые были найдены в квартире Ладейщикова В.И. Мама Ладейщикова К.В. возместила ему 2.500 рублей, которые у него были похищены подсудимым.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО25 предложил встретиться со знакомыми и поесть шашлыки, на что он согласился. Они с братом встретились на остановке «<данные изъяты>», после чего пошли с братом в <адрес>, где встретились с его знакомыми. Затем они пошли в лесопосадку <адрес>. По дороге встретили двух ранее им незнакомых мужчин, одним из которых впоследствии оказался Ладейщиков В.И. У знакомого - ФИО26 с ним произошел конфликт, из-за чего он не знает, т.к. ушел вперед. Затем знакомые увели ФИО27 от ФИО8 и они ушли. В лесопосадке они поели шашлыки. После чего брат с ФИО28 ушли в поселок за спиртным. Они отсутствовал продолжительное время, поэтому они решили пойти им навстречу. Выходя из лесопосадки он увидел, что в их сторону идет брат, которого держит Ладейщиков В.И. С ним были другие незнакомые люди. Эти люди побежали в его сторону, поэтому, испугавшись, он убежал. Когда он пришел домой, брат находился дома, избитый. Брат рассказал маме, что его избили, отобрали сотовый телефон, паспорт и деньги, после чего мама вызвала «скорую» помощь.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ старший сын ФИО30. пришел домой избитым и в синяках, он сказал, что его избили и отобрали телефон, паспорт, деньги. Вскоре пришел младший сын ФИО6, который рассказал, что за ним гнались неизвестные люди, но ему удалось от них убежать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является мамой Ладейщикова К.В., а Ладейщиков В.И. её бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ придя домой с работы, она обнаружила, что сына дома нет. Примерно в 16 часов сын Ладейщиков К.В. пришел домой и сказал, что у отца какая-то проблема, что надо ему помочь. Она стала сына отговаривать, чтобы никуда не ездил, но сын все-таки поехал. Вечером сын вернулся домой. На её вопросы он ответил, что у отца были проблемы, больше ничего не рассказывал.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: сообщение из травм.пунтка из чего следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 имелись телесные повреждения /л.д.21/; рапортом сотрудников милиции об обнаружении преступления /л.д.28/; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его и отобравших имущество /л.д.29/; протоколом осмотра документов на телефон потерпевшего /л.д.41-43/; протоколом опознания потерпевшим Ладейщикова В.И. как лицо, совершившее в отношении него преступление /л.д.53-55/; протоколом проверки показаний на месте, из чего следует, что с выходом на место преступления, потерпевший рассказал о совершенном в отношении него преступления /л.д.56-58/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью /л.д.65-66/; протокол опознания потерпевшим Ладейщикова К.В., как лица совершившего в отношении него преступление /л.д. 91-93/; протоколом обыска в квартире Ладейщикова В.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого из квартиры изъяты принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Сименс С75» и паспорт на имя потерпевшего /л.д. 121-122/; протоколом осмотра указанных предметов /л.д.123-125/.

Действия Ладейщикова В.И. и Ладейщикова К.В. органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ. Однако суд не может согласиться с такой квалификацией. Подсудимые нанесли телесные повреждения потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При нанесении ударов подсудимые имущественных требований к потерпевшему не выдвигали. Доводы подсудимых о том, что насилие к ФИО 1 они применили не с целью хищения его имущества, а на почве личных неприязненных отношений, не опровергнуты. На наличие конфликта между Ладейщиковым В.И, и парнем из его компании, указывал также сам потерпевший. Поэтому действия подсудимых по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему суд квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В этой части судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых ввиду примирения потерпевшего с ними.

После совершения вышеуказанного преступления подсудимые по предварительному сговору между собой, открыто похитили имущество потерпевшего. Их действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали согласованно, один открыто похитил из кармана потерпевшего телефон, а второй в то же время открыто похитил у потерпевшего паспорт с деньгами, один против действий другого не возражал, что говорит о наличии в их действиях предварительного сговора.

Доводы подсудимых о том, что они не похищали имущества потерпевшего, суд считает несостоятельными, они опровергнуты показаниями потерпевшего как в ходе следствия, так и на судебном заседании, также вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того органами следствия Ладейщиков К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов, находясь у <адрес>, вымогал деньги в сумме 10.000 рублей у ФИО32

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления не доказана, поэтому по данной статье он подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно действующего законодательства вымогательство - это требование передачи чужого имущества или право на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия.

Как показал на судебном заседании потерпевший, Ладейщиков К.В. требовал передать ему в течение недели 10.000 рублей, однако ни конкретные сроки, ни адрес, куда принести эти деньги, он ему не говорил. Угрозы применения насилия также не носили конкретного характера. Как показал потерпевший на судебном заседании, Ладейщиков К.В. говорил, что применит силу, однако в чем это выражалось, тот не уточнял, эти слова носили общий характер, и потерпевший их реально не воспринимал. После совершенного преступления со стороны подсудимого Ладейщикова К.В. никаких требований денег не поступало, хотя в этот момент ему был известен адрес потерпевшего. Таким образом высказывание Ладейщикова К.В. о необходимости принести деньги в сумме 10.000 рублей не может расцениваться как требование денег в соответствии с диспозицией части 1 статьи 163 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимых.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: привлечение обоих подсудимых к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы Ладейщикова К.В.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательная характеристика Ладейщикова В.И. по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, назначив в силу статьи 73 УК РФ условное наказание.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладейщикова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать Ладейщикова В.И. и Ладейщикова К.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Ладейщикову В.И и Ладейщикову К.В. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать Ладейщикова В.И. и Ладейщикова К.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ладейщикову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить, Ладейщикову К.В. - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и паспорта на имя ФИО33 хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных представления и жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: <данные изъяты> Залялиева Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>