Дело №1-563/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                22 ноября 2010 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Князевой Э.Х.,

подсудимого Миннубаева Р.И.,

защитника - адвоката Егоровой Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер 1015,

при секретаре Гарявиной О.А.,

а также потерпевшем М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миннубаева Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> <адрес> РТ, имеющего регистрацию в <адрес> РТ по адресу: <адрес>, временно проживавшего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование средне - техническое, разведенного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут, Миннубаев Р.И., находясь на тротуаре, расположенном возле перекрестка <адрес> и пр. <адрес>, напротив <адрес> по пр. <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой из-за ревности, вытащил из полиэтиленового пакета, находящегося при нем, нож и действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес указанным ножом один удар З. в область расположения жизненно важного органа - в область шеи, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: одиночного сквозного колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, щитоподъязычной мембраны слева, правого большого рожка подъязычной кости, которое повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (геморрагического шока), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Через непродолжительное время З. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что З. являлась его гражданском женой, знакомы с ней с 2001 г., а с июля 2003 г. проживали вместе. Сначала отношения между ними были нормальные, последние два года отношения ухудшились из-за того, что З., по его мнению, ему изменяла. Начали происходить ссоры, она несколько раз уходила от него, потом возвращалась. Последний раз З. ушла от него в июле 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ он был у друга, с ним выпили. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел от него и направился в сторону остановки «Океан», расположенной на пересечении улиц Короленко - Ямашева. На остановке увидел З., подошел к ней, пытался поговорить. Однако между ними произошла ссора, она стала его обвинять в том, что осталась без жилья, говорить обидные для него слова, после чего ударила его сумкой по щеке. Что было дальше, он не помнит, т.к. был сильно взволнован, в себя пришел только тогда, когда его задержали сотрудники милиции. При нем в этот день был полиэтиленовый пакет черного цвета, который он всегда носит с собой на работу, в пакете носит термос, еду, приемник, тряпку и кухонный нож, чтобы резать еду в обед. Он не помнит, как достал нож из пакета, нанес удар З., но полностью доверяет свидетелям - очевидцам, которые говорят, что действительно удар ножом нанес он. Кроме того, когда его задержали, у него одежда была в крови. Точно знает, что данное преступление совершил он, но убивать З. не хотел, в совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что З. являлась его матерью. Мама проживала с Миннубаевым Р.И. в гражданском браке. Он навещал маму и знает, что они постоянно ругались между собой, постоянно сходились и расходились. Все происходило из-за того, что Миннубаев выпивал, и когда он выпивал, то начинал оскорблять маму, говорил, будто она ему изменяет и бил ее за это. Когда он не пил, то они жили нормально. Последний раз Миннубаев избил маму примерно в июне 2010 г. и она ушла от него, стала жить на съемной квартире. Однако Миннубаев Р.И. пытался ее выследить, периодически встречал ее с работы, угрожал по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне, о смерти мамы ему сообщили сотрудники милиции.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что являлась близкой подругой З., знала ее с 1994 г. В 2001 г. З. познакомилась с Миннубаевым Р.И. и они стали жить вместе, хотя официально брак не регистрировали. В начале они жили хорошо, но последние два года З. стала жаловаться на Миннубаева Р.И., говорила, что он её бьет. Она сама несколько раз видела З. избитой, один раз возила её даже в больницу после избиения её Миннубаевым Р.И. З. несколько раз уходила от подсудимого, но потом все-таки возвращалась к нему. Летом 2010 г. З. окончательно ушла от подсудимого и стала жить на съемной квартире. Однако со слов З. ей известно, что Миннубаев Р.И. постоянно её подкарауливал после работы, угрожал, звонил по телефону, отправлял «смс» с угрозами. З. его боялась, поэтому иногда сын встречал её с работы. По характеру З. была спокойной, очень терпеливой, на работе никаких проблем у нее не было. Ей известно, что З. никогда подсудимому не изменяла.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле рано утром проезжал по <адрес> и свернул на <адрес> на перекрестке налево. Увидел, что недалеко от остановки, почти на углу <адрес> стояли мужчина и женщина. У мужчины в руках был пакет. Когда он вновь посмотрел на них, то увидел, что они упали на асфальт, после чего поднялись, лицо у женщины было в крови. Затем она прошла несколько метров, после чего упала. Мужчина, который находился рядом с ней, пошел в сторону <адрес> мужчина шел в его сторону, то достал из пакета полотенце, вытер лицо, после чего убрал его обратно в пакет. Мужчина, оказавшийся впоследствии Миннубаевым Р.И., пытался остановить проезжающие машины, потом ушел по <адрес> в сторону <адрес> - О. - пытался вызвать скорую помощь, также попросил об этом людей, находящихся на остановке. Увидев, что Миннубаев Р.И. пытается скрыться, он поехал за ним. Также он увидел, что за Миннубаевым бежит молодой человек. Миннубаев забежал во дворы и около <адрес> Г., который бежал за ним, догнал подсудимого, повалил его на землю и своим ремнем связал тому руки. Через некоторое время на место приехали сотрудники милиции. Миннубаев при задержании кричал, что он «зарезал её из-за того, что она ему изменяла».

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является милиционером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут он вышел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> расположенную на <адрес>. Пока ждал автобус, обратил внимание на мужчину и женщину, которые стояли у столба на пересечении <адрес> и <адрес> со стороны остановки, на которой находился он. Они находились недалеко от него и, он слышал, что они о чем-то спорят. В руках у мужчины был черный пакет. Во время разговора, мужчина, им впоследствии оказался Миннубаев, стал наклоняться в сторону женщины, она пыталась отодвинуться от него, при этом получилось так, что Миннубаев склонился над ней, затем правой рукой полез в пакет и достал оттуда что-то, что именно он не разглядел. Практически сразу же Миннубаев нанес этим предметом удар в область шеи женщины и стал делать какие-то движения. После этого мужчина положил предмет, которым нанес удар в шею женщине, обратно в пакет и пошел во дворы по направлению к <адрес> в этот момент схватилась за горло и, выйдя на проезжую часть, направилась вдоль нее в его сторону. Сделав несколько шагов, женщина упала на проезжую часть. Он пошел за Миннубаевым, одновременно набирая по телефону номер «02», чтобы вызвать милицию, но не мог дозвониться. Когда Миннубаев увидел его в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, то побежал. У него в руках был черный полиэтиленовый пакет. В какой-то момент Миннубаев скрылся из виду, а когда вновь появился, то пакета в его руках уже не было. Он догнал подсудимого на <адрес>, где-то во дворах и, применив к нему физическую силу, повалил на землю лицом вниз. Миннубаев попытался оказать сопротивление, поэтому он ремнем из своих брюк завязал мужчине руки. На его вопрос, зачем он сделал это, Миннубаев сначала все отрицал, а затем сказал, что зарезал её, потому что она ему изменяла. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции.

Свидетели Р., Б., Ш. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Р. в ходе следствия показала, что работает дворником и убирает территорию рынка, расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», и прилегающую территорию. На работу она заступает в 05.00 часов и работает до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, как обычно, в 05 часов 00 минут и принялась выполнять свои трудовые обязанности. Услышав сигнал машины, решила посмотреть, что происходит. Выглянула из-за киоска и увидела, как мужчина крупного телосложения замахивается, желая нанести удар женщине. После того, как он нанес удар, чем именно, она не разглядела, женщина упала на тротуар. Не придав этому значение, т.к. драки возле рынка случаются периодически, вернулась к уборке территории /л.д. 82-85/.

Свидетель Ш. в ходе следствия показал, что работает милиционером мобильного взвода по <адрес> полка ППСМ по <адрес>. С 11 сентября на 12 сентября 2010 г. он находился на дежурстве в качестве старшего в составе экипажа 513. Около 6 часов 20 минут от оператора УВД по <адрес> поступила заявка, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» ножевое ранение. Приехав к дому № по пр. <адрес>, на проезжей части увидели лежащую в крови девушку, также там находилась машина скорой медицинской помощи. Девушка была еще жива. Личность девушки была установлена, т.к. у неё при себе был паспорт, ею оказалась З.. Со слов очевидцев было установлено, что данной девушке нанес ножевое ранение мужчина плотного телосложения, седой, который спешно покинул место происшествия. Также было указано примерное направление движения данного человека. Один из экипажей - 516, старший экипажа Б., поехал на задержание данного гражданина. Его задержали почти сразу. Личность задержанного была установлена, им оказался Миннубаева Р.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, шатался из стороны в сторону. Посадив задержанного в патрульный автомобиль, доставили в отделение милиции. На их вопросы, зачем он ударил женщину ножом, Миннубаев ответил, что ударил её ножом из-за того, что она ему изменяла и получила по заслугам. Когда приехала следственно-оперативная группа, было обнаружено орудие преступления - нож, который Миннубаев перекинул через забор автостоянки, расположенной около <адрес>. На задаваемые вопросы Миннубаев отвечал адекватно, в окружающей обстановке ориентировался, пытался уклониться от ответа /л.д. 79-81/.

Свидетель Б. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям Ш., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка ими был задержан Миннубаев Р.И. Он в окружающей обстановке хорошо ориентировался. На вопросы Миннубаев отвечал неохотно, но адекватно, пояснив, что нанес удар ножом сожительнице З., т.к. она изменяла ему и за это получила по заслугам. Впоследствии недалеко от места преступления был обнаружен нож /л.д. 76-78/.

Свидетель защиты А. - брат подсудимого - в судебном заседании охарактеризовал его только с положительной стороны, пояснив, что последние два года отношения между братом и его сожительницей З. были плохие, т.к. по их мнению, она изменяла брату. Несколько раз уходила от него, потом возвращалась. Из-за чего брат совершил такое преступление, он сказать не может, но брат очень сильно переживает и раскаивается в совершенном.

Свидетель защиты И. в судебном заседании показала, что является сестрой подсудимого, также характеризует его с положительной стороны.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6.30 часов на участке проезжей части <адрес> у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» обнаружен труп З. /л.д.6, 8, 9/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что осмотрен участок тротуара, и участок проезжей части, расположенной на пр. Х.Ямашева <адрес>, напротив <адрес> по пр. <адрес> г. Казани, в ходе осмотра с места преступления были изъяты 4 смыва вещества бурого цвета с асфальта, полиэтиленовый пакет черного цвета, женская сумка черного цвета /л.д.24-33/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с пластмассовой коричневой рукояткой /л.д.34-36/; протоколом проверки показаний на месте, из чего следует, что с выходом на место преступления подсудимый в присутствии защитника рассказал о совершенном преступлении /л.д. 106-112/; протоколом выемки предметов одежды у Миннубаева Р.И., в которую он был одет в момент совершения преступления /л.д.124-126/, протоколом выемки одежды З., в которой она была в момент совершения в отношении неё преступления /л.д.128-130/; протоколом осмотра указанных предметов /л.д.131-134/; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З., из которой следует, что смерть З. наступила в результате одиночного сквозного колото-резаного ранения передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, щитоподъязычной мембраны слева, правого большого рожка подъязычной кости, осложнившегося геморрагическим шоком, что подтверждается гистологическими данными, смерть З. могла наступить не ранее 1 часа и не позднее 3 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, что подтверждается характером трупных явлений зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде одиночного сквозного колото-резанного ранения переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, щитоподъязычной мембраны слева, правого большого рожка подъязычной кости. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается морфологическим особенностями раны (наличием ровных неосадненных краев, одного заостренного, другого «П» - образного концов, преобладанием глубины над длиной и шириной). Указанное повреждение образовалось в пределах одного часа к моменту наступления смерти (по гистологическим данным) от ударного воздействия плоского колюще-режащего предмета по типу клинка-ножа, шириной погрузившейся следообразующей части не более 4, 5 см. Глубина погрузившейся части клинка составила около 9,5 см. Наличие переднего заостренного и заднего «П» образного концов указывает на то, что в момент нанесения повреждения обух был направлен кзади, лезвие кпереди. Указанное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (геморрагического шока), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связью со смертью. Локализация раны свидетельствует о том, что в момент нанесения повреждения потерпевшая была обращена к травмирующему предмету левой передне-боковой поверхностью шеи. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен раневой канал длиной 9,5 см., распространяющийся от раны № в направлении слева-направо, снизу вверх и спереди-назад /л.д.140-148/; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на смывах, изъятых с места преступления, в объектах 5, 7 на рубашке и на объектах 15, 17 на куртке Миннубаева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от З., исключается от Миннубаева. В объектах 6, 11, 12 на рубашке, брюках, объектах 16, 18 на куртке Миннубаева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Миннубаева. Примесь крови З. также не исключается. В объектах 8, 9, 10 на рубашке и объектах 19, 20 на куртке Миннубаева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Миннубаева, так и З. /166-173/; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласной которой, на женской сумке, изъятой с места происшествия, на кофте, бюстгальтере, трусах, футболке, платке, брюках, куртке, паре носков, и паре туфель З. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от З., исключается происхождение от Миннубаева /л.д.180-186/; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на ноже, изъятом с места преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от З. /л.д. 193-196/; заключением экспертизы, согласно которой, повреждение на лоскуте кожи является колото-резанной раной, образовавшейся от ударного воздействия плоского колюще-режащего предмета типа клинка-ножа шириной погрузившейся следообразующей части около 45 мм., одно острие лезвия и «П» образный обух /л.д.202-206/.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина Миннубаева Р.И. полностью доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Миннубаев Р.И. умышленно, с целью лишения жизни З. нанес ей ножом удар в область жизненно-важного органа - шеи, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что убивать З. не хотел, что это произошло из-за внезапно возникшего сильного душевного волнения, суд считает несостоятельными, они полностью опровергнуты вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миннубаев Р.И. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния не находился, об этом свидетельствует отсутствие соответствующих признаков - аффективных следов, трехфазовой динамики протекания аффективных реакций и состояний. Также запамятование большинства своих действий не является характерным для данных состояний /л.д.212-214/. Кроме того, действия подсудимого в момент и после совершения преступления: подсудимый спокойно достал нож из пакета, после нанесения удара положил нож обратно в пакет, ушел с места преступления, затем увидев, что за ним бегут, пытался скрыться, выкинул орудие преступления, после задержания, по показаниям свидетелей, вел себя адекватно, подробно отвечал на вопросы, указывал причины совершения преступления - свидетельствуют о том, что Миннубаев Р.И. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а действовал умышленно с целью причинения смерти З.

Определяя вид и меру наказания суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по местам работы и жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Миннубаев Р.И. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить наказание Миннубаеву Р.И. в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннубаева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без дополнительного наказании в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миннубаеву Р.И. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей, находившуюся на ней: куртку - светло-зеленого цвета, брюки черного цвета, кофту голубого цвета, футболку белого цвета, шарф оранжевого цвета, лифчик белого цвета, трусы розового цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, сумку З. - передать по принадлежности М., нож, четыре смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить, одежду Миннубаева Р.И., в которой он находился в момент совершения преступления: куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, рубашку в клетку синего цвета, туфли черного цвета, носки темно-серого цвета - передать по принадлежности Миннубаеву Р.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных представления и жалобы, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) Залялиева Н.Г.