Дело №1-41/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «11» января 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Биккинеева М.С., подсудимого Хакимуллина М.Н., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Смирновой Г.Б., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГи удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшего Т. переводчика Тур., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хакимуллина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего каменщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Хакимуллин М.Н., будучи в нетрезвом состоянии, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», возле дома №№ по ул.<адрес>, напал на работника кафе Т., приставил к его горлу нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что последним, в силу сложившейся ситуации, было воспринято как реально исполнимое, и незаконно потребовал передачи ему денежных средств. Однако, денежные средства Т. Хакимуллину М.Н. передать не успел, так как последний покинул помещение кафе. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Хакимуллина М.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Хакимуллин М.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Хакимуллину М.Н. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Хакимуллина М.Н. поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший Т. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого Хакимуллина М.Н. не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Хакимуллин М.Н. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Хакимуллин М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты, потерпевший Т. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Хакимуллина М.Н. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хакимуллиным М.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Хакимуллин М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), положительно характеризуется по месту работу и месту жительства(л.д....), имеет на иждивении мать - Х.., состоящую на учете в медицинском учреждении с диагнозами - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и отца - Х.., находившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении в Городской клинической больнице № г.Казани с диагнозами - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хакимуллина М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Хакимуллина М.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, имеющего на иждивении мать - Х.., состоящую на учете в медицинском учреждении с диагнозами - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и отца - Х.., находившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении в Городской клинической больнице №№ г.Казани с диагнозами - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также принимая во внимание мнение потерпевшего Т., просившего назначить подсудимому Хакимуллину М.Н. условное наказание, т.к. он его простил, претензий к нему не имеет, а также отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Хакимуллина М.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Хакимуллину М.Н. ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хакимуллина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Хакимуллина М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Хакимуллина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.