П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «26» января 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимого Марданова А.И., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Рамазановой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшего П., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Марданов А.И., находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно для потерпевшего П. похитил, взяв из рук Ю., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий П., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 3.000 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Марданова А.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Марданов А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Марданову А.И. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Марданова А.И. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3.000 рублей, был ему возвращен сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия; причиненный материальный ущерб является для него значительным (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Марданов А.И. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Марданов А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевший П. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Марданова А.И. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мардановым А.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Марданов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (л.д....), материальный ущерб по делу отсутствует (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Марданов А.И. с 2008г. по 2009г. состоял на учете в Республиканском Наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов, с вредными последствиями для здоровья» (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марданова А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Марданова А.И., полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства, с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшего П., просившего назначить подсудимому условное наказание, а также отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Марданова А.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Марданова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Марданова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Марданова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и товарный чек на него за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику - потерпевшему П., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копии товарного чека на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
Дело №1-57/2011г.