ПРИГОВОР дело 1-543\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 ноября 2010 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Серазетдинова А.Р. ; защитника- адвоката Сулеймановой Л.Т, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшей Д. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серазетдинова А.Р. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Серазетдинов А.Р, по предварительному сговору с другим лицом, совершил грабеж, с применением неопасного для жизни и здоровья насилия, в отношении потерпевшей Д. , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час. находившийся в состоянии алкогольного опьянения Серазетдинов А.Р, по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества с лицом, объявленным <данные изъяты> районным судом <адрес> в розыск, увидев у <адрес> <адрес> ранее незнакомую Д. , решил ее ограбить. С этой целью они проследовали за потерпевшей в первый подъезд вышеуказанного дома и на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом и Серазетдинов А.Р, применяя в отношении Д. неопасное для жизни и здоровья насилие, нанес ей удар кулаком по голове и толкнул, отчего последняя упала. Действуя согласованно, в едином преступном умысле, Серазетдинов А.Р. и находящееся в розыске лицо, открыто похитили у потерпевшей ее золотые украшения: схватив Д. за голову, Серазетдинов А.Р. ее удерживал, а лицо, находящееся в розыске, открыто похитило у потерпевшей серьги с бриллиантами, стоимостью 25.000 руб, сняв их с ушей, с шеи- золотую цепочку, стоимостью 9500 руб, а затем Серазетдинов А.С. открыто похитил у Д. золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 20000 руб, сняв его с пальца. С похищенным имуществом подсудимый Серазетдинов А.Р. и находящееся в розыске лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Д. ущерб в сумме 54.500 руб. В суде подсудимый Серазетдинов А.Р. вину в содеянном не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он со своим приятелями Б.Ф. и С. у <адрес> распивал спиртное. К ним подошла ранее незнакомая нетрезвая Д. , которая стала о чем-то беседовать с С. Поговорив, Д. направилась к подъезду вышеуказанного дома, открыла дверь. С. предложила ему проводить Д. до квартиры, на что он согласился. Д. им сказала, что живет на № этаже. Выйдя из лифта, Д. сказала, что это не ее этаж и они стали спускаться вниз, при этом, С. ту придерживала, а он шел впереди. Он услышал крик, обернулся и увидел, что Д. падает с лестницы. Он ее удержал, посадил на ступеньки, а сам пошел вниз. Когда они спустились вниз, С. показала ему золотые украшения и предложила их сдать в ломбард, на что он согласился. По его паспорту они сдали серьги и цепочку, за что получили 2500 или 3500 руб, которые потратили на спиртное и закуску. Как С. похищала у потерпевшей золотые украшения, он не видел. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Серазетдинова А.Р. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением неопасного для жизни и здоровья насилия; установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшей Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она увидела возле дома на скамейке ранее незнакомых парня и девушку, как позже оказалось- С. и Серазетдинова А.Р. Она магнитным ключом открыла дверь, зашла в подъезд, С. и Серазетдинов А.Р. зашли за ней следом. Поднимаясь по лестнице между 1 и 2 этажами, она почувствовала сзади удар кулаком по голове, обернулась и увидела Серазетдинова А.Р. и С. Сразу после этого Серазетдинов А.Р. толкнул ее, отчего она упала на лестницу. Серазетдинов А.Р. схватил ее за голову, а С. в это время стала снимать с нее золотые изделия- с шеи-золотую цепочку, с ушей-серьги, затем Серазетдинов А.Р. снял у нее с пальца золотое кольцо, после чего Серазетдинов А.Р. ее отпустил и убежал с С. Она поднялась домой, вызвала сотрудников милиции и написала заявление о происшедшем. Похищенную у нее золотую цепочку она оценивает в 9500 руб, серьги с бриллиантами- в 25.000 руб, кольцо с бриллиантами- в 20.000 руб. Всего ей был причинен ущерб на сумму 54.500 руб; из показаний в суде свидетеля обвинения М. - приемщицы ломбарда <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ломбард зашел Серазетдинов А.Р, предъявил паспорт и заложил золотые украшения- серьги и цепочку. из показаний в суде свидетеля обвинения И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей женой И. проходили по <адрес>, к ним обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проверке на месте преступления показаний подозреваемой. По указанию подозреваемой С. они с сотрудниками милиции поехали к дому <адрес> <адрес>, затем С. указала на № подъезд, они поднялись на № этаж, где С. показала на место, где она со своим знакомым А. похитила золотые изделия у проживающей в этом доме женщины; свидетель обвинения И. в суде дала аналогичные показания; Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> открыто похитили у нее золотые изделия ( л.д.9 ); рапортом сотрудников милиции об обращении к ним с заявлением о грабеже потерпевшей Д. (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки <адрес> <адрес> ( л.д. 20-22); чистосердечным признанием С. ( л.д. 57), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый Серазетдинов А. решили помочь дойти до квартиры пьяной женщине. Они поднялись на <данные изъяты>, А. взглядом показал ей, что на женщине золото и предложил снять его. Она отказалось, но он сказал, что она все равно ничего не вспомнит. Она держала женщину за руку, а А. снял с той золотые сережки, цепочку и кольцо. Затем они направились в ломбард, где по паспорту Серазетдинова А.Р. сдали похищенные серьги и цепочку, получив 3500 руб. А. 2000 руб. забрал себе, а 1500 руб. дал ей; протоколом предъявления лица для опознания ( л.д. 81-82), в ходе которого потерпевшей Д. опознан Серазетдинов А.Р. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. в подъезде <адрес> совместно с С. открыто похитил у нее золотые изделия, снял с пальца золотое кольцо и держал за шею; залоговым билетом ломбарда <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серазетдиновым А.Р. были сданы серьги и цепь ( л.д. 107), впоследствии осмотренным ( л.д. 109), приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 110). Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств обвинения, суд квалифицирует действия Серазетдинова А.Р. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: приведенных доказательств обвинения достаточно для установления наличия предварительного сговора Серазетдинова А.Р. и лица, объявленного <данные изъяты> районным судом <адрес> в розыск, на открытое хищение имущества потерпевшей и применение ими- с целью завладения похищенным- насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимые действовали согласованно, совместно похитив ее имущество и совместно скрывшись с места преступления. Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны и в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме того, и письменными материалами дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого Серазетдинова А.Р. и признает ее показания достоверными и правдивыми. По предложению стороны обвинения в суде были исследованы показания, данные Серазетдиновым А.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д. 83-85), очные ставки между С. и потерпевшей (л.д. 66-67) и С. и Серазетдиновым А.Р. ( л.д. 99-100). Судом установлено, что Серазетдинов А.Р. давал противоречивые показания: так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Серазетдинов А.Р. пояснял, что примерно месяц назад к нему подошла знакомая С. Р. и попросила пойти с ней в ломбард, чтобы заложить по его паспорту золотые изделия. Где были приобретены золотые изделия, С. ему не поясняла. Он согласился, т.к. на вырученные деньги она предложила ему выпить. Они пошли в ломбард, расположенный в <адрес>, где С. дали 2 или 3 тысячи рублей; в ходе очной ставки потерпевшей с С. , последняя поясняла, что грабеж был совершен ею и Серазетдиновым А.Р. Серьги с потерпевшей начала снимать она, но не смогла расстегнуть застежку и их снял Серазетдинов А.Р. Кольцо и цепочку с потерпевшей также снял он; в ходе очной ставки, проведенной между Серазетдиновым А.Р. и С. , Серазетдинов А.Р. пояснял, что по просьбе Д. они с С. зашли в подъезд. Они поднялись на лифте до одного из этажей, помогли женщине сесть на ступеньки, чтоб она не упала. С. пыталась расстегнуть серьги на Д. , но не смогла. Он помог расстегнуть застежку, но серьги сняла С. Цепь с потерпевшей также сняла С. Они пошли в ломбард, где сдали цепь и серьги за 2500 руб. В настоящем судебном заседании Серазетдинов А.Р. уже поясняет, что они лишь проводили потерпевшую Д. , а С. потом показала ему золотые изделия и предложила их сдать в ломбард, на что он согласился. Оценив позицию подсудимого, суд находит ее несостоятельной, поскольку его противоречивые, непоследовательные показания полностью опровергаются приведенными выше достоверными доказательствами обвинения, прежде всего- подробными, последовательными показаниями потерпевшей. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание Серазетдинова А.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Серазетдинова А.Р, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ввиду совершения Серазетдиновым А.Р. вышеописанного преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым условное осуждение его по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Кроме того, судом установлено, что Серазетдинов А.Р. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде штрафа и по настоящее время штраф не выплачен. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его с лишением свободы необходимо исполнять самостоятельно. Иск потерпевшей Д. в сумме 54.500 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Серазетдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Серазетдинова А.Р, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания Серазетдинова А.Р. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 74-75). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Взыскать с Серазетдинова А.Р. в пользу потерпевшей Д. 54.500 рублей. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей осужденный вправе в тот же срок со дня его вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.