Дело № 1-50/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Казань                                                                                                                           21 января 2011г.

Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани

Князевой Э.Х.,

подсудимых Дряндина А.С., Бакирова А.Р.,

защитников-адвокатов Рамазановой Г.А., Палютиной Ф.А.,

представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дряндина А.С.,родившегося5ДД.ММ.ГГГГ.р. в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, до ареста работавшего дворником в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бакирова А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего плотником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дряндин А.С., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, со стола вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 31490 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В это же время Бакиров А.Р., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в вышеуказанной квартире, из спальной комнаты с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: золотые наручные часы с браслетом стоимостью 20000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, с кулоном стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, при этом спрятав их в карман своей одежды, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 руб. После чего Дряндин А.С. и Бакиров А.Р. скрылись.

Подсудимый Дряндин А.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи в нетрезвом состоянии, с Бакировым А.Р. находился в <адрес>. Со стола вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», спрятав его под одежду, вынес в подъезд. Вновь зашел в эту квартиру, когда он вышел с Бакировым А.Р. в подъезд, то показал ему похищенный ноутбук, а Бакиров А.Р. вытащил золотые изделия и показал ему, сказав, что он их украл из этой же квартиры. Они вдвоем пришли в ломбард и по его паспорту заложили в ломбард ноутбук и золотые изделия. Деньги в размере 6300 рублей он-Дряндин А.С. забрал себе, а остальные деньги взял себе Бакиров А.Р. С оценкой похищенного и иском согласен.

Подсудимый Бакиров А.Р. вину признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Дряндиным А.С. и другими знакомыми ребятами. Находясь в квартире, он из комода тайно похитил золотые наручные часы с браслетом, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо, золотую цепочку с кулоном. Когда он вместе с Дряндиным А.С. вышел из квартиры, то Дряндин А.С. показал ему ноутбук, сказав, что он его украл из квартиры ФИО6, а он - Бакирова А.Р. показал золотые изделия, сказав, что он их также похитил из квартиры ФИО6. Похищенное, кроме часов, они сдали в ломбард. Деньги поделили между собой. Часы он сдал один, в другой ломбард. С оценкой похищенного и иском согласен.

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимыми Дряндиным А.С., Бакировым А.Р., показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.18-20); протоколом осмотра бумажного свертка с липкими лентами со следами рук и дактопленок со следами пальцев рук (л.д.32), заключением дактилоскопической экспертизы, откуда видно, что следы рук изъятые по факту кражи у ФИО6, пригодны для идентификации личности (л.д.37-41); заключением дактилоскопической экспертизы, откуда видно, что след пальца руки, оставлен указательным пальцем левой руки Дряндина А.С.; след пальца руки, оставлен безымянным пальцем левой руки Бакирова А.Р. (л.д.47-50); протоколом обыска, в ходе которого в ломбарде ООО «<данные изъяты>» были изъяты две копии залоговых билетов за №№ 025947,025948 (л.д.56), протоколом выемки, в ходе которого были изъяты залоговые билеты (л.д.96), протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъяты: ноутбук, товарный чек на данный ноутбук, обручальное кольцо, кольцо с изображением паука, цепочка с кулоном (л.д.94); протоколом осмотра изъятого (л.д.97-99); протоколом опознания, откуда видно, что ФИО5 опознала Бакирова А.Р. как лицо, которое совместно с Дряндиным А.С. заложили в ломбард на паспорт Дряндина А.С. золотые изделия и ноутбук (л.д.108,109).

Потерпевшая ФИО6 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у родственников, дома остались два сына. ДД.ММ.ГГГГ утром ей сын сообщил, что из дома пропал ноутбук и золотые украшения. От ФИО7 она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили Дряндин А.С. и Бакиров А.Р. с ребятами. После их ухода обнаружилось, что пропали: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 31490 рублей, золотые наручные часы с браслетом стоимостью 20000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотая цепочка стоимостью 6000 рублей, с кулоном стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 73 490 рублей. Она позвонила Бакирову А.Р. и просила вернуть похищенное, и Бакиров А.Р. обещался решить этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ она с сыновьями пошла в ломбард, расположенный на <адрес>, откуда выкупила свои вещи за 14600 рублей, кроме золотых часов, которых не было. Приемщица сказала, что вещи сдавали, как выяснилось на следствии, Бакиров А.Р. с Дряндиным А.С., один из парней ростом ниже отказался сдавать часы. Ущерб для нее значительный. Просит взыскать 20 000 рублей за золотые часы с браслетом.

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них в <адрес>, находились Дряндин А.С. и Бакиров А.Р., которые распивали спиртные напитки. После их ухода он - ФИО7 с братом обнаружили пропажу ноутбука и золотых украшений.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО7

В судебном заседании установлено, что Дряндин А.С. и Бакиров А.Р., находясь в квартире ФИО6, каждый самостоятельно совершил кражу. Дряндин А.С. похитил ноутбук, Бакиров А.Р. похитил золотые украшения. Лишь после совершения кражи, покинув место преступления, они о совершенной краже сказали друг другу, после чего вместе похищенное сдали в ломбард. Поэтому суд соглашается с мнением гос.обвинителя и квалифицирует действия Дряндина А.С. и Бакирова А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенная по предварительному сговору», т.к. суд не располагает доказательствами того, что данное преступление они совершили по предварительному сговору.

Суд считает, что каждый из подсудимых причинил значительный ущерб потерпевшей, т.к. доходы потерпевшей значительно ниже похищенной суммы.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личности подсудимых.

Учитывает как смягчающие вину обстоятельства признание вины и раскаяние подсудимых, их положительные характеристики, что Бакиров А.Р. не судим, письменное чистосердечное признание Дряндина А.С. (л.д.21), что он активно способствовал раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба Бакировым А.Р., полное возмещение ущерба Дряндиным А.С.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание подсудимым виде лишения свободы без ограничения свободы, а подсудимому Бакирову А.Р. суд считает целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Как видно из приговора (л.д.<данные изъяты>) Дряндин А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, наказание им не отбыто, поэтому суд на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дряндина А.С. и Бакирова А.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить наказание каждому 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Бакирову А.Р. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Дряндину А.С. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ окончательно наказание Дряндину А.С. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Бакирову А.Р. - подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дряндину А.С. заключение под стражей - не изменять, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Взыскать с Бакирова А.Р. в возмещение ущерба в пользу ФИО6-20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Дряндину А.С. срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

                                        Судья:Тихонова Р.М.