Дело № 1-35/2011г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Казань 4 февраля 2011 года Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайруллова Р.А., подсудимого Гараева Э.Н., защитника - адвоката Смирновой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Марамыгиной А.О., потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гараева Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимого:, 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159 (2 эпиз), ч.2 ст.69 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 29 дней. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, У с т а н о в и л: Эпизод №1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. у <адрес> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком сзади по голове, от удара ФИО2 упал на землю, а Гараев Э.Н. умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками по лицу, и открыто похитил из кармана рубашки деньги в сумме 3300 рублей. После чего Гараев Э.Н. скрылся, причинив ФИО2 побои и материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Эпизод №2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО7 удар кулаком сзади по голове, и открыто похитил, сорвав с плеча ФИО11 сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находились документы на автомашину «<данные изъяты>» за г/н №, не представляющие материальной ценности. На требования ФИО11 вернуть сумку, Гараев Э.Н. удерживая похищенное, умышленно нанес ФИО8 несколько ударов ногами по различным частям тела, и скрылся, причинив ФИО7 побои и материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Эпизод №3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. во дворе <адрес>, напал на ФИО9 и ФИО1, высказывая угрозы физической расправы, незаконно потребовал передать ему сотовые телефоны. При этом Гараев Э.Н. достал из кармана нож и направил его в сторону ФИО9 и ФИО1, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. ФИО9 и ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали Гараеву Э.Н. сотовые телефоны, а именно: ФИО9 передал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5890 рублей, а ФИО1 передал сотовый телефон «<данные изъяты> №», стоимостью 5000 рублей. После чего Гараев Э.Н. с похищенным скрылся, причинив ФИО9 и ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Подсудимый Гараев Э.Н. вину по эпизодам №и № не признал, показал, что преступления в отношении потерпевших ФИО2, ФИО11 не совершал. По эпизоду № вину признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, с целью ограбления, завел ФИО9 и ФИО1, между кирпичными зданиями, и потребовал деньги. Потерпевшие ответили, что денег нет. Потом он-Гараев Э.Н., чтобы похитить, попросил у них сотовые телефоны. На отказ он-Гараев Э.Н. стал угрожать им физической расправой, потерпевшие отдали свои сотовые телефоны марок «Нокиа», которые он сдал в ломбард. В руках у него ножа и заточки не было. Никакими предметами он им не угрожал. Он-Гараев Э.Н. понимал, что потерпевшие, испугавшись его угроз, отдали ему телефоны. С оценкой похищенных вещей и иском согласен. Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей к ним (т.1 л.д.35-39, л.д.113-115);протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Гараев Э.Н. подробно рассказывал, о совершенных преступлениях (т.1 л.д.57-59, л.д.99-101); протоколом выемки, в ходе которого у ФИО9 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.151); протоколом изъятия у ФИО15 сотового телефона «Nokia 6303c» (т.1 л.д.140); протоколом выемки, в ходе которого у ФИО10 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.149); протоколом обыска в ходе которого в ломбарде ООО «<данные изъяты> изъята копия залогового билета № (т.1 л.д.146-147); протоколом осмотра: гарантийного талона и фискального чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», ксерокопии залогового билета № о сдаче в залог двух сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.152-154); протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 были изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: 357652014711672 (т.1 л.д.170); протоколом осмотра: гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.171); протоколом опознания, в ходе которого ФИО9 опознал Гараева Э.Н., и указал на него, как на лицо совершившее в отношении него и ФИО1 преступление. (т.1 л.д.176-177); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Гараева Э.Н., и указал на него как на лицо, совершившее в отношении него и ФИО9 преступление (т.1 л.д.178-179). Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, у <адрес>А по ул. <адрес>, он приехал из деревни и ждал сестру, ему сзади нанесли удар по голове, отчего он упал на землю. Ранее незнакомый парень нанес ему множество ударов руками по лицу, он вытащил из кармана его рубашки паспорт, в котором находились деньги в сумме 3.300 рублей, и убежал. Просит взыскать с подсудимого ущерб 3.300 рублей. От удара у него была рана на голове, шла кровь из раны, были синяки на теле. Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, почувствовал удар сзади по голове, он упал на землю, и в это время парень сорвал его сумку, висевшую на плече, стоимостью 150 рублей, в которой находились водительское удостоверение и документы на автомашину «<данные изъяты>», гос.номера №, не представляющие материальной ценности. Этот парень нанес ему-ФИО7 два удара ногами, от ударов у него была рассечена голова, и болело тело. Просит не взыскивать с подсудимого 150 рублей. Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему с ФИО1, во дворе <адрес>, подошел Гараев Э. Н., и попросил деньги. Он-ФИО9 ответил, что денег у них нет. После чего Гараев Э.Н. спросил, есть ли у них сотовые телефоны, и при этом достал из кармана железный предмет похожий на нож в виде заточки, угрожал им расправой. Он-ФИО9 рассмотрел заостренный металлический стержень, и испугавшись, что Гараев Э.Н. применит заточку, передал Гараеву Э.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5.890 рублей. ФИО1 также передал свой сотовый телефон. Гараев Э.Н. забрав себе телефоны, сказал, что вечером придет в ТРК «<данные изъяты> и вернет им их телефоны. В ТРК «<данные изъяты>» Гараев Э.Н. не пришел. Ущерб для него значительный. В ходе следствия ему сотрудники милиции вернули телефон. Потерпевший ФИО1 дал суду аналогичные показания, что и потерпевший ФИО9, дополнив, что Гараев Э.Н. угрожая ему заточкой, потребовал сотовый телефон. ФИО1, испугавшись, передал Гараеву Э.Н. сотовый телефон «<данные изъяты> №», стоимостью 5000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 5000 рублей. Свидетель ФИО12 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Гараева Э.Н., который во дворе <адрес> по ул. <адрес>, показал место, где он совершил грабеж ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины. Гараев Э.Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он подошел к мужчине. Гараев Э.Н. сзади нанес ему кулаком удар по голове, мужчина упал. Гараев Э.Н. нанес мужчине еще несколько ударов рукой по голове и скрылся. После проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все расписались. После чего по указанию Гараева они приехали к <адрес>, где подсудимый рассказал, что вечером у мужчины похитил, его сумку с документами, также был составлен протокол, их сфотографировали. Свидетель ФИО13 дал суду аналогичные показания, и свидетель ФИО12 дополнив, что он был понятым, вместе с ФИО12 и слышал, как Гараев говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он после нанесения ударов мужчине похитил у него паспорт с деньгами. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гараев Э.Н. попросил сдать в ломбард два телефона на его паспорт. В ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он-ФИО14 сдал на свой паспорт два телефона «<данные изъяты>» за 2500 рублей без выкупа, из которых Гараев Э.Н. отдал ему 250 рублей. О том, что телефоны краденные он-ФИО14 не знал. Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он-ФИО15 купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 2500 рублей, который у него изъяли работники милиции, пояснив, что он краденный. Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления по эпизоду № и №, опровергаются показаниями потерпевших, которые детально совпадают с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката (т.1 л.д.51-52, л.д.93-94), где подсудимый показывал, что в конце июля 2010г. у <адрес> по <адрес>, он нанес несколько ударов пьяному мужчине, мужчина падал на землю и он похитил из кармана его рубашки паспорт, где были деньги, около 3000 рублей. Далее он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у <адрес> он нанес один удар кулаком по голове и несколько ударов ногами мужчине и похитил его сумку, где были документы, которые он выбросил. Аналогичные показания он дал собственноручно в чистосердечном признании (т.1 л.д.46, л.д.88), а также во время проверки показаний на месте в присутствии адвоката (т.1 л.д.57-59, л.д.99-100). К доводам подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО9 и ФИО1 никакими предметами не угрожал, суд относится критически, данными с целью смягчить уголовную ответственность за преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований. Изменение показаний подсудимым на судебном заседании суд считает направленными, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К показаниям ФИО12 о том, что Гараев Э.Н. во время поверки показаний на месте, не говорил, что похитил паспорт с деньгами, суд считает вызванными стремлением смягчить ответственность подсудимого за совершенное. Эти показания ФИО12 опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком сзади по голове, и множество ударов руками по лицу, открыто похитив из кармана рубашки деньги в сумме 3300 рублей, и скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и побои. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО7 удар кулаком сзади по голове, и открыто похитил, сорвав с плеча ФИО11 сумку, вновь нанес удары ФИО8 и скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и побои. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гараев Э.Н. напал на ФИО9 и ФИО1, высказывая угрозы физической расправы, незаконно потребовал передать сотовые телефоны. При этом Гараев Э.Н. достал из кармана нож и направил его в сторону ФИО9 и ФИО1, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. ФИО9 и ФИО1 опасаясь за свою жизнь здоровье, передали Гараеву Э.Н. сотовые телефоны. Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Гараева Э.Н. по эпизодам №,2 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя по эпизоду № исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», т.к. суд не располагает доказательствами того, что данное преступление Гараев Э.Н. совершил группой по предварительному сговору. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. Учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, частичное признание вины подсудимым и раскаяние, письменное чистосердечное признание (т.1 л.д.46, л.д.88), положительную характеристику, частичное возмещение ущерба. К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления при опасном рецидиве. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Из постановления <данные изъяты> городского суда РТ (т.2 л.д.14) видно, что Гараев Э.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд на основании ст.70 УК РФ. Данное преступление Гараев Э.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гараева Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гараеву Э.Н. - содержание под стражей - не изменять, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194). Взыскать с Гараева Э.Н. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - 5000 (пять тысяч) рублей; ФИО2 - 3300 (три тысячи триста) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья:Тихонова Р.М.