Дело № 1-92/2011г.

П Р И Г О В О Р

Город Казань         17 февраля 2011г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Кикалия Б.О.,

защитника адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кикалия Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузии, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кикалия Б.О.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного у <адрес>, откуда тайно похитили медный кабель КГ 1*50, длиной 386 метров стоимостью 240 рублей за метр, на общую сумму 92640 рублей, принадлежащий ООО «Связьстрой-Плюс», однако свой умысел до конца довести не смогли, так как Кикалия Б.О. был задержан на месте преступления.

Подсудимый Кикалия Б.О. вину в содеянном признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться. На <адрес> он увидел, что за забором стройки, напротив ТРК «Тандем», где он раньше работал, на площадке стоят двое мужчин. Увидев его, они убежали. Он увидел, что на снегу лежит кабель, и решил взять его. Взял один из мотков кабеля, так как одному весь унести невозможно. В это время к нему подъехали сотрудники милиции и задержали его. Сам на территорию стройки он в этот день не проникал, ничего оттуда не похищал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на строящемся объекте по <адрес> произошла кража кабеля. Приехав на стройку, он обнаружил, что на плите перекрытия 7-го этажа строящегося здания, отсутствует кабель. За данное преступление задержан бывший работник стройки Кикалия Б.О., который был уволен в декабре 2010г. В настоящее время похищенный кабель возвращен, материальных претензий не имеют.

Свидетель обвинения ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в экипаже ПА 4513, двигались со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, обратили внимание, что около металлического забора со стороны <адрес> стоят двое мужчин, третьим мужчиной оказался Кикалия Б.О., который находился на крыше пристроя, располагающегося на территории самой стройки, за забором. Когда ехали, то он увидел, что Кикалия Б.О., стоявший на строении, выбросил мужчинам, стоявшим внизу за забор, что-то в виде проводов. При приближении экипажа двое мужчин легли в сугроб, а Кикалия Б.О., стоявший на строении, «залег» на крыше. Когда они увидели, что экипаж их заметил и едет прямо к ним, то двое мужчин бросились бежать, а Кикалия Б.О. спрыгнул с крыши в сугроб и также попытался скрыться. Он задержал Кикалия Б.О., так как тот застрял в глубоком сугробе. Все это время, пока он ехал, то Кикалия Б.О. он не терял из виду, это именно Кикалия Б.О. находился на крыше строения за забором стройки и выбросил с территории стройки кабель, обнаруженный ими на снегу. После этого провод был изъят,а Кикалия Б.О. был доставлен в ОМ № «Московский» УВД <адрес>. Двоих других мужчин задержать не удалось.

Свидетель обвинения ФИО4 подтвердил показания свидетеля обвинения ФИО3, данные показания оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.54).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УНК РФ, следует, что он работает в качестве охранника на строящемся объекте, расположенном около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его напарник ФИО6 пришел в помещение охраны и лег спать. После этого он совершал обходы по территории 2 раза, и ничего не заметил. Наверх строящегося здания он не поднимался. Примерно в 2 часа 45 минут в помещение охраны постучались сотрудники милиции, которые сообщили, что с территории охраняемой стройки совершена кража кабеля. Вместе с сотрудниками милиции они обошли территорию, обнаружили место проникновения в строящееся здание, откуда была совершена кража кабеля. После этого им на место были вызван прораб данной стройки. Место, откуда перекидывали кабель через забор, хорошо освещается, и его видно с дороги. Однако со стороны помещения охраны данное место не просматривается, так как оно находится в противоположной стороне. При обходе он никаких следов не видел. В этот день он заступил на дежурство во второй раз и еще плохо знал охраняемую территорию (л.д.62).

Свидетель обвинения ФИО6 подтвердил показания свидетеля обвинения ФИО5, данные показания оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.36).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в июле 2010г. он заключил договор с ООО «Интернефтьсистем» на строительство объекта, расположенного по <адрес>, напротив ТРК «Тандем». В ноябре 2010г. к нему в бригаду устроился на испытательный срок Кикалия Б.О. ДД.ММ.ГГГГ он рассчитал Кикалия Б.О. за то время, что тот работал, и сообщил, что уволил его, так как он находился на объекте в нетрезвом состоянии и совершил прогулы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 часов он пришел на работу, и ему сообщили, что с 7-го этажа ночью была совершена кража кабеля. Так же пояснили, что за совершение данной кражи сотрудниками милиции был задержан Кикалия Б.О. Характеризовать Кикалия Б.О. по работе может только с отрицательной стороны, так как тот был замечен в нетрезвом виде и прогуливал. (л.д.49).

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: заявлением представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.11); протоколом изъятия кабеля на месте совершения преступления (л.д.10); протоколом выемки у ФИО3, изъятого у него кабеля (л.д.24); справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «Связьстрой-Плюс» на общую сумму 92640 рублей, товарной накладной (л.д.12,13); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, с фототаблицей к нему (л.д.14-16); протоколом осмотра медного кабеля КГ 1*50, длиной 386 метров, с фототаблицей (л.д.25,26); распиской о получении кабеля (л.д.28); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Кикалия Б.О., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (л.д.47-48); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Кикалия Б.О., в ходе которой свидетель ФИО4. подтвердил ранее данные показания (л.д.55-56).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд критически отнесся к показаниям подсудимого в части непризнания вины в похищении кабеля по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище, расценив их как способ защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, указанным выше, логичными и последовательным как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Повода для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО8 показал суду, что спрыгнуть с козырька крыши на забор, а затем в сугроб за ограждение вполне возможно. Таким образом, у суда нет сомнений в совершении преступления подсудимым в составе группы лиц, с проникновением на охраняемую территорию.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность Кикалия Б.О. положительно характеризующегося в быту, отрицательно по прежнему месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами являются отсутствие прежних судимостей, частичное признание вины, отсутствие ущерба по делу, наличие заболевания у подсудимого, а также то обстоятельство, что он на протяжении длительного времени воспитывает несовершеннолетнюю дочь своей гражданской жены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, заключающегося в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, суд считает, что Кикалия Б.О. также повышенной общественной опасности не представляет. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Кикалия Б.О. статью 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кикалия Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Обязать осужденного явкой на регистрацию в специализированное государственное учреждение, ведающее исполнением приговоров, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова