ПРИГОВОР дело 1-573\09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 декабря 2010г. Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г.; подсудимого Яруллина Р.Г. ; защитника- адвоката Сулеймановой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшем Д. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яруллина Р.Г. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Яруллин Р.Г. умышленно причинил потерпевшему Д. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов в <адрес>, между распивавшими спиртное Яруллиным Р.Г. и потерпевшим Д. из-за внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, а затем и драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары, а затем, когда потерпевший ушел в свою комнату и лег спать, Яруллин Р.Г. действуя умышленно- сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, нанес Д. два удара ножом в живот, причинив, в том числе, телесное повреждение в виде ранения живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением серозной оболочки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. В суде Яруллин Р.Г. вину в содеянном не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, где он снимает комнату, с хозяином этой квартиры- Д. - они распивали спиртное. Он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного, а когда вернулся, увидел, что Д. пристает к его бывшей жене-П. , проживающей с ним в этой квартире. Он сделал Д. замечание, на что тот затеял с ним ссору и драку, схватил его за шею и стал душить. Чувствуя, что теряет сознание, он взял в раковине кухонный нож и ударил им потерпевшего. Считает, что Д. его оговаривает, т.к. он лишь оборонялся от потерпевшего и именно с этой целью ударил Д. ножом. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Яруллина Р.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни потерпевшего, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшего Д. следует, что у него в <адрес> проживал квартирант- Яруллин Р.Г, которого он знает много лет. ДД.ММ.ГГГГ утром он проводил свою сожительницу В. на работу, оставшись в квартире с Яруллиным Р.Г. и его бывшей женой П. Еще накануне они начали распивать спиртное, ДД.ММ.ГГГГ - продолжили. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Яруллину Р.Г. о том, что намерен увеличить плату за квартиру. Сначала Яруллин Р.Г. согласился с этим, но ДД.ММ.ГГГГ стал его упрекать, из-за чего у них произошла ссора и драка. Затем они «помирились», продолжили распивать спиртное, принесенное Яруллиным Р.Г. из магазина. Сильно опьянев, он пошел к себе в комнату и лег спать. Он задремал, внезапно почувствовал сильную боль в животе и увидел склонившегося над ним Яруллина Р.Г., который ножом нанес ему удар в живот. Он оттолкнул его руку, но Яруллину Р.Г. удалось второй раз ударить его в живот ножом. Из ран пошла кровь. Бросив нож, Яруллин Р.Г. ушел в другую комнату и лег спать. Он крикнул, чтобы П. - бывшая жена Яруллина Р.Г, которая также проживает в его квартире, вызвала «скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», которая увезла его в больницу. К П. он не «приставал», во время ссоры с Яруллиным Р.Г. того не душил. Категорически утверждает, что удары ножом ему Яруллин Р.Г. нанес уже после того, как у них закончился конфликт и в его спальне; из показаний в суде свидетеля обвинения В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сожитель Д. и их квартирант Яруллин Р.Г. распивали спиртное. В ходе распития Д. сказал Яруллину Р.Г., что повысит плату за съем тем комнаты. Утром она ушла на работу, а Д. , Яруллин Р.Г. и П. -бывшая жена последнего- остались дома и продолжали распивать спиртное. После обеда ей позвонил Д. и сказал, что Яруллин Р.Г. ударил его ножом в живот. Впоследствии она узнала, что Д. увезли в больницу, с его слов знает, что после ее ухода на работу между Д. и Яруллиным Р.Г. произошел конфликт, поводом которого послужило увеличение квартплаты, а затем, когда Д. ушел спать, Яруллин Р.Г, взяв нож, зашел в его комнату и дважды ударил его в живот ножом; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Ш. - милиционера полка <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора УВД была получена заявка о вызове сотрудников милиции в <адрес>. Когда они прибыли на место, к ним обратилась П. , просившая о помощи. Зайдя в квартиру, они увидели лежащего окровавленного мужчину, оказавшегося Д. Д. пояснил, что его друг Р. после совместного распития спиртных напитков ударил его ножом в живот. Приехавшая вскоре «скорая помощь» увезла потерпевшего в больницу, а они задержали находившегося в соседней комнате Яруллина Р.Г, на которого Д. . указал как на лицо, совершившее преступление. Также, в комнате на кровати ими был обнаружен раскладной нож, в присутствии незаинтересованных лиц изъятый; Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 4); сообщением «03» о наличии у Д. телесного повреждения (л.д. 10); протоколом изъятия из <адрес> ножа ( л.д. 13); осмотренного ( л.д. 34), приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 35); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого на постели в одной из комнат были обнаружены пятна бурого цвета ( л.д. 16-20); заключением судебной биологической экспертизы ( л.д. 51-55), установившем, что на раскладном ноже и мужских трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождением, не исключено, от потерпевшего Д. ; заключением медицинской судебной экспертизы ( л.д. 68-69), установившем, что у Д. имелись следующие телесные повреждения:- ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением серозной оболочки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни;- непроникающее ранение паховой области слева, потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( 21 дня). Оба ранения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ровными краями, острыми концами ран, наличием раневых каналов, длина которых превалирует над размерами ран на коже; не исключена возможность причинения телесных повреждений в вышеописанный срок- ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Яруллина Р.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: Яруллин Р.Г, действуя умышленно, сознавая, что своими действиями неминуемо причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, ножом наносит тому два удара в жизненно-важную часть тела- живот. Судом установлено, что действия Яруллина Р.Г. проистекли на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, послуживших поводом для вышеописанных событий. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд отмечает, что они в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме того, и с заключением судебно-медицинской экспертизы. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого Яруллина Р.Г. и признает его показания достоверными и правдивыми, а заявление подсудимого о его оговоре потерпевшим- несостоятельным. Добытые по делу доказательства обвинения противоречат версии Яруллина Р.Г. о необходимой обороне: установлено, что телесные повреждения Яруллин Р.Г. причинил Д. не на кухне, а в спальне последнего, о чем свидетельствует наличие крови на постельном белье и, наоборот, отсутствие следов крови на кухне; кроме того, из показаний потерпевшего, заключения медицинской судебной экспертизы следует, что Яруллин Р.Г. нанес потерпевшему два удара ножом, а не один- как утверждал подсудимый. Кроме того, показания подсудимого о том, что он вынужден был обороняться от потерпевшего, противоречивы и непоследовательны: на следствии Яруллин Р.Г. утверждал о том, что нож первоначально взял Д. и стал им «размахивать», сказав, что ударит его и хотел нанести удар, но он выхватил у того нож и сам нанес им удар ( л.д. 26-27, 127). В суде же Яруллин Р.Г. уже утверждал о том, что нож, которым он, защищаясь, нанес потерпевшему удар, он взял в кухонной раковине. Таким образом, Яруллин Р.Г. дает противоречивые показания, опровергающиеся приведенными выше доказательствами обвинения. А потому, версию подсудимого о необходимой обороне суд находит несостоятельной. Из проведенной медицинской судебной экспертизы Яруллина Р.Г. ( л.д. 60-61) следует, что у него обнаружены кровоподтеки грудной клетки и туловища, не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся, возможно, в период вышеописанных событий. Суд полагает, что эти телесные повреждения были причинены Яруллину Р.Г. во время вышеописанного конфликта, происшедшего между ним и потерпевшим, при совместном распитии ими спиртного на кухне квартиры потерпевшего и никоим образом не связаны с последующими событиями в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Из показаний в суде свидетеля обвинения П. следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Яруллин Р.Г. ушел в магазин за спиртным, Д. стал к ней «приставать», что и увидел вернувшийся Яруллин Р.Г., сделавший Д. замечание. Д. , взяв Яруллина Р.Г. за воротник, стал его душить, а потом нанес удары по лицу и телу. Во время борьбы Д. схватил нож, который Яруллин Р.Г. у него отобрал и нанес тому 2 удара в живот. У Д. пошла кровь, она стала их разнимать, а затем вызвала «скорую помощь» и милицию. К показаниям свидетеля П. суд относится критически, считая их данными с целью помочь бывшему мужу избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения, прежде всего- показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у Яруллина Р.Г. судимости ( судимость погашена), удовлетворительную характеристику в быту. У Яруллина Р.Г. есть 7-ми летний сын, однако, сведений о том, что ребенок проживает вместе с отцом, либо о том, что Яруллин Р.Г. материально его содержит и воспитывает, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Яруллина Р.Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Яруллина Р.Г, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Иск прокурора Московского района г. Казани о взыскании с Яруллина Р.Г. в пользу ГУ « Фонд обязательного медицинского страхования РТ» стоимости затрат на лечение потерпевшего в сумме 38.701 руб. 17 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Яруллина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Московского районного суда г. Казани (л.д. 31) об избрании меры пресечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: раскладной нож с коричневой рукояткой, кухонный нож с бело-синей рукояткой, хранящиеся в архиве СО ОМ № «Московский» СУ при УВД по г. Казани- уничтожить. Взыскать с Яруллина Р.Г. в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» 38701 руб. 17 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.