ПРИГОВОР дело 1-61/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 4 февраля 2011 г. Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.; подсудимого Иванова А.А.; защитника - адвоката Сулеймановой Л.Т, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Иванов А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13.40 час, Иванов А.А, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, камнем разбив стекло передней правой двери автомашины «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, из салона автомашины тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ш. имущество- сумку, стоимостью 1500 руб, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 руб, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 руб, с сим-картой, на счете которой находились 100 руб; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6.000 руб, с панели автомобиля- радар-детектор, стоимостью 500 руб, навигатор «Престиж», стоимостью 6000 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15.600 руб. В суде Иванов А.А. вину в краже признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и у магазина <данные изъяты> увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> на заднем сидении которой лежала женская сумка. Камнем разбив переднее правое стекло, он похитил эту сумку, забрав также навигатор и антирадар. Он направился к гаражам, осмотрел сумку и обнаружил в ней два сотовых телефона, косметику и документы. Все похищенное он сложил в пакет, а сумку выбросил. Впоследствии навигатор, антирадар и сотовые телефоны он продал, а документы спрятал за трансформаторный щиток в подъезде <адрес> и в последующем показал это место сотрудникам милиции, изъявшими документы. В содеянном раскаивается. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Иванова А.А. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, установленной доказательствами обвинения: Из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд потерпевшей Ш., данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. они с мужем на автомашине <данные изъяты> подъехали к дому <адрес> <адрес> и направились в кафе, где находились около 20 минут. Выйдя из кафе, они обнаружили, что стекло правой передней двери их автомашины разбито. Осмотрев автомашину, она обнаружила отсутствие своей сумки, стоимостью 1500 руб, в которой находились кошелек, стоимостью 500 руб, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 руб, с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме 100 руб, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 руб, документы на ее имя, лекарства, ключи, дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, а также радар-детектор, стоимостью 500 руб. и навигатор, стоимостью 6000 руб. Причиненный ей ущерб составил 15.600 руб. и является для нее значительным. В настоящее время ей возвращены: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 руб, дисконтные карты, ключи, документы, сим-карты. Невозмещенный ущерб составляет 9500 руб; из показаний в суде свидетеля обвинения К. - сотрудника милиции- следует, что следственно-арестованный Иванов А.А написал явку с повинной, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> разбив переднее правое стекло автомашины, он проник в салон, откуда похитил женскую сумку, антирадар и навигатор. Впоследствии, осмотрев сумку, Иванов А.А. обнаружил в ней два сотовых телефона, косметику и документы. Задержанный пояснил, что может показать место, где спрятал документы и они поехали к дому <адрес> <адрес>. Иванов А.А. указал на трансформаторный щиток и сказал, что документы находятся за ним. Действительно, из-за трансформаторного щитка был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились служебное удостоверение <данные изъяты> Х., страховое свидетельство на имя Ш., визитные карточки, ключи с брелком; из показаний в суде свидетеля обвинения Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.45 часов он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в следственном мероприятии в качестве понятого. В ОМ № «Московский» ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, пояснив, что они будут присутствовать при проверке показаний Иванова А.А, подозревавшегося в совершении кражи, на месте преступления. Они сели в машину и Иванов А.А. сказал, что нужно ехать на <адрес> к магазину <данные изъяты> Приехав на место, Иванов А.А. указал на площадку перед магазином и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ похитил из припаркованной автомашины женскую сумку, антирадар, навигатор. Иванов А.А. пояснил, что сумку выбросил между гаражами, антирадар, навигатор, сотовые телефоны продал, а документы, находившиеся в сумке, спрятал за трансформаторным щитком в подъезде <адрес>. Они направились по указанному Ивановым А.А. адресу, где из-за трансформаторного щитка сотрудники милиции изъяли пакет с документами; из показаний в суде свидетеля обвинения Т. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил у своего знакомого сотовый телефон «Нокиа 7610» за 2500 рублей, вставив впоследствии в него свою сим-карту. Примерно через месяц ему позвонил молодой человек, представился сотрудником милиции и пояснил, что сотовый телефон, которым он пользуется, находится в розыске. Впоследствии он пришел в отделение милиции и добровольно этот сотовый телефон выдал. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением потерпевшей Ш. ( л.д. 21) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты> припаркованной у <адрес>, ее имущество, тем самым причинившего ей значительный ущерб; рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия- автомашины <данные изъяты> припаркованной у <адрес>, стекло правой передней двери которой разбито ( л.д. 26-28); протоколом изъятия у Т. сотового телефона «Нокиа 7610» ( л.д. 64); впоследствии осмотренного ( л.д. 105), приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 106); протоколом явки с повинной Иванова А.А. ( л.д. 71), в которой он признается в хищении имущества Ш. ; протоколом досмотра трансформаторного щитка, расположенного в <адрес> ( л.д. 72), в ходе которого за щитком были обнаружены служебное удостоверение на имя Х., страховое свидетельство на имя Ш. две сим-карты, ключ, 13 пластиковых карточек, лекарственные препараты; впоследствии осмотренные ( л.д. 73-75), признанные вещественными доказательствами ( л.д. 76); распиской потерпевшей о возвращении ей вышеуказанного имущества ( л.д. 107); протоколом проверки показаний подозреваемого Иванова А.А. ( л.д. 92-97), в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения им кражи. Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, стоимости похищенного, считает причиненный ей ущерб значительным. Кроме того, предварительным следствием Иванову А.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>- во время совершения вышеописанного преступления, похитил важные личные документы потерпевшей Ш.: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и служебное удостоверение <данные изъяты>- т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения мотивированно отказалась от поддержания обвинения по этому эпизоду. Соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд находит доказательства обвинения недостаточными для признания Иванова А.А. виновным по этому эпизоду. Подсудимый в суде пояснил, что намерения похищать важные личные документы потерпевшей у него не было, он забрал из машины ее сумку, думая, что в ней могут находиться деньги либо другие ценные вещи. Доказательств, опровергающих это заявление подсудимого, суду не представлено, а потому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова А.А. по вышеуказанному эпизоду подлежит прекращению. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Ивановым А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова А.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом времени совершения вышеописанного преступления, окончательное наказание Иванову А.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Иск потерпевшей Ш. в сумме 9500 руб, ввиду отказа последней от иска в заявлении, суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным Иванову А.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Иванова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Иск потерпевшей Ш. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.