Дело № 1-12/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Казань 25.01.2011года Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Аргату В., защитника - адвоката Петрушкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марамыгиной А.О., потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аргату В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, до ареста работавшего ИП «<данные изъяты>.», временно зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Аргату В., будучи в нетрезвом состоянии, у подъезда № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанес ФИО5 множество ударов руками по различным частям тела, головы и грудной клетки, а также палкой один удар в область головы, причинив, ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 скончался в больнице. Подсудимый Аргату В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой - ФИО6 был на дне рождении в кафе, расположенном на пересечении <адрес>. Они были в нетрезвом состоянии. Он-Аргату В. поругался с женой, во время ссоры они ударили друг-друга, ФИО6 падала на асфальт, после чего они разошлись. Когда он шел к дому № по <адрес> незнакомый мужчина ударил его. Он-Аргату В. услышал крик ФИО6 и увидел, что ранее незнакомый ФИО5 пытается увести ее. Он подошел к ним, ФИО5 ударил его рукой, они нанесли друг-другу примерно по три удара руками по телу. Он - Аргату В. взял с земли деревянную палку и ударил ей по голове ФИО5, стоящего в это время к нему спиной. От удара ФИО5 упал, он-Аргату В. видел у него кровь, после чего он с ФИО6 ушли домой. Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему, в ходе которого были изъяты: два фрагмента деревянной палки, осколки стекла, отпечатки пальцев (т.№ л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: две стеклянные емкости, очки, фрагмент доски, осколки стекла, отпечатки пальцев (т.№ л.д.№); протоколом выемки, откуда видно, что в помещении РКБ МЗ РТ изъяты: трусы, футболка, джинсы, сланцы, ремень ФИО5 (т.№ л.д.№); протоколами осмотра изъятого, откуда видно, что футболка потерпевшего была порвана и на ней имелись пятна бурого цвета (т.№ л.д.№); заключением судебно-медицинской экспертизы откуда видно, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой височно-теменной и теменно-затылочной областей, перелома правой височной и теменной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головоного мозга, над твердой оболочкой в проекции перелома, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и в стволовой отдела головного мозга, серозно-гнойно-геморрагической бронхопневмонией. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность образования не менее 3 и не более 5 суток до момента наступления смерти. Характер и объем повреждений головного мозга в виде черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга позволяет исключить возможность ФИО5 активных целенаправленных действий после ее причинения, в том числе «вести силой взрослого человека», все повреждения причинены за очень короткий промежуток времени, поэтому определить их последовательность не представляется возможным. (т.№ л.д.№); заключением эксперта, откуда видно, что на футболке представленной на исследование, изъятой у потерпевшего обнаружена кровь, и возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО5 не исключается и исключается от обвиняемого Аргату В. (т.№ л.д.№ Потерпевшая ФИО7 показала, что об обстоятельствах совершения преступления, она знает лишь по материалам дела. Просит наказать Аргату В. Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с ФИО9 вышла на балкон своей квартиры, так как услышала на улице шум. У <адрес> видела женщину, которая кричала на другого мужчину «Зачем ты его убил?» На земле лежал мужчина, который не двигался. Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она находясь в квартире, услышала крик женщины, просящий вызвать скорую помощь. Выглянув в окно, она увидела женщину, рядом с которой на асфальте лежал мужчина. У лежавшего мужчины из головы шла кровь. К женщине подошел другой мужчина, который увел ее. Свидетель ФИО11, дала суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 дополнив, что рядом с мужчиной, который лежал на асфальте, лежала большая деревянная палка. Свидетель ФИО12 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Ночью, находясь на четвертом этаже своей квартиры, она услышала шум, женский крик. Выглянув из окна, увидела женщину и мужчину, мужчина на ее глазах упал на асфальт. Когда мужчина падал, то от него отошел второй мужчина. У стоящего мужчины она видела в руках длинную деревянную палку. Женщина кричала, обвиняла стоявшего около нее мужчину, что он убил упавшего мужчину, просила вызвать милицию. Она вышла на улицу, видела в крови лежавшего мужчину, около него находилась деревянная палка, лежавший мужчина не двигался. Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» она отмечала свой день рождения, где были ФИО6 и Аргату В. Аргату В. и ФИО6 ругались, хотя они были не сильно пьяны. Свидетель ФИО14,ФИО22 дали суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО13 Свидетель ФИО6 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с Аргату В. была на день рождении, где распивали спиртное. Она поругалась с Аргату В.Они ударили друг друга и расстались. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по улице к ней подошел незнакомый ФИО5, и предложил проводить ее, она согласилась. ФИО5 не был избит, когда ФИО5 хотел вести ее в противоположном направлении, она возразила, во время ссоры он ударил ее. Неожиданно к ним подошел Аргату В. Она-ФИО6 слышала звон ударов, поняла, что ФИО15 и ФИО5 ударяют друг друга. Увидела лежащего на земле ФИО5, слышала звон разбитой бутылки, которая при встрече была в руках у ФИО5 Из окон квартир стали выглядывать жильцы, она-ФИО6 просила вызвать скорую помощь для ФИО5 После чего с ФИО15 они ушли домой. Аргату В. ей говорил, что ФИО5 ударил его. Доводы подсудимого о том, что он ударил ФИО5 не более трех раз опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, показаниями ФИО6 о том, что ФИО5 при встрече с ней не был избит, показаниями свидетеля ФИО12 о том, что к лежащему на земле ФИО5 никто не подходил, и что около него был лишь один ранее незнакомый Аргату В. Доводы подсудимого о том, что он вынужден был нанести удары ФИО5, обороняясь от него, суд считает надуманными, вызванными стремлением Аргату В. смягчить ответственность за содеянное им тяжкое преступление. Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.№ л.д.№) Аргату В. показывал, что ФИО5 его жену не ударял. На судебном заседании Аргату В. также показал, что он не видел как ФИО5 ударял его жену, что он-Аргату В. первым ударил ФИО5 по голове. Более того, как показал сам Аргату В. он палкой ударил, когда последний стоял к нему спиной, то есть необходимости ударить палкой у него не было. Нанося множество ударов в жизненно важные органы, в том числе и палкой по голове, Аргату В. понимал и должен был понимать, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО5 Как видно из заключения экспертизы (т.№ л.д.№) у ФИО6 имелись телесные повреждения не причинившие вреда ее здоровью, но они могли образоваться от удара Аргату В. Как видно из судебно-медицинской экспертизы (т.№ л.д.№) у Аргату В. никаких телесных повреждений не было. Доводы Аргату В. о том, что у него были телесные повреждения от ударов ФИО5 суд считает надуманными, так как эти его показания опровергаются показаниями всех допрошенных свидетелей, которые показали, что у Аргату В. и ФИО6, когда они ушли от лежавшего в крови ФИО5, на одежде крови не было, не было и телесных повреждений. Если даже у Аргату В. ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде синяка, он мог появиться от удара ФИО6 Аргату В. также мог это повреждение получить и при других обстоятельствах, так как он скрылся с места происшествия и был задержан спустя сутки. На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры Аргату В. умышленно нанес множество ударов по различным частям тела ФИО5 и один удар палкой по его голове, от которых ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Как показал сам подсудимый он не видел, чтоб ФИО5 избивал его жену, он удар палкой по голове ФИО5 нанес сзади, в то время когда ФИО5 не нападал ни на Аргату В., ни на ФИО6, то есть у подсудимого не было необходимости обороняться от ФИО5 Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Аргату В. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. Учитывает как смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, письменное чистосердечное признание (т.№ л.д.№), что он не судим. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает наказание Аргату В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аргату В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аргату В. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, полиэтиленовый пакет с двумя бутылками из-под пива «<данные изъяты>», солнцезащитные очки, осколки бутылки; картонная коробка, в которой находятся фрагменты доски, осколки бутылки; трусы, футболку, джинсы, сланцы, ремень принадлежащие ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СКП РФ по РТ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Тихонова Р.М.