приговор в отношении Эркаевой Л.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ



                                                   

                                                   ПРИГОВОР                                                     дело 1-132\11

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                     

г. Казань                                                                                       8 апреля 2011 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Князевой Э.Х;

подсудимой Эркаевой Л.С. ;

защитника- адвоката Хисяметдинова Ш.Р, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также потерпевшей А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эркаевой Л.С. , <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Эркаева Л.С. совершила грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 час. Эркаева Л.С, во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитила принадлежащий потерпевшей А. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме 32 рубля и с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1032 рублей.

В суде Эркаева Л.С. вину в содеянном не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги К. Е. с которой они распивали спиртное. Около 22 час. они пошли в магазин, где встретили ранее незнакомых А., П. и А., которую пригласили с собой - распить спиртное. Та согласилась, они пошли на <данные изъяты> и по пути встретили ранее незнакомого Ж., который позвал их к себе домой. В квартире Ж. они распивали спиртное, разговаривали. К. и А. из-за чего-то поругались, она их разняла, а затем А. из квартиры убежала. Она вышла за той следом, увидела, что А. сидит на снегу и разговаривала по сотовому телефону с П. А. сама дала ей свой сотовый телефон и она объяснила П., где они находятся. В этот момент на улицу вышел Ж. и увел ее в квартиру. Сотовый телефон потерпевшей она не похищала, забрала его случайно, ударов той также не наносила, считает, что потерпевшая ее оговаривает, но с какой целью- сказать не может.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Эркаевой Л.С. в грабеже установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому П. А., проживающему по <адрес>, П. и А. выпили пиво, а затем вышли на улицу, где познакомились с двумя девушками - Эркаевой Л.С. и К. Девушки предложили ей пойти с ними- выпить, она согласилась. Они пошли в магазин, где Эркаева Л.С. купила водку. По пути они встретили Ж., которому К. предложила с ними выпить, тот сказал, что живет неподалеку и предложил пойти к нему, они согласились. В квартире они накрыли на стол, выпили. Затем К. стала с ней ссориться и они «немного подрались». Так как К. была сильно пьяная и неадекватно себя вела, она стала звонить П., чтобы тот ее забрал. Она выбежала на улицу, за ней выбежала Эркаева Л.С, ударила ее по шее и вырвала из рук сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 руб, с сим-картой, на счете которой находились 32 руб., а затем ушла обратно в квартиру Ж. Выйдя со двора на улицу, она встретила сотрудников милиции и рассказала им о происшедшем. Вместе с милиционерами они пришли в квартиру Ж., Эркаева Л.С. открыла им дверь и она увидела в руках у той свой сотовый телефон. Впоследствии в милиции она написала заявление о происшедшем, сотовый телефон ей был возвращен;

из показаний в суде свидетеля обвинения П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его знакомые- А. и А. Они посидели у него дома- в <адрес>, выпили пиво, а затем пошли на улицу, где познакомились с Эркаевой Л.С. и К. Они с теми немного повздорили, после этого А. ушла с девушками, а они с А. пошли домой. Ночью ему позвонила А., попросила ее забрать и объяснила, где находится. Он пошел искать ее, но не нашел и позвонил в милицию, сообщив, что пропала девушка. Сотрудники милиции нашли А., от нее он узнал, что произошло и они поехали в отдел милиции;

из показаний в суде свидетеля обвинения Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, возвращаясь домой с работы, он на <данные изъяты> встретил ранее незнакомых девушек- К., Эркаеву Л.С. и А., которые предложили ему вместе выпить. Он согласился и пригласил девушек к себе домой- в <адрес>. В ходе распития спиртного К. стала вести себя неадекватно, скандалить, из-за чего, он не помнит. Затем А. ушла из квартиры, следом за ней вышла и Эркаева Л.С. Через какое-то время Эркаева Л.С. вернулась в квартиру, он спросил у нее, где А., на что та ответила, что потерпевшая осталась на улице. Вскоре в квартиру пришли сотрудники милиции и доставили их всех в ОМ № «Восход». В дальнейшем от сотрудников милиции он узнал, что Эркаева Л.С. похитила у А. сотовый телефон;

из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в подъезде <адрес>, к нему обратился сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии сотового телефона. Он согласился, был приглашен второй понятой и им разъяснили их права и обязанности. Далее, в их присутствии сотрудники милиции изъяли с пола лестничной площадки четвертого этажа сотовый телефон «Самсунг», который упаковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором они расписались;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения К., данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. она со своей знакомой Эркаевой Л.С. пришла в магазин <данные изъяты> расположенный на «<данные изъяты> чтобы купить спиртное. Они встретили ранее незнакомых им парней и девушку- П., А., А. Они предложили А. распить спиртное, та согласилась, они пошли на «жилплощадку», где встретили ранее незнакомого парня- Ж. Они предложили тому выпить вместе, он согласился и они пошли к тому домой. В ходе распития спиртного у Эркаевой Л.С. с А. произошла ссора, однако, она вмешиваться не стала и ушла спать. Проснувшись около 00.30 час., она услышала, как Эркаева Л.С. ругается через домофон с А., та просит вернуть Эркаеву Л.С. ее сотовый телефон. Эркаева Л.С. сказала, что сотовый телефон находится у нее. Спустя непродолжительное время в квартиру приехали сотрудники милиции и доставили всех в ОМ № «Восход», где она узнала, что Эркаева Л.С. похитила у А. сотовый телефон;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения А., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. от дежурного оператора поступило сообщение о том, что «парень потерял девушку». Они подъехали к дому <адрес> <адрес>, к ним обратился П., пояснивший, что потерял свою знакомую А. Объезжая район, на ул. <адрес> она обнаружили А., которая им пояснила, что в <адрес> распивала спиртное с Эркаевой Л.С, К., Ж. Когда она пошла домой, следом за ней вышла Эркаева Л.С, нанесла ей удар в шею, а затем вырвала из рук сотовый телефон «Самсунг». Они приехали по указанному А. адресу, им открыла дверь Эркаева Л.С, у которой он спросил про сотовый телефон. Эркаева Л.С, достав из кармана сотовый телефон, выбросила его на лестничную площадку. Они в присутствии понятых этот сотовый телефон изъяли, а Эркаеву Л.С. задержали и доставили в отделение;

помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением потерпевшей А. о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени Л., которая ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> открыто похитила ее сотовый телефон ( л.д. 3); протоколами осмотров мест происшествий- участка местности, расположенного у 3 подъезда <адрес> ( л.д. 4-5, 6-9); протоколом изъятия с пола лестничной площадки 4 этажа 3 подъезда <адрес> сотового телефона «Самсунг» ( л.д. 10); впоследствии осмотренного ( л.д. 47-48); приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 49) и возвращенного потерпевшей ( л.д. 51); рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 13).

Предварительным следствием вышеописанные действия Эркаевой Л.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд считает, что умысел Эркаевой Л.С. на открытое хищение чужого имущества- сотового телефона потерпевшей- возник уже после нанесения той удара. Насилие к потерпевшей Эркаева применила не с целью завладения ее имуществом, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, что подтверждает и сама потерпевшая, поясняя, что Эркаева Л.С. ударила ее не с целью хищения телефона, а из-за того, что она «ушла из квартиры». После завладения имуществом Эркаева Л.С. потерпевшую не избивала и не удерживала похищенное имущество с помощью насилия.

А потому, соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд квалифицирует действия Эркаевой Л.С., связанные с завладением ею сотовым телефоном потерпевшей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ» ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях Эркаевой Л.С., связанных с причинением физической боли потерпевшей -нанесение удара по шее, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 20 УПК РФ у суда нет оснований для уголовного преследования Эркаевой Л.С. в этой части.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и допрошенных свидетелей, суд отмечает, что они в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме того, и с письменными материалами дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Эркаеву Л.С. и признает их показания достоверными и правдивыми. По этим же основаниям суд отвергает оговор потерпевшей подсудимой.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Эркаевой Л.С. преступления впервые, наличие на иждивении малолетней дочери, отсутствие ущерба, удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эркаевой Л.С, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Эркаевой Л.С, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Эркаеву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать осужденную не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.                                

Судья: Якунин С.Н.