ПРИГОВОР дело 1-147\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 апреля 2011г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Сергеева А.В. ; защитника- адвоката Качалкова А.И, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.В. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Сергеев А.В. покушался на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20.40 час. в <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, Сергеев А.В, действуя с умыслом на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, передал своей знакомой Б. , оказывавшей содействие правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество, являющееся, согласно заключения физико-химической экспертизы, гаммабутиролактоном, массой, 40,6 грамма, что составляет крупный размер, за <данные изъяты> руб., после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками <данные изъяты> Действия Сергеева А.В, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием этого вещества из незаконного оборота. В суде Сергеев А.В. вину в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл своей знакомой Б. , по ее просьбе, сильнодействующее вещество -гаммабутиролактон, получив за него <данные изъяты> руб, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты> Исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав участников процесса, суд находит вину Сергеева А.В. в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде свидетеля обвинения Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Сергеевым А.В, который предложил ей приобретать у него сильнодействующее вещество- гаммабутиролактон. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с оперуполномоченным <данные изъяты> Г. и пояснила тому, что вечером собирается вместе со своими знакомыми К. и Г. приобрести у Сергеева А.В. «бутират» Затем в <данные изъяты> она написала заявление об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Сергеева А.В. и желании выступить в роли «покупателя» сильнодействующего вещества при проведении «проверочной закупки». Сотрудники <данные изъяты> произвели пометку денег на сумму <данные изъяты> рублей, досмотрели ее и передали помеченные деньги. Затем, вместе с К. и Г. , в сопровождении группы прикрытия, они выехали к <данные изъяты>, где должны были встретиться с Сергеевым А.В. Приехав на место, они пошли в <данные изъяты>, где их уже ждали Сергеев А.В. и Н. Так как у Сергеева А.В. был бутират только на <данные изъяты> рублей, она передала ему деньги-<данные изъяты> руб, а он ей пластиковую бутылку с жидкостью. Затем они пошли в пиццерию и, т.к. у Сергеева А.В. не хватало денег на пиццу, она дала ему помеченные <данные изъяты> руб, после чего всех задержали сотрудники <данные изъяты>. Здесь же, в присутствии незаинтересованных лиц, она добровольно выдала оперуполномоченному бутылку с жидкостью и <данные изъяты> руб., не использованные в «проверочной» закупке; из показаний в суде свидетеля обвинения Г. следует, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что парень по имени А. , оказавшийся впоследствии Сергеева А.В. , занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества -гаммабутиролактона. Впоследствии, Б. (засекреченная под фамилией С. добровольно согласилась оказать им содействие при проведении у Сергеева А.В. «проверочной закупки». ДД.ММ.ГГГГ Б. им сообщила, что в этот день встречается с Сергеевым А.В. и у того при себе будет сильнодействующее вещество- «бутират». Руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия- «проверочной закупки» сильнодействующего вещества, роль покупателя которого была поручена Б. Та пояснила, что на встречу с Сергеевым А.В. поедет со своими знакомыми К. и Г. - чтобы не вызывать у Сергеева А.В. подозрений. В присутствии незаинтересованных лиц оперуполномоченной Ш. были осмотрены и помечены деньги на сумму <данные изъяты> рублей, а также досмотрена она сама. Б. позвонила Сергееву А.В. и сообщила, что она с подругами выезжает к нему для приобретения бутирата. В сопровождении группы прикрытия они выехали к <данные изъяты>, где их ожидали Сергеев А.В. и Н. , а он и другие оперативные сотрудники стали вести визуальное наблюдение. Б. передала Сергееву А.В. деньги, а тот ей пластиковую бутылку. Затем Г. , К., Б. , Сергеев А.В. и Н. пошли в пиццерию на <адрес>, где Сергеев А.В. и Н. были ими задержаны. Здесь же, в пиццерии, в присутствии незаинтересованных лиц Сергеев А.В. был досмотрен и у него были изъяты ранее осмотренные и помеченные <данные изъяты> руб, а также пузырек с жидкостью; Б. же добровольно выдала приобретенное у Сергеева А.В. вещество, а также <данные изъяты> рублей, не использованные в ходе ОРМ; из показаний в суде свидетеля обвинения Р.- сотрудника <данные изъяты>- следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им был досмотрен Сергеев А.В, у которого были изъяты деньги-<данные изъяты> руб, ранее осмотренные и помеченные, и пластиковый контейнер с жидкостью. Кроме того, в присутствии незаинтересованных лиц Б. добровольно выдала ему пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, пояснив, что приобрела ее в ходе «проверочной закупки», о чем им были составлены соответствующие документы; из показаний в суде свидетеля обвинения Ш.- сотрудницы <данные изъяты>- следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.05 час. до 19.15 час. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, ею, в присутствии незаинтересованных лиц, были осмотрены и помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, а также досмотрена С. (Б. ), при которой никаких запрещенных предметов обнаружено не было; из показаний в суде свидетеля обвинения К. следует, что она в качестве незаинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> присутствовала при пометке <данные изъяты> рублей- купюрами по <данные изъяты> рублей, переданных девушке, представившейся С. С. , а также при личном досмотре самой С., которой эти купюры были переданы. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второе незаинтересованное лицо расписались; из показаний в суде свидетеля обвинения Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался в качестве незаинтересованного лица сотрудниками <данные изъяты>, которые, в его и другого незаинтересованного лица присутствии досматривали задержанных молодых людей, о чем был составлен протокол изъятия. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления- по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым А.В. сильнодействующего вещества С.- (Б. ) ( л.д. 21 том 1 ); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 23 том1 ), заявлением С. (Б. ) ( л.д. 24 том 1) о желании оказать содействие в изобличении сбытчика сильнодействующего вещества- парня по имени А. актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( л.д. 25-26 том 1); актом пометки и передачи денежных купюр в общей сумме <данные изъяты> рублей, переданных С. (Б. ) ( л.д. 27-30 том 1) ; актом личного досмотра самой С. (Б. ) ( л.д. 31 том 1) ; актом изъятия у Сергеева А.В. ранее осмотренных и помеченных <данные изъяты> руб, пластикового контейнера с жидкостью ( л.д. 32-35 том 1); актом добровольной выдачи С. (Б. ) пластиковой бутылки с жидкостью ( л.д. 43-44 том 1); заключением физико-химической экспертизы, установившем, что бесцветная, прозрачная жидкость объемом 38 мл. массой 40,6 грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество- гаммабутиролактон ( л.д. 139-143 том 1); протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.145-147,148-149,174-186,197,198 том 1). Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств обвинения, суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ» ) как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное в крупном размере: Совершая вышеописанное преступление, Сергеев А.В. сознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом. Однако, его действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам- в связи с изъятием сильнодействующего вещества из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Вес добровольно выданного Б. сильнодействующего вещества, массой 40,6 грамма, приобретенного ею у Сергеева А.В, согласно заключения экспертизы, законодателем отнесен к крупному размеру. Из обвинения Сергеева А.В. суд исключает признаки «незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества» как излишне вмененные. Кроме того, предварительным следствием Сергееву А.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра- гаммабутиролактона, весом 9,9 грамма- т.е. по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными для признания Сергеева А.В. виновным по этому эпизоду: Как пояснил в суде Сергеев А.В, изъятое у него в ходе личного досмотра сильнодействующее вещество- гаммабутиролактон- он хранил не с целью сбыта, а для личного употребления; и эти показания подсудимого никакими доказательствами обвинения не опровергнуты. Вместе с тем, одно лишь хранение подсудимым вышеуказанного сильнодействующего вещества без цели сбыта не образует состава уголовно-наказуемого деяния, а потому, в его действиях по этому эпизоду состав преступления отсутствует и он подлежит оправданию. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Сергеевым А.В. преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сергеева А.В, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сергеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить Сергеева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства- сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон, весом 29,9 грамма и упаковки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты> рублей- передать в <данные изъяты>, деньги в сумме 300 руб, сотовые телефоны «LG”, «Сони Эриксон», хранящиеся там же и принадлежащие осужденному- возвратить Сергееву А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.