Дело №1-110/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 10 марта 2011 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимого Рубанова Т.И., защитника - адвоката Сулеймановой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер 099735, при секретаре Гарявиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рубанова Т.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161, статьи 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рубанов Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанный самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья производства завода <данные изъяты> в Сент-Этьенне (Франция), 16-го калибра, путем <данные изъяты> которое им было приобретено примерно в июле 2010 г. при неустановленных следствием обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 часов до 13.10 часов в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками милиции из подвала <адрес>. Действия Рубанова Т.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, при этом суд, согласившись с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения указание на «приобретение и ношение» данного огнестрельного оружия. Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, взял у П. деньги в размере 2.000 рублей под предлогом помощи внуку последней, заранее зная, что последний ни в какой помощи не нуждается. П., доверяя Рубанову Т.И., и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему деньги в размере 2.000 рублей. После этого подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Действия Рубанова Т.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.05 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил деньги в сумме 1.500 рублей, находящиеся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Действия Рубанова Т.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа, находясь в подъезде <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у Е. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3.000 рублей, с находящимися в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 40 рублей, и флеш-картой памяти стоимостью 500 рублей, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, а совершит его хищение. Е., доверяя Рубанову Т.И., и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, с которым Рубанов Т.И. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3.640 рублей. Действия Рубанова Т.И суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Рубанов Т.И. в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину по всем обвинениям признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. Потерпевшие Е., П. в судебное заседание не явились по уважительным причинам, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном. Чистосердечные признания в ходе следствия по всем эпизодам суд расценивает как явки с повинной и также учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений, также совершение преступлений в рецидиве, а также отрицательная характеристика по месту жительства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не находит. Приговор Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, а потому суд считает необходимым оставить решение вопроса о присоединении наказаний в порядке исполнения приговоров согласно статьи 397 УПК РФ, после вступления их в законную силу. Гражданские иски П. и Е. обоснованны, признаны гражданским ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рубанова Т.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа; - по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рубанову Т.И. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Рубанова Т.И. в счет возмещения ущерба в пользу Е. 640 (шестьсот сорок) рублей, П. 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: двухствольный обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения ОМ № «Восход» УВД по <адрес> - направить на уничтожение в УМТ и ХО МВД по РТ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему его копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.