Дело 1-150/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                                                             6.04.2011г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани

Одринского А.Н.,

подсудимого Нуриахметова Р.Т.,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нуриахметова Р.Т.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего ИП <данные изъяты> женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного по адресу: РТ <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметов Р.Т. в <адрес>.<адрес> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, взял у ФИО1 деньги <данные изъяты> рублей, под предлогом оказания помощи в освобождении из-под стражи дочери ФИО1-ФИО5, заранее зная, что деньги не вернет, и скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Нуриахметов Р.Т. вину не признал и показал, что дома у ФИО1 никогда не бывал, помощь в освобождении ФИО5 не предлагал и никаких денег у ФИО1 не брал. Ему на сотовый телефон звонили и предлагали явиться в УВД <адрес>, но он не являлся, так как выезжал на заработки. К нему, по месту жительства, в начале ДД.ММ.ГГГГ приезжала ФИО1 с ФИО7, и просили вернуть деньги.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела: постановлением об избрании меры пресечения, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№); приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, откуда видно, что ФИО5 осуждена ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (л.д.№).

Потерпевшая ФИО1 показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ее дочери ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она-ФИО1 обратилась к ФИО6, чтобы он помог, освободить ее из-под стражи, так как он был сожителем ее дочери, и работал в УВД <адрес>. ФИО6 сказал ей, что он приведет своего знакомого Нуриахметова Р.Т., который поможет им в этом. Затем ФИО6 ей сказал, что Нуриахметову Р.Т. нужно для освобождения ФИО5, передать <данные изъяты> рублей. Она-ФИО1 смогла собрать <данные изъяты> рублей, и об этом сообщила ФИО6 ФИО6 позвонил Нуриахметова Р.Т., после чего ей сказал, что Нуриахметов Р.Т., согласен на эту сумму, а <данные изъяты> рублей, она отдаст попозже. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ФИО6 с Нуриахметовым Р.Т., Нуриахметов Р.Т. говорил ей, что освободит ее дочь через несколько дней, но для этого нужны деньги. Она-ФИО1 для освобождения ФИО5 передала Нуриахметову Р.Т., в присутствии ФИО6 <данные изъяты> рублей. После чего Нуриахметов Р.Т. взял эти деньги, пересчитал их и ушел с деньгами. Нуриахметов Р.Т. обещанное не выполнил, стал скрываться и отключил свой сотовый телефон, она поняла, что он ее обманул. ФИО6 ей также говорил, что Нуриахметов Р.Т. скрывается и от него. Узнав место жительства Нуриахметова Р.Т., она-ФИО1 с ФИО7 пришли к нему домой, но он сказал, что ее не знает и денег у нее не брал. Ущерб для нее значительный, просит взыскать <данные изъяты> рублей, и наказать Нуриахметова Р.Т.

Свидетель ФИО7 показала, что от ФИО1 узнала, что через ФИО6 Нуриахметов Р.Т. согласился помочь освободить ее арестованную дочь ФИО5 за деньги. ФИО1 собирала эти деньги, она-ФИО7 также дала ей <данные изъяты> рублей. ФИО1 ей сообщила, что она <данные изъяты> рублей за освобождение дочери передала Нуриахметову Р.Т. Через несколько дней ФИО1 сказала, что Нуриахметов Р.Т. свое обещание не выполнил, отключил сотовый телефон, поэтому ФИО1 попросила ее-ФИО7 сходить вместе с ней домой к Нуриахметову Р.Т. Она-ФИО7 с ФИО1 пришли домой к Нуриахметову Р.Т., Нуриахметов Р.Т. сказал, что ФИО1 он не знает, денег у нее не брал.

Свидетель ФИО6 показал, что он обратился к Нуриахметову Р.Т. по поводу освобождения из-под стражи ФИО5, Нуриахметов Р.Т. согласился освободить ФИО5, попросив <данные изъяты> рублей, об этом он сказал ФИО1 ФИО1согласилась с суммой, но сказала, что пока собрала <данные изъяты> рублей. О разговоре с ФИО1 он сообщил Нуриахметову Р.Т., Нуриахметов Р.Т. предложил встретиться с ФИО1, сказав, что оставшееся <данные изъяты> рублей она отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нуриахметовым Р.Т. пришли домой к ФИО1, где Нуриахметов Р.Т. пообещал ФИО1 за <данные изъяты> рублей освободить ФИО5 ФИО1 сказала, что есть только <данные изъяты> рублей, Нуриахметов Р.Т. согласился, посчитав полученные деньги от ФИО1, он-Нуриахметов Р.Т., ушел. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что Нуриахметов Р.Т. деньги не вернул, ФИО5 из-под стражи освобождена не была. Он-ФИО6 неоднократно звонил Нуриахметову Р.Т., но Нуриахметов Р.Т. не отвечал на звонки.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру ФИО1, где был ФИО6, и ему ФИО1 сказала, что она только что отдала Нуриахметову Р.Т. <данные изъяты> рублей за освобождение ФИО5 Впоследствии от ФИО1 он узнал, что ФИО5 из-под стражи не освободили, деньги ей не вернули.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было принято уголовное дело, возбужденное по факту хищения денег в размере <данные изъяты> рублей у ФИО1 В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению преступления причастен Нуриахметов Р.Т., который был объявлен в розыск, так как он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметов Р.Т. пришел к ней в кабинет, где заявил, что хочет возместить частично ущерб, принес <данные изъяты> рублей. Потерпевшая в это время была за пределами <адрес>, Нуриахметов Р.Т. ушел.

Свидетель ФИО10 показал, что он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. по заданию ФИО9 ходил по месту жительства Нуриахметова Р.Т., Нуриахметова Р.Т. никогда дома не бывало, а мужчина проживавший в <адрес>, говорил, что Нуриахметова Р.Т. он выгнал, и он больше у них не проживает.

Доводы подсудимого о том, что он не брал деньги у ФИО1 за освобождение ФИО5, и такого разговора вообще не слышал, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. Не доверять последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей, данным на предварительном и на судебном заседании, у суда нет оснований, их показания в деталях дополняют друг-друга. Более того, сам подсудимый показал, что ранее он потерпевшую и свидетелей не знал, неприязненных отношений с ФИО6 у него не было. Поэтому показания подсудимого, суд считает направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Суд считает, что ущерб потерпевшей причинен значительный, так как она, являясь пенсионеркой, получает пенсию около <данные изъяты> рублей, ценных вещей у потерпевшей нет.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Нуриахметова Р.Т. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.). Суд исключает из обвиненияуказание на совершение преступления «путем злоупотребления доверием», так как Нуриахметов Р.Т. совершил преступление путем обмана.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики, наличие ребенка, что его жена в настоящее время беременна, что он имеет семью, место работы.

К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления при рецидиве.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуриахметова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуриахметову Р.Т.- изменить- взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Нуриахметова Р.Т. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:Тихонова Р.М.