Дело № 1-223/2011г.

П Р И Г О В О Р

Город Казань         23 мая 2011г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Валишина Р.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Валишина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неоконченное высшее, не работающего, брак расторгнут, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валишин Р.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, подошел к ранее ему незнакомой ФИО5, находящейся в салоне автомашины марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером X 758 ХВ, с которой у него возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Потерпевшая взяла с панели машины сотовый телефон, сказала, что позвонит в милицию, в ответ на это Валишин Р.К. открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон марки «Nokia 2600» стоимостью 500 рублей с сим картой, на счету которой находилось 100 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Подсудимый Валишин Р.К. вину в содеянном признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с ФИО4 по дороге, ФИО4 поскользнулась и упала. Он начал ее поднимать, в это время со стороны дворов стала выезжать автомашина «ВАЗ 2105» резко затормозила, он закричал, со стороны переднего пассажирского сидения вышла пожилая женщина, и начала на него кричать. Он подошел к ней толкнул ее руками по плечам, отчего она упала на переднее пассажирское сиденье автомашины, после чего он нанес потерпевшей 2-3 удара по лицу, она стала кричать. Он пинал ногами по машине, может быть коленом попал и потерпевшей. Потерпевшая взяла с панели машины сотовый телефон, сказала, что позвонит в милицию, он вырвал из ее руки телефон, положил его в карман одежды ФИО4, после чего они ушли.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на своей автомашине возвращались из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. Им перегородил дорогу ранее им незнакомый Валишин Р.К., который шел со своей девушкой. При этом Валишин Р.К. начал показывать жестами, чтобы они свернули в сторону, на что они с мужем решили остановиться. Она приоткрыла свою пассажирскую дверь и попросила Валишина Р.К. с ФИО4 уступить им место для проезда, однако, Валишин Р.К., подбежав к ее двери, открыл ее до конца, схватил ее за волосы, после чего нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов ногой по телу. В ответ на действия Валишина Р.К. она взяла с передней панели автомашины свой сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить в милицию, однако Валишин Р.К. выхватил у нее из рук данный сотовый телефон и ушел. В ходе следствия похищенный телефон ей возвращен.

Свидетель обвинения ФИО6 подтвердил показания потерпевшей ФИО5 и дал суду аналогичные показания.

Свидетель обвинения ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Валишиным Р.К. отправились в больницу. Проходя мимо арки, расположенной между домами № и № по <адрес>, она поскользнулась и упала, в этот момент навстречу им по дороге ехала автомашина марки «ВАЗ 2105», которая резко остановилась прямо перед ней. Валишин Р.К. начал кричать на водителя. Открылась пассажирская дверь, ранее незнакомая ФИО5, также стала кричать на Валишина Р.К. Она увидела, как Валишин Р.К., в ходе словесной ссоры, подойдя к ФИО5, нанес потерпевшей удар в область лица, затем положил в ее, ФИО4, карман сотовый телефон.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> и припаркованная на данной местности автомашина марки ВАЗ -2105 с государственным номером X 758 ХВ, фототаблицей и схемой места происшествия (л.д.8-9,10,11); протоколами выемки и осмотра, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 была изъята и осмотрена копия инструкции по эксплуатации сотового телефона «Nokia 2600» (л.д.30,48); чистосердечным признанием Валишина Р.К. (л.д.15); протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе проведения которого в левом кармане дубленки последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia- 2600» (л.д.18,21); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 среди предъявленных ей лиц, опознала Валишина Р.К., как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (л.д.39-40); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Валишиным Р.К., в ходе которой ФИО5 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и уличила Валишина Р.К. в совершенном в отношении нее преступлении (л.д.41-42); протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 2600», фототаблицей (л.д.70,71); распиской ФИО5 о получении ею сотового телефона «Nokia 2600» (л.д.74).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность Валишина Р.К., положительно характеризующегося в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валишин Р.К. осужден по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней и вновь совершил преступление. Принимая во внимание, что Валишин Р.К. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет устойчивую тенденцию к совершению преступлений, как личность представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение с применением статьи 70 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валишина Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить, заключить Валишина Р.К. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова