Дело № 1-248/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Казань 9 июня 2011 года
Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани
Сабирова Р.Г.,
подсудимого Усманова А.И.,
защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марамыгиной А.О.,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усманова А.И.,<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Усманов А.И., находясь напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в область лица и несколько ударов руками и ногами по телу, причинив потерпевшему, согласно судебно-медицинской экспертизы вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Подсудимый Усманов А.И. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> часов ФИО3 ему сообщила, что дворник детского сада, ударил её перчаткой по лицу, опрокинул на неё мусор. Он подъехал к ФИО4 и ударил его кулаком несколько раз по лицу, нанес еще удары по телу руками и ногами, выбросил его шапку, порвал куртку. Телесные повреждения ФИО4 причинил он.
Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у ФИО4 имеется телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти справа, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм-удар, сдавление. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Срок полученных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на работе у детского сада №, расположенного напротив <адрес> где он работает дворником и убирал мусор. К нему подошла ФИО3, которую он видел впервые, и высказала претензии по поводу того, что из его тележки выпало часть мусора, она его ударила и со словами, что сейчас придут с ним разбираться «ее ребята» ушла. Вскоре, подъехал Усманов А.И. и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, у него что-то хрустнуло в области челюсти, Усманов А.И. нанес ему еще несколько ударов руками, возможно и ногами по телу, порвал на нем куртку, сорвал с его головы шапку, бросил шапку в грязь и уехал.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он слышал как на улице кричит ФИО3, говоря, что ее ударил по лицу ФИО4 и испачкал ее одежду, хотя никаких повреждений у ФИО3 не было, было несколько пятен на ее одежде. Он видел, как ФИО3 ударила ФИО4 по лицу в область губы, отчего у ФИО4 из десен пошла кровь, после чего она ушла со словами, что отомстит ФИО4, хотя ФИО4 не ударял ФИО3 и не грубил ей. Через некоторое время он услышал крик и увидел, как подсудимый прижал к забору ФИО4 и нанес подсудимому удар кулаком по лицу, ФИО4 стал падать. ФИО6 отталкивала подсудимого от ФИО4, подсудимый порвал куртку ФИО4, бросил шапку в грязь и уехал. ФИО4 жаловался на боли в область лица. Он мог видеть не все удары, которые нанес подсудимый потерпевшему, так как подошел к ним не сразу.
Свидетель ФИО6 дала суду показания аналогичные показаниям, что и свидетель ФИО5, далее показала, что она видела, как подсудимый нанес ФИО4 два удара по лицу, отчего потерпевший упал на колени, у ФИО4 в руках ничего не было.
Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 в последние годы постоянно ругается с работниками ее детского сада. Уходя ФИО3 сказала, что сейчас придут разбираться «ребята». Через некоторое время она увидела, лежащего возле забора детского сада ФИО4, подсудимый говорил, что он ударил ФИО4 из-за того, что тот обидел его сотрудницу, она видела на лице ФИО4 следы побоев - синяк, он жаловался на боль в области челюсти. ФИО4 говорил, что подсудимый нанес ему несколько ударов, у ФИО4 лопаты рядом не было.
Свидетель ФИО3 показала, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она сделала замечание дворнику ФИО4, так как у него из тележки выпало часть мусора. Он ударил ее перчаткой по лицу, она его толкала в область груди, мусором он испачкал ее одежду. Об этом она рассказала Усманову А.И. После узнала, что Усманов А.И. нашел ФИО4 и нанес ему удары.
Доводы подсудимого о том, что после нанесения им первого удара потерпевшему он также ударил его лопатой в левый бок, опровергаются показаниями всех свидетелей о том, что на месте, где подсудимый ударил потерпевшего - лопаты не было. Более того, свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в травмпункт обратился Усманов А.И., у которого видимых телесных повреждений не было. Усманов А.И. ему говорил, что упал дома, поэтому в его амбулаторной карте он записал «ушиб грудной клетки». Подсудимый обратился в травмпункт после того, как потерпевший обратился в УВД, доказательств того, что потерпевший нанес удар подсудимому у суда нет, все свидетели присутствовали на месте преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований. Показания подсудимого в этой части суд считает вызванными его стремлением смягчить ответственность за содеянное.
На судебном заседании установлено, что Усманов А.И., поверив ФИО3 не расспросив ФИО4 об обстоятельствах конфликта с ФИО3 нанес умышленно ему удары кулаком в область лица, удары руками и ногами по телу. Нанося удары он понимал, что причиняет телесные повреждения. Суд не усматривает в поведении потерпевшего неправомерных действий в отношении подсудимого. Поэтому, из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Усманова А.И. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления «из хулиганских побуждений», так как подсудимый совершил преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
Учитывает как смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, что он не судим, что он работает.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом мнения потерпевшего, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усманова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Усманову А.И. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Усманову А.И. - подписку о невыезде, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: /Тихонова Р.М./