Дело №1-206/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 02 июня 2011г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Князевой Э.Н.,
подсудимого Епифанова А.Е.,
защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района
г.Казани Сибгатулловой Ф.И.,
представившей ордер №116237 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №753 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
а также потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Епифанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:
1).06.06.2008г. Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.3 ст.49 УК РФ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента задержания. Освобожден 12.01.2009г. по отбытии срока наказания из ФБУ ИЗ-№; убыл по месту жительства;
2).28.07.2009г. Советским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10.06.2009г. по 28.07.2009г.; освобожден из зала суда. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, Епифанов А.Е., находясь в третьем подъезде дома №№ по ул.<адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым Ш., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар ногой в область груди, от которого Ш. упал на пол, после чего, Епифанов А.Е., в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес лежащему на полу Ш. не менее восьми ударов ногами в область лица, причинив своими действиями потерпевшему Ш. телесные повреждения в видекровоподтеков обоих локтевых суставов, левой окологлазничной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью не причинили.
Кроме того,24 февраля 2011г., около 03 часов 10 минут, Епифанов А.Е., находясь в третьем подъезде дома №№ по улице <адрес> г.Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, открыто похитил у лежащего на полу Ш., самостоятельно вынув из кармана брюк последнего, кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей, две банковские карты «Татфондбанк» и банковская карта «Бинбанк», не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.
Подсудимый Епифанов А.Е. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> поймал попутную автомашину «<данные изъяты>» серого цвета, водителю которой - ранее незнакомому Я. предложил приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1.500 рублей. Я. согласился, после чего, они поехали к дому №№ по <адрес>, где жил Я., чтобы последний взял деньги для покупки телефона. В третьем подъезде данного дома Я. зашел в квартиру №№, а он (Епифанов) остался ждать его в подъезде. После того, как Я. вышел из своей квартиры и в подъезде передал ему 1.000 рублей, к ним подошел ранее незнакомый Ш., который был в нетрезвом состоянии. Он в грубой форме стал спрашивать их: «Кто Вы такие? Что тут делаете? Грабите?», после чего, схватил Я. «за грудки», а он (Епифанов) стал заступаться за последнего, из-за чего, между ним и Ш. возникла «словесная перепалка», они оскорбляли друг друга. В этот момент из соседней квартиры вышла женщина, которая сказала Ш., что Я. - их сосед, снимает комнату в квартире №№. После чего, Ш. схватил его (Епифанова) за рукав куртки и потащил на лестничную площадку между первым и вторым этажом, сказав, что вызовет милицию, которая разберется, кто он такой. В ответ на это, он нанес Ш. «с ноги» один удар в область груди, от которого последний упал на пол, а затем, схватил Ш. за ворот одежды и «спустил» к входной двери подъезда, где нанес ему несколько ударов рукой по голове, но ударов было менее восьми. Потом он вышел на улицу, где на земле у автомашины Я. увидел и подобрал портмоне черного цвета, которое развернул и осмотрел в салоне автомашины. В портмоне были только банковские карточки, денег в нем не было. Доехав с Я. до перекрестка <адрес>, он вышел, оставив портмоне в бардачке автомашины Я., т.к. оно ему было не нужно. Никакого имущества у потерпевшего Ш. он не похищал, о том, что найденное им портмоне принадлежало последнему, не знал. Потерпевшего Ш. и свидетеля Я. ранее не знал, никаких конфликтов у него с ними не было, почему последние его оговаривают - объяснить не может.
Суд считает вину подсудимого Епифанова А.Е. в нанесении побоев и открытом хищении чужого имущества установленной и полностью доказанной, помимо частичного признания вины самим подсудимым, следующими доказательствами, представленными сторонами.
Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов ночи, он возвращался домой и на первом этаже третьего подъезда дома №№ по <адрес> увидел ранее ему незнакомых мужчин - подсудимого Епифанова А.Е. и Я. Эти люди показались ему подозрительными, т.к. стояли у открытой двери квартиры №№. Он, представившись сотрудником милиции, спросил у них, кто они такие и что делают ночью в чужом подъезде, т.к. подумал, что они грабители. Епифанов стал возмущаться и грубить ему, из-за чего, между ними произошла ссора. В этот момент из квартиры №№ вышла соседка - Ф., которая сказала ему, что Я. «снимает комнату в квартире №№, где проживает тетя К.. Поскольку Епифанов продолжал ему грубить, он взял его за рукав куртки и сказал, что вызовет сотрудников милиции, которые выяснят, кто он такой. В этот момент, Епифанов А.Е. неожиданно нанес ему удар ногой в область груди, от которого он упал на пол и скатился по лестнице к входной двери подъезда, где Епифанов нанес ему не менее восьми ударов ногой в лицо. Затем, Епифанов стал шарить по карманам его одежды и похитил из заднего кармана его джинсовых брюк кожаное портмоне черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей, две банковские карты «Татфондбанк» и «Бинбанк» на его имя и банковская карта «Татфондбанк» на имя его жены, не представляющие материальной ценности. С похищенным Епифанов выбежал из подъезда, а он поднялся и побежал за ним на улицу, где увидел, что от подъезда отъезжает автомашина «<данные изъяты>» серого цвета. После чего, он обратился в милицию и в этот же день, при просмотре базы данных «Клиент-Портрет» опознал Епифанова А.Е., как лицо, совершившее в отношении него преступление. Похищенное портмоне и банковские карты были возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия; похищенные деньги - не возвращены, но от предъявленного к подсудимому Епифанову А.Е. гражданского иска в размере 1.500 рублей - отказывается.
В судебном заседании свидетель Я. показал, что работает на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, серого цвета в службе такси «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый Епифанов А.Е., который предложил приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1.500 рублей. Он согласился купить телефон за 1.300 рублей, после чего, на своей автомашине вместе с Епифановым подъехал к дому №№ по <адрес> и зашел в квартиру №№, где снимает комнату, чтобы взять деньги и расплатиться с Епифановым за телефон. Епифанов остался ждать его в подъезде, т.к. на улице было холодно, а он (Я.) опасался оставлять незнакомого человека в машине. Выйдя из квартиры, он передал Епифанову 1.000 рублей, а 300 рублей обещал отдать позже. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина - потерпевший Ш., который стал спрашивать у них: «Кто Вы такие и что тут делаете? Грабить пришли?» и пытался схватить его за одежду. Он (Я.) сказал, что живет в квартире №№, где снимает комнату. В этот момент, из квартиры №№ вышла соседка Ф., которая подтвердила, что он (Я.), действительно, снимает комнату в соседей квартире. После чего, Ш. стал спрашивать у Епифанова, кто он такой, на что последний стал возмущаться и грубить, из-за чего, между ними возник скандал, в который он (Я.) решил не вмешиваться. Когда Ш. взял Епифанова за рукав куртки и попытался увести его этажом выше, Епифанов, стоявший на ступеньку выше потерпевшего, нанес последнему удар ногой в грудь, отчего, Ш. упал на пол. Он (Я.) решил не вмешиваться в драку, т.к. боялся, что это провокация, поэтому вышел из подъезда, сел в свою автомашину и стал ее разворачивать. В этот момент из подъезда выбежал Епифанов, который сел в его автомашину, а затем, вышел из нее и снова зашел в тот же подъезд, откуда выбежал через несколько минут и сказал, что ему срочно нужно ехать к торговому центру «<данные изъяты>». В пути следования, Епифанов стал осматривать содержимое портмоне черного цвета, которое было у него в руках; денег в нем не было. Затем, Епифанов предложил ему приобрести портмоне за 500 рублей, но он отказался, сказав последнему, чтобы он выкинул его. После ухода Епифанова, он обнаружил в салоне своей автомашины это портмоне, которое в дальнейшем было изъято у него сотрудниками милиции, от которых он узнал, что портмоне принадлежит потерпевшему Ш. В ночь инцидента подсудимый Епифанов А.Е. и потерпевший Ш. были трезвыми.
Свидетель обвинения Ф., допрошенная в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что проживает в квартире №№ третьего подъезда дома №№ по ул.<адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала в подъезде шум и открыв дверь своей квартиры, увидела, что на лестничной площадке первого этажа стоят два ее соседа - Ш. и Я., а также незнакомый парень - подсудимый Епифанов А.Е. Сосед Ш. спросил ее, знает ли она кого-нибудь из этих людей, на что она ответила, что знает соседа Я. из квартиры №№, в которой он снимает комнату, а молодого человека - не знает. После чего, она закрыла дверь квартиры, но слышала, что в подъезде началась какая-то «возня». Также свидетель Ф. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш. был трезв, и она слышала, как последний представился Епифанову и Я. сотрудником милиции.
Вина подсудимого Епифанова А.Е. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - нанесения ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, в подъезде дома №№ по ул.<адрес>, неизвестными лицами потерпевшему Ш. телесных повреждений и хищения его кошелька (л.д....); заявлением потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, в подъезде дома №№ по ул.<адрес>, избили его и открыто похитили принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 1.500 рублей и банковскими картами (л.д....); сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего Ш. за медицинской помощью с диагнозами: «<данные изъяты>» (л.д....); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Я. портмоне черного цвета с банковскими картами на имя Ш. и Ш. (л.д....); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки третьего подъезда дома №№ по ул.<адрес>, а также протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, и фототаблицами к ним (л.д....); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено портмоне из кожи черного цвета, пластиковые карты «Бинбанк», «Татфондбанк» на имя Ш., пластиковая карта «Татфондбанк» на имя Ш., и фототаблицей к нему; постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и о возвращении собственнику - потерпевшему Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской последнего о получении от сотрудников милиции портмоне и трех пластиковых карт (л.д....); постановлением о признании потерпевшего Ш. гражданским истцом на сумму 1.500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего Ш. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки области локтевых суставов, левой окологлазничной области, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью не причинили; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление; ввиду малоинформативного описания телесных повреждений в представленных документах оценить давность их образования не представилось возможным; диагноз - «ушиб мягких тканей спины» объективными клиническими признаками не подтвердился (л.д...); рапортом сотрудником милиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Епифанова А.Е. (л.д....); чистосердечным признанием Епифанова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ш. телесных повреждений в область лица и живота (л.д....); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ш. уверенно опознал Епифанова А.Е., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление - нанесло телесные повреждения и открыто похитило его портмоне с денежными средствами и банковскими картами (л.д....); протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым Епифановым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Ш. уверенно подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие подсудимого Епифанова А.Е. (л.д....); постановлением о привлечении подсудимого Епифанова А.Е. в качестве гражданского ответчика на сумму 1.500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); а также заключением медицинского освидетельствования потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний был трезв (л.д....).
Органами предварительного следствия действия подсудимого Епифанова А.Е. по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшему Ш. и открытого хищения имущества последнего - портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей и три банковские карты, квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Однако, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого Епифанова А.Е. на открытое хищение имущества потерпевшего Ш. возник уже после нанесения ударов последнему, в ходе ссоры с Ш., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При нанесении побоев Ш., Епифанов А.Е. никаких имущественных требований потерпевшему не выдвигал, а нанес ему один удар ногой в область груди и не менее восьми ударов ногами в область лица в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Подсудимый Епифанов А.Е. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде дома №№ по ул.<адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Ш., нанес ему один удар ногой в область груди, от которого последний упал на пол, после чего, нанес Ш. несколько ударов рукой по голове. Когда вышел на улицу, на земле возле автомашины Я. увидел и подобрал портмоне черного цвета, осмотрев которое, оставил в машине Я., т.к. оно ему было не нужно; денег в портмоне не было. Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что в ходе ссоры с Епифановым А.Е., последний нанес ему удар ногой в область груди, от которого он упал и скатился по лестнице, после чего, Епифанов нанес ему не менее восьми ударов ногой по лицу и похитил из кармана его одежды портмоне с денежными средствами и банковскими карточками, с которыми скрылся. Свидетель обвинения Я. в ходе судебного заседания показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым А.Е. и Ш. в его присутствии «произошел скандал», в ходе которого Епифанов нанес Ш. удар ногой в грудь, отчего, последний упал на пол. Что происходило между Епифановым и Ш. далее, он не видел, т.к. вышел из подъезда. Через несколько минут Епифанов вышел из подъезда и сел к нему в машину,где осмотрел содержимое портмоне черного цвета - денег в нем не было. На предложение Епифанова приобрести это портмоне у него за 500 рублей, он отказался, но после ухода последнего обнаружил портмоне в салоне своей автомашины, которое было позже изъято у него сотрудниками милиции.
Таким образом, анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд считает вину подсудимого Епифанова А.Е. в нанесении побоев и открытом хищении чужого имущества установленной и полностью доказанной и соглашаясь с мнением государственного обвинения, переквалифицирует действия подсудимого Епифанова А.Е. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого Епифанова А.Е. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он портмоне с денежными средствами у потерпевшего Ш. не похищал, а лишь нанес ему в ходе ссоры телесные повреждения, суд находит необоснованными, преследующими цель - уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, последовательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшего Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов ночи, на первом этаже третьего подъездадома №№ по <адрес>, в ходе ссоры с Епифановым А.Е., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, последний нанес ему удар ногой в область груди и не менее восьми ударов ногой по лицу, после чего, открыто похитил из кармана его одежды портмоне с денежными средствами и банковскими карточками; показаниями свидетеля Я. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, подсудимый Епифанов А.Е. нанес потерпевшему Ш. удар ногой в грудь, отчего, последний упал на пол, а когда через несколько минут Епифанов вышел из подъезда и сел в его автомашину, то стал осматривать портмоне черного цвета, которое затем оставил его в автомашине; а также письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); заявлением потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ..(л.д....), сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего Ш. за медицинской помощью (л.д....); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Я. портмоне черного цвета с банковскими картами на имя Ш. и Ш. (л.д....); чистосердечным признанием подсудимого Епифанова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ш. телесных повреждений (л.д....); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ш. уверенно опознал Епифанова А.Е., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление (л.д....); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Ш. и подозреваемым Епифановым А.Е. (л.д....68).
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого Епифанова А.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночь совершения преступления, потерпевший Ш. был пьян, так как в ходе предварительного следствия подсудимый Епифанов А.Е. об этом не говорил; потерпевший Ш. суду показал, что в ночь совершения преступления он был трезв, что подтверждает представленный им суду протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); свидетели обвинения Я. и Ф. в судебном заседании показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш. был трезв.
Не нашли своего подтверждения и показания подсудимого Епифанова А.Е. в судебном заседании о том, что потерпевший Ш. и свидетель Я. его оговаривают. Из показаний потерпевшего Ш. и свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они увидели подсудимого Епифанова А.Е. впервые, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений к нему не испытывают, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Епифанов А.Е. Кроме того, об оговоре его потерпевшим Ш. и свидетелем Я. подсудимый Епифанов А.Е. в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим, не говорил, а не доверять показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля Я. у суда оснований не имеется, т.к. они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Епифановым А.Е. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым Епифановым А.Е. вины (в нанесении потерпевшему Ш. телесных повреждений) и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание (л.д....), а также положительные характеристики с места работы и места жительства (л.д....).
Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Епифанов А.Е. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты не погашены (л.д....), имеет официальное предупреждение инспекторов УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РТ об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Казани от 28 июля 2009г. (л.д....).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Епифанова А.Е., ранее судимого, с учетом его прошлых судимостей, общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Ш., суд считает, что исправление подсудимого Епифанова А.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку из прошлых, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей Епифанов А.Е. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести и корыстное преступление средней тяжести, в условиях рецидива. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Епифанову А.Е. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы.
Приговором Советского районного суда г.Казани от 28 июля 2009г. Епифанов А.Е. был осужден по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года (л.д....), однако, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести и корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения; условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего от предъявленных к подсудимому Епифанову А.Е. исковых требований (л.д....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епифанова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
-по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичногосложения назначенных наказаний, из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить Епифанову А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Казани от 28 июля 2009г., и назначить к отбытию Епифанову А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Епифанова А.Е. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Епифанову А.Е. исчислять с 19 марта 2011г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 18 марта 2011г. по 19 марта 2011г., согласно протокола и сообщения о задержании и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д....), а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Казани от 28.07.2009г. - с 10.06.2009г. по 28.07.2009г. (л.д....).
Гражданский иск потерпевшего Ш. в размере 1.500 рублей, предъявленный к подсудимому Епифанову А.Е. - оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего от исковых требований.
Вещественные доказательства: портмоне, две банковские карты «Татфондбанк», банковскую карту «Бинбанк», переданные на хранение собственнику - потерпевшему Ш., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.