Дело №1-185/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 мая 2011 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Биккинеева М.С., подсудимого Лаптева М.В., защитника - адвоката Демина М.Д. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевших Б., Р., З., представителе потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаптева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 17.12.2009 г. мировым судьей судебного участка №5 Вахитовского района г. Казани по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаптев М.В. в период с 18 февраля 2010 г. до 5 марта 2010 г., в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>.25 <адрес>, тайно похитил из коробки, находившейся в мебельной стенке, золотые ювелирные изделия: гарнитур, состоящий из серег и перстня с жемчугом, стоимостью 25.000 рублей и гарнитур, состоящий из серег и перстня с янтарем, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащие Р., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 50.000 рублей, с места преступления скрылся. Кроме того он же, примерно в конце марта 2010 г., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, узнав, что у знакомой З. имеются денежные средства на лицевых счетах в <данные изъяты> на её имя, умышленно ввел в заблуждение последнюю относительно своих намерений на создание материальной базы для их совместного проживания, убедив потерпевшую снять денежные средства с данных лицевых счетов под предлогом вложения их в некий бизнес, пообещав вернуть все денежные средства после получения дохода от бизнеса, при этом заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. З., доверяя Лаптеву М.В., находясь в помещении Центрального офиса <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, за период со 2 апреля 2010 г. до 20 мая 2010 г. сняла со своих лицевых счетов денежные средства в сумме 424.855 рублей 24 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своих лицевых счетов за №№ денежные средства в сумме 14.799 рублей 81 копейки, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 70.000 рублей, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 40.009 рублей 14 копеек, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 55.000 рублей, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 45.014 рублей 35 копеек, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 65.000 рублей, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 35.015 рублей 38 копеек, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время З. сняла со своего лицевого счета № денежные средства в сумме 100.016 рублей 56 копеек, которые передала Лаптеву М.В., после чего тот распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 424.855 рублей 24 копейки. Кроме того он же, 11 сентября 2010 г., в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> по <адрес>, тайно похитил из стеллажа, находящегося в зале, золотые ювелирные изделия: кольцо обручальное мужское стоимостью 3.000 рублей, кольцо с камнем фианит стоимостью 2.000 рублей, кольцо с камнями стоимостью 2.000 рублей, цепочку стоимостью 2.000 рублей, кулон с изумрудом стоимостью 10.000 рублей, а также из сейфа, находящегося в зале, открыв его ключом, денежные средства в сумме 60.000 рублей, принадлежащие Б., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 79.000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Кроме того он же, в середине сентября 2010 г., в неустановленное следствием время, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретившись со знакомой З., умышленно ввел её в заблуждение о его срочной потребности в денежных средствах, якобы на оплату его обучения в институте. Убедил потерпевшую занять для него в долг денежные средства в сумме 25.000 рублей у её знакомой, заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. З., поверив Лаптеву М.В. и доверяя ему, взяла в долг денежные средства в сумме 800 долларов США у К., взяв на себя обязательство, вернуть ей указанную сумму денег. В этот же день в вечернее время суток З., находясь возле <адрес>, передала данные денежные средства Лаптеву М.В., после чего последний с места преступления скрылся и использовал похищенные денежные средства в своих личных целях. Не получив от Лаптева М.В. обещанных денежных средств, З. была вынуждена вернуть долг К. своими личными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ передала последней деньги в сумме 25.000 рублей. Своими действиями Лаптев М.В. причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей. Кроме того он же, 19 сентября 2010 г., в неустановленное время, с целью мошенничества, встретился у <адрес> с З., введя ее в заблуждение, убедил потерпевшую передать ему золотую цепь стоимостью 3.000 рублей и золотой крест стоимостью 2.000 рублей, сказав, что ему необходимы деньги для возмещения ущерба её брату Б. и пообещав в ближайшее время вернуть деньги. Когда потерпевшая, поверив и доверяя Лаптеву М.В., передала ему указанные вещи, Лаптев с места преступления скрылся, в дальнейшем реализовал похищенное в ломбарде <данные изъяты> а деньги использовал в личных целях. Действиями Лаптева У. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей. Кроме того он же, 7 октября 2010 г. примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении пункта приема платежей <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, с целью кражи, через перегородку, разделяющую зал для посетителей и служебную комнату, незаконно проник в помещение служебной комнаты, откуда тайно похитил из кассового аппарата деньги в сумме 21.000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, Кроме того он же, 26 октября 2010 г., в неустановленное время, с целью мошенничества, позвонил З. и под предлогом возврата денег ее брату Б. в счет возмещения ущерба, назначил встречу возле <адрес>. Встретившись с ней в назначенном месте, попросил у потерпевшей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5.000 рублей, якобы позвонить человеку, который должен привезти деньги, пообещав вернуть телефон вечером этого же дня, заранее зная, что телефон не вернет, а совершит его хищение. Когда потерпевшая передала ему указанный телефон, Лаптев с похищенным скрылся, в дальнейшем телефон реализовал, а деньги использовал в личных целях. Действиями Лаптева Ракушевой О.К., причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей. В судебном заседании подсудимый вину по эпизодам от 18 февраля - 5 марта 2010 г. по факту кражи имущества Ю., от 7 октября 2010 г. по факту кражи денег, принадлежащих <данные изъяты>», полностью не признал, частично признал - по эпизодам от 2 апреля по 20 мая 2010 г. по факту мошенничества в крупном размере, от 11 сентября 2010 г.; полностью признал вину по эпизодам от середины сентября 2010 г., от 19 сентября 2010 г., от 26 октября 2010 г. и дал показания о том, что примерно в феврале 2010 г. в Интернете познакомился с Р. Ольгой и стал с ней встречаться. Бывал с ней в квартире её родителей, также в квартире её брата. Через несколько дней после того как он был в квартире родителей потерпевшей, та ему сообщила, что пропали два золотых гарнитура, принадлежащих матери, и обвинили в краже его. Хотя он данное преступление не совершал, однако был вынужден написать расписку, что возместит ущерб, т.к. был уже условно судим, и боялся, что его посадят. В дальнейшем возместил потерпевшей ущерб в сумме 25.000 рублей. Весной 2010 г., точное время не помнит, О. сказала ему, что необходимо съездить в <данные изъяты>», чтобы снять деньги и, рассказала, что на её счете находятся деньги, положенные родителями для оплаты учебы. Вместе с ней он поехал в банк, где О. первый раз сняла со счета 14.000 рублей. Из этих денег она ему дала 500 рублей. С этого времени он неоднократно ходил с ней в банк. Р. снимала деньги и в разное время, по его просьбе, отдала ему в общей сложности примерно 300.000 рублей. Деньги у Р. он брал в долг, обещая вернуть, но не вернул. Остальные деньги с Р. потратили совместно. Примерно в сентябре 2010 г., число не помнит, он с О. был в квартире её брата по адресу: <адрес>. Попросил у потерпевшей деньги в долг в сумме 20.000 рублей. Потерпевшая сама достала из шкафа ключ, открыла сейф, взяла деньги и, отсчитав 20.000 рублей, отдала ему. Остальные деньги положила в сейф. Указанные деньги он потерпевшей также не вернул. Золотые вещи из квартиры брата потерпевшей он действительно похитил, в дальнейшем сдал их в ломбард. Деньги потратил на личные нужды. Однако он считает, что кражу золотых вещей совершил не 11 сентября 2010 г., а в другой день, число сказать не может. В середине сентября 2010 г. он попросил у Р. деньги в сумме 25.000 рублей якобы на учебу, она их ему дала. Он обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Признает виновным себя в том, что 19 сентября 2010 г. путем обмана завладел золотой цепью и крестом О. Эти вещи заложил в ломбард, деньги потратил на личные нужды, хотя обещал их выкупить и вернуть потерпевшей, но этого не сделал. Хищение сотового телефона у О. путем обмана также признает. Попросил у нее телефон якобы позвонить человеку, который должен был принести деньги, она ему поверила и отдала телефон. Этот телефон он ей не вернул. Кражу с проникновением в кассу <данные изъяты>» не признает. Данное преступление не совершал. В ходе следствия явку с повинной написал под давлением участкового уполномоченного милиции Г., т.к. тот ему сказал, что иначе его посадят, а у него была условная судимость. Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной кроме его частичных признаний, следующими доказательствами. Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что проживает с мужем Н., дочерью Р. У.. С 15 февраля по 5 марта 2010 г. она вместе с мужем находилась на отдыхе за пределами г. Казани. После того как они приехали домой, дочь сообщила, что познакомилась с молодым человеком, оказавшимся Лаптевым М.В., который во время их отъезда приходил к ним домой. В двадцатых числах марта 2010 г., более точную дату не помнит, она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий: гарнитура из серег и перстня из золота с жемчугом и гарнитура из серег и перстня из золота с янтарем стоимостью по 25.000 рублей каждый. В краже заподозрили Лаптева, т.к. кроме него никто из посторонних в квартиру не приходил. Они пригласили Лаптева домой, и он признался в краже, обещал вернуть стоимость похищенных вещей. Он сам назначал сроки возврата денег. Из суммы ущерба Лаптев вернул лишь 25.000 рублей, но и эти деньги он потом обманным путем взял у мужа. 20 мая 2010 г. дочь уехала в Америку на заработки, вернулась в августе 2010 г. В ходе разговора с ней выяснилось, что дочь с Лаптевым в сентябре 2010 г. была в квартире сына. После этого была обнаружена пропажа золотых изделий и денег в сумме 60.000 рублей из квартиры сына. Лаптев сознался в краже золотых вещей, указал ломбард, куда он сдал похищенное. Сын был вынужден сам выкупить золотые изделия из ломбарда. После этого она попросила мужа, чтобы тот проверил банковские счета дочери, т.к. на все время учебы дочери в <данные изъяты> они положили на 4 счета денежные средства более 400.000 рублей. Проверив счета, выяснили, что денег нет. При разговоре с дочерью та призналась, что Лаптев до её отъезда в Америку уговорил снять все деньги со счетов и отдать ему. Также ей известно, что Лаптев попросил у дочери деньги 25.000 рублей в долг. Дочь для него заняла у подруги 800 долларов США и отдала ему. Деньги подсудимый ей также не вернул. Дочь сама была вынуждена отдать подруге эту сумму. Также подсудимый обманом завладел сотовым телефоном дочери, золотой цепочкой с крестиком, принадлежащимией, и заложил их в ломбард. Деньги не вернул. Ущерб, причиненный ей лично, в сумме 50.000 рублей является значительным. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. В марте 2010 г. он познакомился с приятелем сестры Лаптевым. В дальнейшем от матери узнал, что Лаптев украл из квартиры родителей ювелирные украшения матери. С мая по август 2010 г. сестра была в Америке. 10 сентября 2010 г. он с семьей уехал на дачу. Вернувшись домой, обнаружил пропажу денег из сейфа в сумме 60.000 рублей, а также золотых ювелирных украшений: обручальногомужского кольца стоимостью 3.000 рублей, кольца с камнем феанит стоимостью 2.000 рублей, кольца с камнями стоимостью 2.000 рублей, цепочки стоимостью 2.000 рублей, кулона с изумрудом стоимостью 10.000 рублей, которые находились в стеллаже в зале. Уезжая на дачу, он посмотрел деньги, они были на месте. Ключ лежал на сейфе. Золотые изделия также были на месте. В ходе разговора с сестрой выяснилось, что она приводила в квартиру Лаптева. После него пропали эти вещи. При разговоре с Лаптевым тот признавал факт хищения денег и золотых украшений, обещал вернуть, говорил, что золото находится у друга. Написал расписку о том, что вернет похищенное. Однако до настоящего времени ничего не вернул. Общий причиненный ущерб составил сумму 79.000 рублей, что является для него значительным. Часть золотых изделий он сам выкупил из ломбарда. Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что в феврале 2010 г. через социальную сеть «<данные изъяты>» она познакомилась с Лаптевым М.В. и стала с ним встречаться. С 15 февраля по 5 марта 2010 г. родителей дома не было, они уехали отдыхать. В отсутствие родителей к ней домой несколько раз приходил Лаптев. Когда родители приехали, то мама обнаружила пропажу своих ювелирных украшений: двух золотых гарнитуров стоимостью по 25.000 рублей каждый, о чем сразу сказала ей. В краже заподозрили Лаптева, т.к. к ним никто из посторонних больше не приходил. Она позвонила Лаптеву, сообщила о случившемся, тот сначала отрицал хищение ювелирных украшений. Однако через некоторое время он сознался в краже, пояснив, что похищенное заложил в ломбард и хотел выкупить, однако они оказались проданы. Лаптев пришел к ним домой и состоялся разговор с её родителями, в ходе которого он обещал вернуть сумму похищенного, а именно 50.000 рублей. Однако впоследствии деньги так и не вернул. В апреле 2010 г. ей необходимо было поехать в <данные изъяты>», чтоб снять проценты со своих лицевых счетов, открытых родителями на её имя. Деньги были предназначены для оплаты на весь период обучения её в институте. Лаптев в этот день поехал с ней. Он узнал, что она может распоряжаться деньгами, лежащими на счетах, и стал просить, чтобы она сняла деньги, объясняя тем, что деньги нужны для их совместного будущего. В результате за период со 2 апреля 2010 г. по 20 мая 2010 г. она сняла с расчетных счетов и передала Лаптеву М.В. деньги в сумме 424.855 рублей 24 копейки. При этом деньги со счетов снимала в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, до тех пор, пока они не закончились. Когда деньги снимали, они в банк заходили вместе с Лаптевым М.В., и в помещении данного банка она передавала деньги. Так, она снимала и передавала Лаптеву деньги: 02.04.2010 г. - с четырех счетов - 3.609 рублей 71 копейку, 3.609 рублей 71 копейку, 3.609 рублей 71 копейку, 3.970 рублей 68 копеек, всего 14.799 рублей 81 копейку; 04.05.2010 г. - с счета №.000 рублей; 06.05.2010г. - с счета №.009 рублей 14 копеек; 11.05.2010 г. - с счета №.000 рублей; 13.05.2010 г. - с счета №.014 рублей 35 копеек; 15.05.2010 г. - с счета №.000 рублей; 17.05.2010 г. - с счета №.015 рублей 38 копеек; 20.05.2010 г. - с счета №.016 рублей 56 копеек. Все снятые деньги она передавала Лаптеву М.В. О том, что она снимала деньги со счетов, родителям не говорила. Ей был причинен ущерб в крупном размере на сумму 424.855 рублей 24 копейки. Лаптев ей ничего не вернул. 20 мая 2010 г. она уехала в Америку на заработки и вернулась 8 августа 2010 г. В сентябре 2010 г., точную дату не помнит, она с Лаптевым М.В. пришла в квартиру брата Б. по адресу: <адрес>. Весь день в квартире брата они с Лаптевым М.В. были вдвоем, ушли вечером. 11.09.2010 г. от брата ей стало известно, что из квартиры пропали ювелирные изделия и денежные средства в сумме 60.000 рублей. Она позвонила Лаптеву М.В., который на ее вопросы ответил, что действительно похитил данные вещи и пообещал вернуть. Она и Лаптев встретились с братом, Лаптев написал расписку о том, что взял деньги, а также сказал, что ювелирные украшения находятся у его друга, обещал их вернуть. Позже он рассказал, что сдал золотые изделия в ломбард, впоследствии часть золотых изделий брат выкупил. В середине сентября 2010 г., точную дату не помнит, Лаптев М.В. попросил у неё в долг денежные средства в сумме 25.000 рублей, которые якобы нужны были ему на оплату учебы в институте.У нее не было денег, и она заняла у подруги 800 долларов США, которые передала Лаптеву. Он обещал вернуть эти деньги, но так и не вернул. Поэтому она вынуждена была сама отдать подруге деньги в сумме 25.000 рублей. Ущерб, причиненный ей в сумме 25.000 рублей, для нее является значительным. Также 19 сентября 2010 г. Лаптев М.В. вновь попросил у нее деньги, якобы, чтобы вернуть брату долг в счет тех, которые украл. Она ему поверила и, т.к. денег не было, отдала ему золотые цепочку с крестиком. Стоимость цепочки 3.000 рублей, крестика 2.000 рублей. Он заложил их в ломбард, впоследствии обещал выкупить. 17 ноября 2010 г. она сама лично выкупила золотые изделия за 3.590 рублей из ломбарда. Ей причинен значительный ущерб на 5.000 рублей. 26 октября 2010 г. ей позвонил Лаптев М.В. и предложил встретиться под предлогом, что хочет через неё передать деньги её брату. Она встретилась с ним. Он сказал, что деньги будут вечером, звонил по её телефону кому-то. Потом он попросил её оставить ему сотовый телефон, т.к. необходимо было связаться с человеком, который должен был принести деньги, а у него телефона не было. Поверив ему, она передала телефон стоимостью 5.000 рублей. Однако впоследствии ни телефона, ни денег она не получила. Причиненный ей ущерб на сумму 5.000 рублей для неё является значительным. Представитель потерпевшего П. в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>». Организация занимается приемом платежей. Для этого арендованы помещения под пункты приема платежей. В данном пункте на должности кассира-операциониста работает Я. 7 октября 2010 г. от неё он узнал, что произошла кража денежных средств в размере 21.000 рублей. Со слов Я. ему известно, что в помещении в этот день находились примерно четыре человека, одним из которых был постоянный посетитель Лаптев Михаил. Примерно в 15 часов 30 минут Я. пошла в магазин, расположенный через дорогу, а когда вернулась, обнаружила, что в пункте никого нет. Общая металлическая дверь была прикрыта. В служебной комнате картинки, висевшие на межкомнатной перегородке, лежали на полу. На самой стене-перегородке были следы от обуви. При осмотре помещения Я. обнаружила, что из кассы пропали деньги в размере 21.000 рублей. Свидетель ЯруллинаА.Ф. в судебном заседании показала, что работает в должности кассира-операциониста <данные изъяты>». 7 октября 2010 г. она находилась на своем рабочем месте. В течение дня в пункт приходило много людей. Примерно в 11 часов 30 минут в помещение <данные изъяты>» пришел постоянный клиент Лаптев Михаил. Примерно в 15 часов 30 минут, когда в помещении пункта было 3-4 человека, Лаптев в том числе, она пошла в магазин, расположенный через дорогу. Перед своим уходом служебное помещение закрыла на ключ. Когда примерно в 15 часов 40 минут возвращалась, навстречу ей попался Лаптев М.В., который в руках держал свою куртку, это ей показалось подозрительным, т.к. в помещении он сидел в куртке. Вернувшись в помещение пункта, уже никого не обнаружила. Общая металлическая дверь была прикрыта. В служебной комнате картинки, висевшие на межкомнатной перегородке, лежали на полу. На самой стене-перегородке были следы от обуви, на полу лежали небольшие фрагменты гипсокартона. При осмотре она обнаружила, что из кассы пропали деньги в размере 21.000 рублей. В совершении данной кражи она подозревает Лаптева М.В. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным милиции ОМ №16 «Япеева» УВД по г. Казани. На обслуживаемой территории располагается ООО «Бет агент». 7 октября 2010 г. от дежурного ОМ №16 «Япеева» УВД по г. Казани ему поступила заявка, что в <данные изъяты>» произошла кража денежных средств. При прибытии на место была опрошена работница данной букмекерской конторы Я., которая показала, что в период совершения вышеуказанной кражи в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> находился постоянный клиент, а именно Лаптева М.В.. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с выходом по месту проживания Лаптева М.В., однако дома его не оказалось. В ходе разговора с матерью Лаптева М.В. он объяснил произошедшую ситуацию, и попросил добровольно явиться вместе с сыном в опорный пункт милиции, расположенный по <адрес>. 21 октября 2010 г. Лаптев пришел с матерью. Лаптев М.В. добровольно, без какого-либо давления, рассказал о совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. После этого у Лаптева М.В. было отобрано объяснение, где последний более подробно описал обстоятельства совершенной кражи. Данные мероприятия проводились им в присутствии матери Лаптева М.В. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Лаптев Михаил является её сыном. От сына она узнала, что он встречается с Р. Ольгой. В декабре 2010 г. к ним домой пришли родители Р. и, ссылаясь на расписки, якобы написанные Михаилом, стали требовать от них возмещения ущерба. Они сказали, что Михаил брал у Р. под разными предлогами деньги и не возвращал. Узнав, что деньги были предназначены на учебу, они предложили взять на себя обязательство оплачивать обучение Ольги в дальнейшем, но потерпевшие отказались. По поводу явки с повинной, написанной сыном, по факту кражи денег из <данные изъяты>» она может сказать, что сын написал этот документ под давлением участкового инспектора Г.. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, являющегося матерью подсудимого. Данные доводы в судебном заседании подтверждения не нашли, кроме того ни подсудимый, ни его мама с жалобами на незаконные действия сотрудника милиции не обращались. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Лаптева М.В. за совершенные преступления /т.1 л.д.69, 141-142, 168-169, 152, 153/; протоколом выемки и осмотра принадлежащих З. сотового телефона марки «<данные изъяты>», золотых цепочки с кулоном, двух залоговых билетов, двух квитанций, расписки, справок по лицевому счету /т.1 л.д.178-180, 181-203/; протоколом выемки и осмотра изъятых у Б.: сотового телефона «<данные изъяты>», трех золотых колец, золотой цепочки, расписки /т.1 л.д.159-161, 162-165/; протоколом осмотра места преступления с фототаблицей по эпизоду от 7 октября 2010 г., в ходе которого установлено точное место преступления /т.1 л.д.70-72/; копиями выписок из кассовой книги <данные изъяты>» /т.1 л.д.100-106/; протоколом явки с повинной от 21 октября 2010 г., написанной собственноручно Лаптевым М.В., где он подробно написал о совершенном 7 октября 2010 г. преступлении /т.1 л.д.119/; протоколом опознания Я., из чего следует, что она опознала Лаптева М.В., который 7 октября 2010 г. находился в помещении <данные изъяты>», и которого она подозревает в хищении денег /т.1 л.д.134-135/. Действия Лаптева М.В. суд квалифицирует: - по эпизодам от 18 февраля-5 марта 2010 г. в отношении Р.; от 11 сентября 2010 г. в отношении Б. - по каждому эпизоду - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 7 октября 2010 г. по факту кражи денег ООО «Бат агент» - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от 2 апреля-20 мая 2010 г. - по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; - по эпизодам от середины сентября 2010 г., от 19 сентября 2010 г., от 26 октября 2010 г. - по каждому эпизоду - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы подсудимого о том, что кражи имущества Р. на сумму 50.000 рублей, денег в сумме 21.000 рублей из <данные изъяты>» он не совершал, похитил деньги из квартиры Б. лишь в сумме 20.000 рублей, и похитил путем мошенничества деньги З. лишь примерно в сумме 300.000 рублей, суд считает несостоятельными. Они опровергнуты полными и последовательными показаниями потерпевших, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого о том, что явку с повинной по эпизоду от 7 октября 2010 г. он написал под давлением участкового инспектора, суд также считает несостоятельными. Они опровергнуты показаниями свидетелей Г., Я. и другими доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной в ходе следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того Лаптев М.В. был осужден 17.12.2009 г. мировым судьей судебного участка №5 Вахитовского района г. Казани к условному наказанию. Преступления, одно из которых является тяжким, совершил в период отбытия условного наказания, а потому в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное наказание подлежит отмене с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить Лаптеву М.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. Р. признана гражданским истцом на сумму 25.000 рублей /т.1 л.д.148/; З. - на 455.453 рубля 24 копейки /т.1 л.д.175/; Б. - на 76.500 рублей /т.1 л.д.157/; <данные изъяты>» - на 21.000 рублей /т.1 л.д.112/. Суд считает данные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лаптева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - по 2 эпизодам - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду; - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - по 3 эпизодам - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду; - по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить Лаптеву М.В. условное осуждение по приговору от 17.12.2009 г. мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г. Казани и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.12.2009 г., окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2011 г., согласно протокола задержания /т.1 л.д.214/. Взыскать с Лаптева М.В. в пользу: Р. - 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, Б. - 76.500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, З. - 455.453 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, <данные изъяты>» - 21.000 (двадцать одну тысячу) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему его копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: (подпись) Залялиева Н.Г. Копия верна. Судья: