Дело №1-268/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 17 июня 2011 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н., подсудимого Сарафанникова Ю.В., защитника - адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №1380 ордер 002238, при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевшей А., представителе потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарафанникова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РТ по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>» водителем, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 декабря 2010 г. примерно в 9 часов 30 минут Сарафанников Ю.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, двигался по ул. Восстания со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Восход г. Казани по средней полосе движения своего направления. В пути следования, выбрал скорость движения около 40 км/час без учета дорожных условий в виде гололедицы, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, т.к. выбранная скорость не обеспечивала Сарафанникову Ю.В. возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь напротив д.46 по ул. Восстания, Сарафанников Ю.В. приступил к маневру перестроения на крайнюю правую полосу движения, при этом не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. Перед началом перестроения Сарафанников Ю.В. не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди него по крайней правой полосе движения транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. В процессе совершения маневра перестроения, Сарафанников Ю.В. обнаружил опасность в виде транспортного средства, останавливающегося на крайней правой полосе впереди по ходу движения. Для предотвращения столкновения с вышеуказанным транспортным средством, Сарафанников Ю.В. своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ. Вместо этого, он совершил маневр поворота вправо, не убедившись в его безопасности, чем повторно нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. В результате вышеуказанных нарушений требований Правил, Сарафанников Ю.В. выехал за пределы проезжей части на остановочную площадку общественного транспорта «ул. Восстания» и совершил наезд на находившегося там пешехода А. Тем самым, Сарафанников Ю.В. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получила телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов нижней трети тел обеих костей правой голени, закрытых переломов внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Сарафанникова Ю.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Сарафанников Ю.В.в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая А., представитель потерпевшей Х., защитник в судебном заседании против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшей, полагавшей возможным не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, назначив в силу статьи 73 УК РФ условное осуждение, с учетом всех обстоятельств совершенного - с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд, заявленный потерпевшей А. гражданский иск на сумму 54.160 рублей 09 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1.200.000 рублей - морального вреда, оставляет без рассмотрения, ввиду отказа гражданского истца от него в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сарафанникова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Сарафанникова Ю.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Гражданский иск А. оставить без рассмотрения, ввиду отказа гражданского истца от иска. Вещественное доказательство: водительское удостоверение <адрес> на имя Сарафанникова Ю.В., хранящееся при уголовном деле - передать в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.