ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 04 августа 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Московского района г.Казани Биккинеева М.С., подсудимого Прокофьева А.А., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Смирновой Г.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прокофьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего штукатуром-маляром в ООО «<данные изъяты>», не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, Прокофьев А.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение здания №№ ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: запорную арматуру, стоимостью 10.000 рублей, переходник, стоимостью 4.000 рублей и трубу с фланцевым соединением, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие А., причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей, после чего, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>» непосредственно после совершения преступления - при выезде с охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>», с поличным. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Прокофьева А.А. по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Прокофьев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Прокофьеву А.А. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Прокофьева А.А. поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. До судебного заседания от потерпевшего А. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает; материальных претензий к подсудимому Прокофьеву А.А. не имеет, т.к. похищенное имущество на общую сумму 15.000 рублей было ему возвращено сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия; причиненный материальный ущерб в размере 15.000 рублей является для него значительным (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Прокофьев А.А. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Прокофьев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевший А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Прокофьева А.А. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Прокофьевым А.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Прокофьев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным милиции по месту жительства (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Прокофьев А.А. с 2011г. состоит на учете в Республиканском Наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокофьева А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Прокофьева А.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося соседями и участковым уполномоченным милиции по месту жительства, с учетом общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего А. (л.д....), и отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Прокофьева А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокофьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Прокофьева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган; пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении подсудимого Прокофьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: запорную арматуру (задвижку), переходник, трубу с фланцевым соединением, возвращенные собственнику - потерпевшему А., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копию договора купли-продажи имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
П Р И Г О В О Р Дело №1-327/2011г.