Дело №1-339/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 9 августа 2011 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н., подсудимой Сагадутдиновой Л.Р., защитника - адвоката Тулупкиной О.А. представившей удостоверение № и ордер 020571, при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сагадутдиновой Л.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места регистрации не имеющей, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, образование среднее, незамужней, не работающей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Сагадутдинова Л.Р., в нетрезвом состоянии, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, с целью грабежа, подавляя волю потерпевшей Б. к сопротивлению, умышленно нанесла ей не менее пяти ударов руками по лицу и различным частям тела и потребовала сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. После того как потерпевшая достала свой телефон, подсудимая открыто похитила его, взяв из рук последней, и положила в карман своей одежды. Когда потерпевшая потребовала вернуть похищенное, подсудимая, удерживая похищенное, стала высказывать в адрес потерпевшей угрозы физической расправы, после чего с похищенным с места преступления скрылась. В результате действий подсудимой потерпевшей причинен ущерб на сумму 2.000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, которые вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимая вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, встретила Б., которую пригласила в свою квартиру. Дома распили спиртное. Когда спиртное закончилось, пошли к магазину «<данные изъяты>», где купили еще спиртное и распили его. В ходе распития спиртного она напомнила потерпевшей, что та без спросу взяла брюки дочери её знакомой. Б. схватила её за одежду, но она оттолкнула её от себя. Потерпевшая стала убегать к автобусной остановке. Она - подсудимая - её догнала, не пустила в автобус, после чего она с потерпевшей вновь сели на лавку и потерпевшая добровольно отдала ей свой сотовый телефон. При этом никаких ударов Б. не наносила, угрозы физической расправы в её адрес не высказывала. Суд считает вину подсудимой, несмотря на непризнание вины, установленной и доказанной следующими доказательствами. Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехала к своему знакомому, который проживает в доме по <адрес>. Через некоторое время она пошла в магазин, по дороге встретила знакомую Сагадутдинову и парня по имени Дима. Подсудимая пригласила её к себе домой. Все пошли к ней, где выпили спиртное. Затем она решила уехать домой. Сагадутдинова пошла её провожать. Вместе с подсудимой пришли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где находится магазин «<данные изъяты>». В магазине купили «джин-тоник» и на скамейке возле остановки стали его распивать. В этот момент стал подъезжать её автобус, она хотела сесть. Однако Сагадутдинова не отпускала её, стала ругаться в её адрес. Подойдя к двери автобуса, не давала пройти ей в салон автобуса. Автобус уехал, она осталась на остановке. Затем Сагадутдинова потребовала её сотовый телефон, при этом нанесла ей около пяти ударов в область лица и по различным частям тела. После чего взяла у неё телефон и положила к себе в карман. Когда она попросила у Сагадутдиновой вернуть телефон, то подсудимая стала высказывать в её адрес угрозы физической расправы, затем ушла. Она увидела проезжающего мимо остановки знакомого Т., помахала ему руками, когда он остановился, подошла к нему, рассказала о случившемся. После этого пришла к нему домой, откуда позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о случившемся, описала подсудимую, указала направление, куда та пошла. Вскоре Сагадутдинова была задержана. В ходе следствия телефон ей вернули. Никакого разговора про брюки между ней и Сагадутдиновой не было, телефон добровольно подсудимой не отдавала, та его отобрала. Телесные повреждения получены от действий подсудимой. Свидетели А. и Л. - сотрудники полиции в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по охране общественного порядка. Примерно в 18 часов 13 минут поступила заявка о том, что у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> совершен грабеж. По прибытии на место потерпевшая Б. пояснила, что знакомая по имени Лилия (Сагадутдинова) открыто похитила у нее сотовый телефон, при этом нанесла удары, указала её приметы и направление движения. На служебной машине они стали отрабатывать район и недалеко от места происшествия, примерно через 5 минут, у <адрес> задержали Сагадутдинову, в руках у которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>». Сагадутдинова была доставлена в отдел, потерпевшая опознала её как лицо, совершившее в отношении неё преступление, также опознала свой телефон. Сагадутдинова была в нетрезвом состоянии, при задержании оказала сопротивление, поэтому к ней были применены спец.средства - наручники. Свидетели Т., Г. в судебное заседание не явились по уважительным причинам, в связи с чем, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. Свидетель Т. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на своей автомашине возвращался домой. Около <адрес>, увидел знакомую Б., которая махала ему руками. Она остановился возле своего подъезда. Подбежала Б. и попросила разрешения зайти к нему в квартиру и позвонить в полицию. При этом она пояснила, что у нее отобрали сотовый телефон. С Гариповой зашли в квартиру, та позвонила в полицию /л.д.60/. Свидетель Г. в ходе следствия показала, что знакома и с Б., и Сагадутдиновой. Б. примерно в мае или июне 2011 г. пришла к ней в мокрых джинсах, попросила у нее какие-нибудь брюки. Она стала искать для нее брюки, а в это время Б., видимо без её ведома, взяла брюки дочери. Через какое-то время она видела Б. в этих брюках, попросила вернуть. Но так как Б. носила их уже долгое время, вновь просить вернуть их не стала /л.д.58-59/. Вина подсудимой в содеянном подтверждается также материалами дела: заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности Сагадутдинову Л.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее сотовый телефон /л.д.7/; протоколом осмотра места происшествия /л.д.11-14/; сообщением из травм.пункта, из чего следует, что у Б. на момент осмотра имелись телесные повреждения /л.д.10/; протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой сотового телефона потерпевшей /л.д.17/; протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей /л.д.51/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, которые вреда здоровью не причинили, срок причинения не исключается ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/. Действия Сагадутдиновой Л.Р. суд переквалифицирует с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Подсудимая была задержана с похищенным непосредственно через непродолжительное время после совершения преступления сотрудниками полиции, реальной возможности распорядиться похищенным не имела, т.е. преступление является неоконченным. Определяя вид и меру наказания суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой. Судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой опасного рецидива, отрицательную характеристику по месту жительства. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сагадутдиновой Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сагадутдиновой Л.Р. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, в тот же срок со дня вручения её копии приговора. В случае принесения кассационного представления и жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.