приговор в отношении Удалого А.В. по ч.3 ст.30, п.`г` ч.2 ст.161 УК РФ




                                                                                                                                     Дело №1-364/2011г.

                                                    П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                            «01» сентября 2011г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Ашаевой Ю.Д., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района

г.Казани                                                             Биккинеева М.С.,

подсудимого                                                                          Удалого А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района

г.Казани                                                                                  Рамазановой Г.А.,

представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                        Соколовой К.А.,

а также при участии потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Удалого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

       

                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, Удалой А.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь                      в принадлежащем индивидуальному предпринимателю С. помещении киоска готовой выпечки, расположенного на рынке «<данные изъяты>» - у дома № по ул.<адрес>, действуя                     с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, незаконно потребовал у продавца киоска М. передать ему 10 порций выпечки «шаурма» бесплатно, а когда последний ответил ему законным отказом, Удалой А.В., в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес М. два удара рукой в область грудной клетки, от которых последний упал на пол, после чего, Удалой А.В. открыто похитил из металлического ящика, где хранилась выручка от продажи выпечки, денежные средства в сумме 3.800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., причинив своими действиями потерпевшему М. побои, причинившие физическую боль, а потерпевшему С. - материальный ущерб в размере 3.800 рублей, после чего, пытался с похищенным с места преступления скрыться, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим М. на месте совершения преступления, с поличным.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Удалого А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Удалой А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому Удалому А.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого Удалого А.В. поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Удалого А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела                     в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что похищенные денежные средства в сумме 3.800 рублей были ему возвращены сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия (л.д....).

До судебного заседания от потерпевшего М. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Удалой А.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Удалой А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Стороны обвинения, защиты и потерпевшие: М., С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Удалого А.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Удалым А.В. преступления, данные                              о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Удалой А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет на иждивении малолетнего ребенка - У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....), материальный ущерб по делу отсутствует (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Удалого А.В., предусмотренных                          ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Удалого А.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с учетом общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевших С. и М., просивших назначить подсудимому условное наказание (л.д....), и отсутствие материального ущерба по делу, суд считает что исправление подсудимого Удалого А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Удалого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Удалого А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных                              и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого Удалого А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 1.000 рублей, каждая, за №№ , , ; две денежные купюры, достоинством 100 рублей, каждая, за №№ , ; девять денежных купюр, достоинством 50 рублей, каждая, за №№ , , , , , , , , ; пятнадцать денежных купюр, достоинством 10 рублей, каждая, за №№ , , , , , , , , , , , , , , , на общую сумму 3.800 рублей, возвращенные собственнику - потерпевшему С., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; ксерокопии вышеуказанных денежных купюр - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать                         об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                             Ашаева Ю.Д.