П Р И Г О В О Р Дело №1-329/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань «25» августа 2011г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Сафина Р.Н.,
подсудимого Харасова Р.Х.,
защитника подсудимого - адвоката Филиала «Адвокатская консультация №11» Коллегии адвокатов РТ Муратовой Н.Г.,
представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Харасова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Харасов Р.Х., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РТ «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, припаркованного около дома №№ по ул.<адрес>, покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. После того, как командир взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант полиции З. приступил к составлению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, выявившего факт совершения Харасовым Р.Х. при управлении служебной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, административного правонарушения - нарушения Правил дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», расположенного на перекрестке ул.<адрес>-ул.<адрес> (совершения поворота налево при движении по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>), Харасов Р.Х., осознавая, что З. находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, желая принудить его не составлять постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, т.е. совершить заведомо незаконное бездействие - укрывательство административного правонарушения, передал последнему в качестве взятки 500 рублей, положив их возле ручки коробки переключения передач патрульного автомобиля. Однако, Харасов Р.Х. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным при даче взятки командиром взвода ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции З., который отказался эту взятку принять.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Харасова Р.Х. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Подсудимый Харасов Р.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому Харасову Р.Х. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого Харасова Р.Х. поддержала.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Харасова Р.Х. не возражал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Харасов Р.Х. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Харасов Р.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Харасова Р.Х. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Харасовым Р.Х. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Харасов Р.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харасова Р.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Харасова Р.Х., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту работы и участковым уполномоченным милиции по месту жительства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому Харасову Р.Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харасова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 08 декабря 2003г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Харасова Р.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении подсудимого Харасова Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: денежный билет, достоинством 500 рублей серии ... №, хранящийся ..., после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства; постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле; видеокассету марки «<данные изъяты>», хранящуюся в ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить; видеокамеру марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение сотруднику ГИБДД МВД по РТ - С., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.