ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Казань 20 июля 2011 годаСуд Московского района г. Казани в составе: председательствующего судьи Агашиной Н.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Князевой Э.Х.,
подсудимой Валеевой Р.Р.,
защитника Сулеймановой Л.Т., представившей ордер № 002460, удостоверение № 1238,
при секретаре Кудряшове Г.В.,
а также с участием потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Валеевой Р.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Валеева Р.Р. у <адрес> по улице Х Ямашева г. Казани с целью хищения чужого имущества подошла к ранее незнакомой Р. и открыто похитила, сорвав с ушей последней, золотые серьги, причинив материальный ущерб в <данные изъяты> рублей и телесные повреждения без вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимая Валеева Р.Р. виновной себя не признала и дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, была немного выпивши, вышла на улицу, хотела встретиться с клиенткой, т.к. подрабатывала парикмахершей. На улице заметила потерпевшую, которая опиралась на киоск и шаталась, от неё был запах алкоголя. Она решила помочь женщине, подошла к ней. Потерпевшая что-то невнятно говорила о том, что не заперла дверь, кого-то ругала. Потом захотелось в туалет, и она отошла от потерпевшей к забору. Никого посторонних людей она не видела, но услышала, что потерпевшая зовет на помощь милицию. Она испугалась и хотела уйти, но её задержал незнакомый молодой человек и спросил, не она ли похитила у старушки серьги, она ответила, что не она. Он вызвал милицию.
Вина подсудимой, однако, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу погулять. Около магазина «Океан» к ней подошла какая-то женщина в белой куртке, это была подсудимая. Они разговорились, Валеева повела ее к киоскам, а там резко дернула у неё из ушей серьги, порвала ухо, хотела убежать. Она стала кричать, звать на помощь. На ее крики подошли парень и девушка, она все им объяснила, после чего парень догнал подсудимую. Затем приехала милиция, и подсудимую задержали. В ходе следствия серьги за 10000 рублей ей возвращены, оказалось, их потом кто-то нашёл.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Г. и Е. следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они возвращались с прогулки. Возле рынка у магазина «Океан» увидели потерпевшую, которая на татарском языке требовала быстро идущую впереди неё женщину в белой куртке отдать ей серьги. Та женщина была примерно в 5 - 10 метрах от потерпевшей. Они спросили у бабушки, что случилась, та объяснила, что идущая впереди женщина в белой куртке сорвала с нее серьги. На её ушах была кровь. Г. осталась с потерпевшей, а Г. догнал подсудимую, спросил, что случилось. Она ответила сначала, что вышла за хлебом, потом - что шла и захотела в туалет, потом - что просто куда-то торопится. Он сказал ей, что потерпевшая говорит, что она сорвала с нее серьги, на что подсудимая стала нервно объяснять, что она ничего не делала. Он попросил ее не уходить, а сам вызвал сотрудников милиции. Никаких других людей, кроме подсудимой и потерпевшей, когда последняя стала кричать о помощи, вокруг не было. Они появились, когда подсудимую задержали, и приехали сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля Н. следует, что потерпевшая его мать, у неё бывает бессонница. К утру ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, находившийся в милиции, и сказали, что там находится его мать. Когда он приехал за матерью, то увидел, что на мочках ее ушей кровь. Она пояснила, что накануне вечером ей не спалось, она вышла на улицу, где познакомилась с какой-то женщиной. Та её куда-то повела, а затем сорвала с нее серьги.
На л.д. 41 представлен протокол выемки у гражданки К. золотых серег, которые позже были ею найдены на месте происшествия.
На л.д. 46 представлена расписка Р. в том, что золотые серьги ей возвращены.
Из заключения экспертов на л.д. 56 следует, что у потерпевшей Р. обнаружено телесное повреждение в виде раны правой ушной раковины, не причинившее вреда здоровью.
Представленных доказательств достаточно для признания Валеевой Р.Р. виновной.
Её позицию суд расценивает лишь как разрешённый ей законом способ защиты. Из показаний всех допрошенных лиц, следует, что к потерпевшей, кроме подсудимой, никто не подходил, и никаких других лиц никто не видел. Приметы подсудимой потерпевшая запомнила. Свидетели Г. увидели подсудимую, когда та удалялясь от потерпевшей, метрах в 5-10 от неё.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ущерб по делу возмещен, ранее Валеева не судима, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Валеевой Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Валееву Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную без уведомления специализированного органа не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Н.В. АГАШИНА