ПРИГОВОР дело 1-312\11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 19 июля 2011г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н; подсудимого Кузнецова В.А. ; защитника- адвоката Клюкина А.С, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также представителе потерпевшего Г. , представителе потерпевшего-адвокате Хариной Т.Е, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Кузнецов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Г. , повлекший, по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 час. в <адрес> между проживавшим в ней потерпевшим Г. и пришедшим к нему <данные изъяты> Кузнецовым В.А. произошла ссора, в ходе которой Кузнецов В.А, действуя умышленно, сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, избил его, нанеся Г. металлической тростью не менее трех ударов по голове, не менее трех ударов по шее и не менее тридцати девяти ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, от которой потерпевший Г. спустя непродолжительное время скончался на месте совершения преступления. Действиями Кузнецова В.А. потерпевшему Г. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи с его смертью. Избивая Г. - нанося ему множество ударов металлической тростью, в том числе- в жизненно-важные части тела, Кузнецов В.А. сознавал, что неминуемо причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть Г. , хотя в силу сложившейся ситуации мог и должен был это предвидеть. В суде Кузнецов В.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего, по неосторожности, смерть потерпевшего Г. , признал и пояснил, что Г. был его соседом, проживали с ним на одной лестничной площадке около 10 лет, отношения были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил соседа Г. и тот предложил ему выпить. Он согласился, они прошли в квартиру Г. , где на кухне распивали водку. <данные изъяты> Его очень разозлило и оскорбило поведение Г. и он имевшейся при нем металлической тростью стал наносить Г. удары по голове и телу. От его ударов Г. упал на пол, но он продолжал наносить тому удары, т.к. был в ярости. Удары он наносил со всего размаху, с силой, ударял того по голове, телу, нанес множество ударов. Закончив избивать потерпевшего, он убежал к себе в квартиру, сосед же оставался полулежать в коридоре, был жив. Вечером этого же дня к нему зашла супруга Г. и сказала, что, придя домой, обнаружила мужа в квартире мертвым. Он прошел вместе с Г. в квартиру потерпевшего, где убедился, что последний мертв. На следующий день его пригласили в отделение милиции, где он признался в содеянном. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Кузнецова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде представителя потерпевшего Г. следует, что с погибшим мужем они прожили вместе 31 год. По характеру муж был спокойный, не конфликтный, работал <данные изъяты>, иногда употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, а муж оставался дома, т.к. у него был выходной. Около 22.15 час. она пришла домой и обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта. Когда она зашла в квартиру, увидела в коридоре лежащего <данные изъяты> мужа, на его теле было множество гематом. Она очень испугалась, стала звать мужа по имени, но тот не отзывался. Она позвонила в «скорую помощь», но не смогла дозвониться. Она подумала, что можно вызвать «скорую помощь» от соседей и пошла в квартиру Кузнецова В.А., который вместе с ней осмотрел мужа и сказал, что тот «холодный». Она поразилась поведению Кузнецова В.А, т.к. тот был спокоен и увиденному абсолютно не удивился. Вскоре приехали сотрудники милиции и стали осматривать место происшествия, а Кузнецов В.А. ушел к себе домой. Впоследствии в милиции она узнала, что ее мужа избил Кузнецов В.А; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Г. , данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 152-154 том 1) следует, что ее отец Г. был при жизни очень спокойным, уравновешенным человеком, пытался всем помогать, был добрым и открытым. О смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила мать и сообщила, что нашла отца лежащим на полу; из показаний в суде свидетеля обвинения И. - сотрудника милиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <адрес> им было получено сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Г. Он выехал на место происшествия, где был осмотрен труп Г. с множественными телесными повреждениями. На следующий день от судебно-медицинского эксперта он узнал, что телесные повреждения Г. были причинены палкой или железным прутом. Он еще раз осуществил поквартирный обход и выяснил, что сосед Кузнецов В.А., передвигающийся с помощью трости, посещал квартиру потерпевшего, где употреблял с тем спиртное. Он доставил Кузнецова В.А. в милицию, где тот признался, что избил Г. своей палкой, <данные изъяты>. Впоследствии, в ходе осмотра квартиры Кузнецова В.А, была обнаружена и изъята металлическая трость для ходьбы. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления- по факту обнаружения в <адрес> трупа Г. с признаками насильственной смерти ( л.д. 3 том 1); протоколами осмотра места происшествия- прихожей <адрес> ( л.д. 11-18 том 1), где был обнаружен труп мужчины с множественными кровоподтеками на теле; самой квартиры ( л.д. 19-32 том 1), в ходе которого на двери туалета и на стене обнаружены следы вещества черного цвета, по виду напоминающие следы резины; протоколом осмотра места происшествия- <адрес> ( л.д. 155-156 том 1), в ходе которого была обнаружена, в том числе, металлическая трость; протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д. 159-161, 162-163, 164-165,166 том 1); заключением медицинской судебной экспертизы ( л.д. 172-185 том 1), установившем, что смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой травмы головы и шеи с множественными ссадинами и внутрикожными кровоизлияниями на лице, ушибленной раной в височно-затылочной области слева, кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях в области повреждений, под мягкую мозговую оболочку стволовых структур, в гипофиз; кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности шеи, полными косопоперечными переломами остистых отростков 5,7 шейных позвонков, кровоизлиянием в спинномозговой канал, в твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга; закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями в ткань легких и диафрагму; травмы наружных половых органов с кровоизлияниями в мягких тканях лобковой и паховой областей слева с повреждением семявыносящего протока, под оболочки и в ткань левого яичка. Травма осложнилась шоком и комбинированным отеком спинного и головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесныеповреждения: А) сочетанная травма тела: - закрытая травма головы и шеи: множественные ссадины правой половины лица; внутрикожные кровоизлияния в лобно-височной области справа; ушибленная рана в височно-затылочной области слева; кровоподтек в левой околоушной области и на левой ушной раковине; внутрикожные кровоизлияния в височно-теменной области слева; кровоизлияние на обеих губах и в области носогубного треугольника; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях в области повреждений, под мягкую мозговую оболочку стволовых структур, вдоль сильвиевой борозды слева, в гипофиз. Кровоподтек на задней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; полные косопоперечные переломы остистых отростков 5,7 шейных позвонков; кровоизлияние в спинно-мозговой канал, в твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга. -закрытая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки на всех поверхностях грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; множественные переломы ребер обеих половин грудной клетки с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, под пристеночную плевру без повреждения ее, кровоизлияния в диафрагму справа, ткань нижней доли правого легкого, прикорневые отделы легких. -травма наружных половых органов: множественные ссадины на внутренних поверхностях бедер, кровоподтек стволовой части полового члена, кровоизлияние в мягких тканях лобковой и паховой областей слева с повреждением семявыносящего протока, под оболочки и в ткань левого яичка. Сочетанная травма осложнилась развитием болевого шока, комбинированного отека спинного и головного мозга; причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм - удар, сдавление, трение. В области головы установленытри зоны приложения силы: - ссадины на лбу, на крыле носа, кровоизлияния на переходной кайме, - ссадина в скуловой области справа, - внутрикожное кровоизлияние в околоушной слева, кровоподтек на левой ушной раковине и ушибленная рана в заушной области слева; На задней поверхности шеитри зоны приложения силы. По данным физико-технической экспертизы, обнаруженные косопоперечные переломы остистых отростков 5,7 - го шейных позвонков, могли образоваться от не менее чем двукратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по задней поверхности шеи в область указанных отростков; На грудной клетке обнаружено не менее 21 зоны приложения травмирующей силы; В области промежности, ягодичных, крестцовых областях обнаружено 12 зонприложения травмирующей силы. Б) Множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.Данные телесные повреждения прижизненны, в причинной связи со смертью не стоят, вредздоровью не причинили, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) механизм образования - удар, сдавление, трение. Учитывая наложения подсохшей крови на туловище и подошвенных поверхностях стоп, можно предположить, что удар в левую височно-затылочную область был нанесен одним из первых, после этого возникло наружное кровотечение из раны. В момент причинения телесных повреждений, положение и поза потерпевшего неоднократно менялась, что подтверждается расположением телесных повреждений в различных областях и плоскостях туловища и конечностей, заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 210-215 том 1), установившем, что на трусах и трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Г. и исключает ее происхождение от обвиняемого Кузнецова В.А.; заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 224-228 том 1), установившем, что на фрагменте обоев №, на смыве около трупа, с двери, с табурета, с двери ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, совпадающая с группой крови потерпевшего Г. ; заключением судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 236-240 том 1), установившем, что у Кузнецова В.А. определяется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; заключением физико-технической экспертизы ( л.д. 246-248 том 1), установившем, что переломы остистых отростков 5,7-го шейных позвонков, кровоподтеки на лоскутах кожи с правой и левой боковых поверхностей грудной клетки потерпевшего могли образоваться от не менее чем десятикратного ударного воздействия изъятой тростью; заключением судебно-химической экспертизы ( л.д. 5-10 том 2), установившем, что в составе вещества черного цвета, расположенных в виде вытянутых пятен на двух фрагментах обоев, обнаружены микрочастицы резины, имеющие общую родовую и групповую принадлежность с резиновым наконечником изъятой трости; протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова В.А. на месте ( л.д. 21-28 том 2), в ходе которой тот подробно рассказал об обстоятельствах избиения им потерпевшего. Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: действия Кузнецова В.А. в отношении потерпевшего -со значительной силой нанесение тому множество ударов металлической тростью, в том числе- в жизненно- важные части тела- голову и шею, то есть причинение им вышеуказанных телесных повреждений, повлекших, согласно выводам эксперта, тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью свидетельствуют о намерении его умышленно причинить Г. такой вред здоровью. В отношении последствий своих действий - то есть смерти Г. вина Кузнецова В.А. может быть установлена лишь в форме неосторожности, поскольку, он не предвидел, что в их результате может наступить смерть потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть эти последствия в силу достаточного жизненного опыта и сложившейся ситуации. Мотивом совершения преступления суд считает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Кузнецовым В.А. преступления впервые, признание вины, положительные характеристики, а также возраст и состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний, подтвержденных имеющимися в деле медицинскими документами (л.д. 52-77 том 2). Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузнецова В.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с длительным лишением свободы. Представителем потерпевшего Г. заявлен иск о компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, в денежном эквиваленте на сумму 4. 000.000 руб. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда представителю потерпевшего, суд признает ее требования обоснованными. При этом, суд учитывает, что Г. в результате совершенного преступления лишилась мужа, с которым прожила более 30 лет, тяжело переживает происшедшее, то есть ей действительно были причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Г. , частично, в сумме 300.000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания Кузнецова В.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 13-15 том 2). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Вещественные доказательства- щипцы для волос, трико, полотенце, трусы, смыв вещества черного цвета, смывы вещества красно-бурого цвета, два фрагмента обоев, смыв вещества красного цвета с пола, смыв вещества бледно-розового цвета, соскоб вещества темно-бурого цвета, столовый нож, фрагмент этикетки, трость металлическую, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МРСО СУ СК РФ по РТ- уничтожить; брюки, тапочки, две рубашки, принадлежащие осужденному, хранящиеся там же- возвратить его сыну К. Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Г. 300.000 руб. - компенсацию морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня го провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационных жалоб представителями протерпевшего осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.