дело 1-237\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 июня 2011 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н; подсудимого Кашшапова А.И. ; защитника- адвоката Динмухаметова Р.Р, представившего удостоверение № и ордер № ; при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшем А. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кашшапова А.И. , <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Кашшапов А.И. покушался на убийство А. , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 35 мин. у № подъезда <адрес> по <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кашшапов А.И, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и с целью лишения жизни своего знакомого А. , то есть осознавая, что своими действиями он может причинить смерть человеку и желая этого, используя принесенный с собой нож, нанес им потерпевшему множество ударов, в том числе два - в жизненно-важную часть тела - в переднюю поверхность грудной клетки слева. А. , сумев вырваться от Кашшапова А.И., побежал ко № подъезду своего дома, но Кашшапов А.И, с целью доведения своего преступного умысла на лишение А. жизни до конца, догнал того и нанес удар ножом в заднюю поверхность правой половины грудной клетки. Однако, умысел Кашшапова А.И. не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам- ввиду того, что очевидец происшедшего- С. - жена потерпевшего- успела закрыть дверь подъезда, куда забежал А. , а затем вызвала ему «скорую помощь», врачи которой приняли меры для спасения жизни потерпевшего. В результате преступных действий Кашшапова А.И. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в виде двух колото-резаных проникающих ранений левой половины грудной клетки, с повреждением сердца и легкого. В суде Кашшапов А.И. вину в покушении на убийство А. не признал, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый З. и рассказал, что у него возник конфликт с их общим знакомым А. . Он позвонил А. , чтобы узнать, что произошло. А. ему сказал, чтобы он «не лез не в свое дело» и выразился в его адрес нецензурно. Он сказал А. , что сейчас к нему приедет, чтобы «поговорить». Его подруга И. решила поехать вместе с ним. Он зашел на кухню, взял кухонных нож и спрятал его в носок. Они с И. на попутной машине доехали до <адрес> и подошли ко № подъезду, где он увидел А. Они с ним отошли, он спросил А. , почему тот ему нагрубил, на что А. вновь ответил, что «он лезет не в свое дело» и нецензурно выругался. После этого он ударил А. кулаком в лицо, тот тоже его ударил, от удара он упал. А. прижал его к земле и стал удерживать. Он дотянулся до носка и достал нож, которым дважды ударил А. , причем, удары наносил «вслепую». После второго удара А. закричал, встал и убежал домой. Он подошел к И. , ждавшей его неподалеку, и они ушли, по пути выбросили нож. Намерения лишить жизни А. у него не было. Исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав участников процесса, суд находит вину Кашшапова А.И. в покушении на убийство установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшего А. следует, чтоКашшапова А.И. он знает с детства, учились в одной школе, до происшедшего отношения были хорошие, без конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал из командировки, был уставший, лег спать. Около 23.00 час. его разбудила жена- С. и сказала, что у его машины сработала сигнализация. Они вышли во двор, осмотрели машину и увидели, что разбита фара. Жена рассказала, что заходил сосед и сообщил, что какой-то парень пинал по их машине. По описанию парня он понял, что это был его знакомый З. и стал тому звонить. З. сказал, что фару он не разбивал, однако, не отрицал, что пинал по машине, надеясь, что он выйдет на звук сигнализации. Он предложил З. встретиться, сначала тот отказался, но потом согласился. Он и С. на улице подождали З. , однако, тот не пришел и они пошли домой. Ему кто-то позвонил на сотовый телефон и сказал: «Ты что, важным себя почувствовал?». Он спросил, кто это, на что ему ответили: «Это твоя смерть». Он по голосу узнал Кашшапова А.И., спросил: «А. это ты ?», тот ответил: «Да,я». Он решил переставить машину, т.к. побоялся, что с ней могут что-то сделать. Возвращаясь домой, он увидел идущих ему навстречу Кашшапова А.И. и И. Кашшапов А.И. подошел к нему, обнял его и сказал: «Пойдем, поговорим». Они прошли в сторону № подъезда, Кашшапов А.И. сказал: «Ты себя важным почувствовал?», после чего чем-то ударил его в грудь- в область сердца. Он почувствовал острую боль, упал на одно колено и увидел, что Кашшапов А.И. вновь замахивается, держа в руке нож. Он закрылся руками, стал кричать «убивают», а Кашшапов А.И. продолжал наносить ему удары ножом. В какой-то момент ему удалось вырваться от Кашшапова А.И. и он побежал к своему подъезду. Навстречу ему бежала жена, которой он крикнул: «Убегай, у него нож, он нас убьет». С. развернулась, он ее догнал и стал толкать впереди себя. Он почувствовал, что Кашшапов А.И. их догнал и ощутил еще один удар ножом в спину. Им удалось забежать в подъезд, С. захлопнула перед Кашшаповым А.И. дверь и он потерял сознание. Очнулся в больнице, где ему была сделана сложная операция. В настоящее время работать не может, продолжает лечение. Его беременная жена - С. в результате происшедшего потеряла ребенка; из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, ДД.ММ.ГГГГ года вечером ее муж А. приехал из командировки и лег спать. Через какое-то время мужу на сотовый телефон позвонил знакомый З. , попросил позвать А. , но она отказалась, сказав, что тот уже спит. Вскоре к ним пришел сосед Н. и сказал, что машину мужа пинает какой-то парень и описал того. Она поняла, что это З. и вместе с соседом вышла во двор. Осмотрев машину, она увидела, что разбита фара, после чего разбудила мужа. Они снова пошли во двор, А. позвонил З. и спросил, почему тот разбил фару. Они договорились встретиться и поговорить, однако, З. на встречу не пришел. Они пошли домой, мужу кто-то позвонил, он спросил, кто это и ему ответили «Это твоя смерть». А. узнал Кашшапова А.И. по голосу, тот сказал, что едет с ним поговорить. Муж пошел переставлять машину, она осталась ждать его в подъезде, а затем вышла на улицу. Она увидела Кашшапова А.И. с И. , которые шли в сторону их дома. Кашшапов А.И. позвонил на телефон мужа, который был у нее, спросил, где Э. , она ответила, что тот вышел на улицу. Она увидела, что Кашшапов А.И. встретился с ее мужем, они отошли в сторону, о чем-то разговаривали. Через какое-то время она услышала крик мужа и увидела, как Кашшапов А.И. нанес А. два удара в левую часть груди. Она побежала к ним, а А. побежал ей навстречу, крича: «Убегай, у него нож». Она развернулась и побежала к подъезду, А. ее догнал и стал сзади толкать- чтобы она бежала быстрее. Она разглядела, что Кашшапов А.И. догнал их и ударил мужа ножом в спину. Они забежали в подъезд и она успела закрыть перед Кашшаповым А.И. дверь. В подъезде муж упал и потерял сознание. Она вызвала «скорую помощь» и милицию, вскоре приехавших. А. в больнице сделали операцию на сердце, врачи в первые дни «никаких гарантий не давали». Из-за пережитого она потеряла ребенка, которым была беременна; из показаний в суде свидетеля обвинения З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. пришел к дому <адрес>, позвонил А. , т.к. хотел позвать его попить пива. На звонок ответила жена А. и сказала, что муж спит и будить его она не будет. Он стал пинать по колесам автомобиля А. , т.к. подумал, что тот услышит сработавшую сигнализацию и выйдет на улицу. Вскоре ему позвонил А. и предъявил претензии по поводу разбитой фары. Он сказал, что лишь пинал по колесам, фару не разбивал, на что А. предложил ему встретиться и поговорить. Он позвонил своему другу Кашшапову А.И., объяснил ситуацию и сказал, что идет «на разборки». Кашшапов А.И. сказал, что позвонит А. , а затем тоже решил приехать. Вскоре он подошел к дому А. , подождал того, но А. не пришел. Встретив знакомого Л. , он пошел с ним в соседний подъезд, где находились П. с подругой. Через полчаса они вышли на улицу и их задержали сотрудники милиции. Их завели в подъезд А. и он увидел, что тот лежит без сознания, в крови на пороге квартиры; из показаний в суде свидетеля обвинения Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он, находясь дома, услышал звук сработавшей сигнализации. Выглянув в окно, он увидел, что возле автомашины <данные изъяты> на которой работает его сосед А. , стоит молодой человек. Через какое-то время сигнализация сработала вновь и он пошел к А. , чтобы сказать, что его автомашину кто-то пинает. Ему открыла жена А. - С. , которой он объяснил, что происходит. С. сказала, что сама выйдет на улицу и попросила его сходить с ней. Он согласился, они вышли из подъезда и С. подошла к автомашине, возле которой уже никого не было. Затем они разошлись по своим квартирам. Около 2 часов ночи его разбудила жена и сказала, что во дворе очень шумно. Он подошел к окну и увидел во дворе сотрудников полиции. Он вышел на улицу, где увидел плачущую С. От соседей он узнал, что А. увезли на «скорой помощи», так как его ударил ножом парень по имени А. из показаний в суде свидетеля обвинения Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он у <адрес> встретил знакомого З. , рассказавшего ему про конфликт с А. Он этому значения не придал и они с З. зашли в подъезд дома, где находились их знакомая П. с подругой. Немного посидев, они пошли по домам, но на улице их задержали сотрудники полиции; из показаний в суде свидетеля обвинения П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов она встретилась со своим знакомым З. , они попили пиво и пошли в сторону <адрес>, где проживает ее подруга Ч. . З. решил встретиться с А. , проживающим в этом доме, чтобы попить пиво. Он позвонил тому, но трубку взяла жена А. и сказала, что Э. спит. З. решил постучать по машине А. , чтобы сработала сигнализация и тот вышел на улицу. Однако, А. на улицу не вышел и З. пошел домой. Она пошла к своей подруге, с которой они сидели в подъезде. Примерно через 30-40 минут пришли А. и С. , спросили, где З. С. кричала, что он разбил фару на машине А. Она сказала, что фару он не разбивал, а лишь пнул по машине. Она позвонила З. и сказала, что его ищет А. З. примерно в 1.20-1.30 часов пришел с Л. и сказал, что разговаривал с Кашшаповым А.И. и рассказал тому о происшедшем и Кашшапов А.И. скоро подъедет. Через полчаса они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции, повели во № подъезд, где на пороге своей квартиры лежал без сознания окровавленный А. ; Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности Кашшапова А.И. за нанесение ему ударов ножом ( л.д. 11 том 1); протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного напротив <адрес> ( л.д. 12-15 том 1), в ходе которого на снегу были обнаружены пятна бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия- участка местности у пешеходной дорожки, ведущей в сторону <адрес> ( л.д. 16-18 том 1), в ходе которого был изъят кухонный нож; сообщением «03» о наличии у А. телесных повреждений ( л.д. 19 том 1); рапортом о происшедшем сотрудников полиции ( л.д. 23 том 1); протоколами выемки: одежды потерпевшего ( л.д. 143-146 том 1); обуви Кашшапова А.И. ( л.д. 148-151 том 1); осмотренных ( л.д. 159, 161 том 1), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 160,162 том 1); протоколом осмотра ножа ( л.д. 156-157 том 1); признанного вещественным доказательством ( л.д. 158 том 1); заключением медицинской судебной экспертизы ( л.д. 180-184 том 1), установившем, что у А. обнаружены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением левого предсердия и 5-го сегмента левого легкого, сопровождающихся кровотечением в полость перикарда (500 мл.) и в левую плевральную полость (более 1 литра), пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки в пределах мягких тканей без повреждения крупных сосудов и нервных стволов; колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети правого плеча в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов; колото-резаного ранения внутренней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением мышц сгибателя запястья и глубокого сгибателя пальцев, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов; скальпированной раны лобной области, переносицы и спинки носа в пределах мягких тканей; поверхностной раны нижнего века правого глаза, которые причинили как в совокупности так и в отдельности легкий вред здоровью, то есть повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (21 дня). Клиническое течение травмы, динамика не исключают возможность получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Колото-резаные ранения грудной клетки, правого плеча и левого предплечья причинены плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, механизм-удар, на что указывают форма, ровные края, остроугольные концы ран, наличие раневых каналов; заключением физико-технической экспертизы ( л.д. 200-208 том 1), установившем, что на свитере А. выявлено пять сквозных повреждений (два на передней половинке, одно на спинке, одно на правом рукаве, одно на левом рукаве); на футболке выявлено три сквозных повреждения (два на передней половинке, одно на задней). Вышеописанные повреждения образовались от неоднократного воздействия, вероятно одного колюще-режущего плоского клинкового объекта (типа ножа), имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, не исключена возможность, представленным клинком ножа, на что указывают данные сравнительного исследования подлинных повреждений с экспериментальными повреждениями; заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 216-220 том 1), установившем, что на смыве около подъезда и на куртке Кашшапова А.И.обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего А. и исключает ее происхождение от обвиняемого Кашшапова А.И.; на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; заключением судебно- психиатрической экспертизы ( л.д. 227-228 том 1), установившем, что у Кашшапова А.И., признаков психического заболевания не обнаруживается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим заболеванием также не страдал, мог осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания; Оценивая показания потерпевшего А. и свидетеля обвинения С. на предварительном следствии и в суде, суд отмечает их подробность, последовательность. Они согласуются с другими, представленными суду, приведенными выше доказательствами обвинения, а потому, не доверять им у суда оснований нет и суд использует их в качестве уличающих Кашшапова А.И. доказательств. Показания Кашшапова А.И. о том, что с потерпевшим у него произошла драка, в ходе которой он нанес тому два удара ножом «никуда не целясь», суд находит данными с целью избежать ответственности за содеянное и относится к ним критически, т.к. они опровергаются как приведенными выше доказательствами обвинения, так и исследованным судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Кашшапова А.И., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( л.д. 134 том 1), в которых он пояснял, что «… достал из носка нож и ударил им в область грудной клетки А. А. остался стоять, после чего он нанес А. второй удар ножом в область грудной клетки. А. закричал «режут!», а он продолжал наносить тому беспорядочные удары ножом по различным частям тела. А. стал обходить его, хотел убежать, и он нанес ему еще один удар в область спины…..». А потому, суд находит доказанным то обстоятельство, что удары ножом, в том числе- в жизненно-важные части тела потерпевшего, Кашшапов А.И. наносил целенаправленно. К показаниям свидетеля И. о том, что у Кашшапова А.И. с потерпевшим была драка, суд также относится критически, поскольку, ее показания в этой части полностью опровергаются доказательствами обвинения- в первую очередь, показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения С. Оценка происшедшей ситуации, характер действий Кашшапова А.И, нанесение им потерпевшему неоднократных ударов ножом, в том числе- в область сердца, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, его желании причинить тому смерть- не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам- ввиду того, что потерпевший смог убежать от Кашшапова А.И, а С. - смогла закрыть перед Кашшаповым А.И. дверь подъезда и своевременно обратиться за медицинской помощью для потерпевшего. Позвонив потерпевшему после разговора с З. , Кашшапов А.И. пригрозил А. , сказав, что «Это твоя смерть!», приискал орудие преступления- взяв из квартиры кухонный нож, а затем, встретившись с потерпевшим, целенаправленно нанес ему первые два удара в сердце, а затем - после сопротивления А. - беспорядочные ( не менее четырех) удары по телу; преследуя пытавшегося убежать потерпевшего, Кашшапов А.И.. наносит тому еще один удар ножом в спину. Мотивом совершения преступления суд считает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между Кашшаповым А.И. и потерпевшим. Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что действия Кашшапова А.И. не свидетельствуют о его умысле на лишение потерпевшего жизни, поскольку, оно опровергается представленными суду приведенными выше доказательствами обвинения. А потому, суд квалифицирует действия Кашшапова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Из показаний свидетеля Кашшаповой Г.Г. следует, что подсудимый в быту характеризуется положительно, что суд принимает как смягчающее его наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание Кашшапова А.И, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кашшапова А.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кашшапову А.И. наказание, связанное только с длительным реальным лишением свободы. Кашшапова А.И. совершает вышеописанное преступление в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. А потому, суд считает необходимым условное осуждение Кашшапова А.И. отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кашшапова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кашшапова А.И, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания Кашшапова А.И. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 103-104 том 1 ). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по РТ - куртку, ботинки- возвратить матери осужденного- К. ; футболку, брюки, свитер, нож, хранящиеся там же- - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.