Дело №1-349/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань «08» сентября 2011г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Биккинеева М.С.,
подсудимого Гапоненкова М.В.,
защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района
г.Казани Романова А.А.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гапоненкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:
1).25.07.2006г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 08.06.2006г.;
2).13.12.2006г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 08.06.2006г.; взят под стражу из зала суда. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 21.07.2008г. освобожден 22.07.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок - на 4 месяца 16 дней из УЭ-№ г.<адрес>; убыл по месту жительства;
3).22.03.2010г. Московским районным судом г.Казани по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, Гапоненков М.В., находясь у дома №№ по ул.<адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, открыто похитил у несовершеннолетнего А., вырвав из его рук, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5.839 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями законному представителю потерпевшего А. - М. материальный ущерб в размере 5.839 рублей.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Гапоненкова М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Гапоненков М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому Гапоненкову М.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого Гапоненкова М.В. поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Гапоненкова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
До судебного заседания от несовершеннолетнего потерпевшего А. и его законного представителя - М. в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражают, указав, что похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5.839 рублей был им возвращен сотрудниками полиции в ходе производства дознания (л.д....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Гапоненков М.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Гапоненков М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения, защиты, несовершеннолетний потерпевший А. и его законный представитель - М. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гапоненкова М.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гапоненковым М.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гапоненков М.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет тяжелые заболевания: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>. (л.д....), материальный ущерб по делу отсутствует (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что Гапоненков М.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д....), отрицательно характеризуется по месту отбывания условного наказания - начальником Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РТ (л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гапоненкова М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Гапоненкова М.В., полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеющего тяжелые заболевания: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», а также принимая во внимание мнения несовершеннолетнего потерпевшего А. и его законного представителя - М., просивших назначить подсудимому условное наказание (л.д....) и отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Гапоненкова М.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Приговором Московского районного суда г.Казани от 22 марта 2010г. Гапоненков М.В. был осужден по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....), и вновь, в период испытательного срока, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Однако, с учетом личности подсудимого Гапоненкова М.В. и смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом состояния его здоровья и принимая во внимание мнения несовершеннолетнего потерпевшего А. и его законного представителя - М., просивших назначить подсудимому условное наказание, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Гапоненкову М.В. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гапоненкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный Гапоненков М.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Гапоненкова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Сохранить условное осуждение Гапоненкову М.В. по приговору Московского районного суда г.Казани от 22 марта 2010г. и исполнять его самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимого Гапоненкова М.В. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Гапоненкова М.В. из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: копии документов - гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>», кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения к нему, а также залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный собственнику - законному представителю потерпевшего А. - М., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.