Дело №1-388/2011г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань          13 сентября 2011г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимой Телышевой Л.В.,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Телышевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование высшее, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Телышева Л.В.в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне <адрес> в ходе ссоры с супругом ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - переднюю поверхность левой половины грудной клетки, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, в области верхушки, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В результате преступных действий Телышевой Л.В. ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося шоком.

Подсудимая Телышева Л.В. вину в содеянном признала полностью, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО4 находились дома. Между ними возникла ссора на почве того, что она не давала ему деньги на спиртное, так как отложила их на молоко ребенку. В какой-то момент муж вышел из ванной комнаты и прошел в спальню, при этом он кричал ей что-то грубое. Так как это было не в первый раз, она пошла на кухню, взяла там нож, после чего зашла в спальню, где на полу лежал ее муж. Он хотел встать и стал что-то говорить ей, тогда данным ножом она ударила его в область груди. После этого она позвонила его брату ФИО6, просила вызвать милицию и скорую помощь.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что ФИО4 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ему позвонила супруга брата Телышева Л.В. и сказала, что ФИО4 пришел домой с ножевым ранением, упал и умер, какие бы то ни было подробности она ему не сообщила. Он сказал, чтобы она позвонила в скорую помощь и милицию. Он поехал к Телышевым, по пути стал звонить в скорую помощь и милицию. Приехав к ним домой, там обнаружил сотрудников полиции и его на место происшествия не пустили, сам он Телышеву Л.В. не видел, с ней не разговаривал. Крови в подъезде не было, он когда поднимался, то обратил на это внимание, т.к. ему Лариса сказала, что Виталий пришел с ножевым ранением с улицы.

Свидетель обвинения ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО5 и сообщил, что Виталик умер, что ему позвонила Телышева Л.В. и сказала, что Виталий пришел домой с ножевым ранением, упал и умер. Он сразу поехал к ним. Он вместе с сотрудниками полиции постучали в дверь, им открыла Телышева Л.В. Ему показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного. Он увидел тело своего брата Виталия. Виталий был в одних только трусах, он увидел у Виталия ножевое ранение. После этого он сразу вышел на улицу, пока он шел по подъезду, он обратил внимание, что крови в подъезде не было.

Свидетель обвинения ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу со своим молодым человеком и его родителями. Папа и мама были дома. Папа был выпившим, у родителей все было нормально. Папа при ней просил у мамы денег на спиртное, а мама ему не давала, так как у мамы не хватало денег для питания ребенка. Примерно в 23.00 ей позвонила мама и сообщила, что папа умер, от чего папа умер, мама ей не пояснила. Она сразу же собралась и приехала домой, дома уже были сотрудники полиции. Ранее между отцом и матерью случались конфликты, в ходе которых он причинял маме телесные повреждения, бил ее, но они продолжали жить вместе. В правоохранительные органы по данному факту ее мама никогда не обращалась, к уголовной ответственности его привлекать не хотела. Что произошло у них дома в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно.

Вина подсудимой доказана материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп ФИО4, обнаруженный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №, сорочка белого цвета, тряпка коричневого цвета, два ножа (л.д.4-9); протоколом выемки, согласно которому в помещении РБ СМЭ МЗ РТ была изъята одежда потерпевшего ФИО4, в которую он был одет в момент совершения преступления: трусы (л.д.85-86); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: женская сорочка, два ножа, трусы мужские, смыв с пола, тряпка (л.д. 87-90); заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа), согласно выводам которой: смерть ФИО4 последовала от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождавшееся повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившееся шоком, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками, перечисленными в судебно- медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее, колото - резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождавшееся повреждением сердечной сорочки, правого желудочка, в области верхушки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни в момент причинения. Носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью, давностью образования, судя по гистоданным в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, образовалось от действия колюще- режущего предмета (л.д.96-112); заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на смыве, женской ночной сорочке, изъятых с места происшествия, трусах потерпевшего ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 (л.д. 127-132); заключением физико-технической экспертизы, согласно выводам которой: повреждение на лоскуте кожи м левой половины грудной клетки образовалось от воздействия колюще-режущего плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего одну острую кромку (обух «П»- образного сечения) (л.д.148-153)

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимой, положительно характеризующейся в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины подсудимой, отсутствие прежних судимостей, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, перенесенные ею операции, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить в отношении подсудимой статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Телышевой Л.В., воспитывающей малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья которого требует особого ухода (родился недоношенным), суд считает возможным отсрочить исполнение приговора до достижения сыном подсудимой возраста 14 лет. При этом у суда имеется убеждение в возможности достижения цели уголовной ответственности подсудимой путем установления контроля за ее поведением, минимального ограничения личной свободы, а также наличие собственных усилий подсудимой встать на путь исправления, а также убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Телышеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 лет без ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Вещественные доказательства: 2 ножа, смыв с пола, сорочку, трусы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского районного суда <адрес>, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова