П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «26» сентября 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Биккинеева М.С., подсудимого Тарыкина А.В., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Сергеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевших: В., К., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тарыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: 1).19.12.2007г. Казанским гарнизонным военным судом по ст.ст.337 ч.4, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2).17.04.2008г. Военным судом Ульяновского гарнизона по ст.ст.337 ч.3, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок - 06 месяцев 16 дней из КП-№ <адрес>; убыл по месту жительства; 3).15.06.2011г. Московским районным судом г.Казани по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 28.06.2011г. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Тарыкин А.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки В., находящейся в стенке в зале, кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.600 рублей, и со стола в зале - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1.700 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие В., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий К., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 3.520 рублей, потерпевшему К. - материальный ущерб в размере 2.000 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Тарыкина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Тарыкин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Тарыкину А.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Тарыкина А.В. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. Потерпевшая В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала; от предъявленного к подсудимому Тарыкину А.В. гражданского иска в размере 3.520 рублей отказалась, ввиду добровольного возмещения ей подсудимым Тарыкиным А.В. до судебного заседания причиненного материального ущерба в размере 3.520 рублей; причиненный материальный ущерб является для неё значительным (л.д....). В судебном заседании потерпевший К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал; от предъявленного к подсудимому Тарыкину А.В. гражданского иска в размере 2.000 рублей отказался, ввиду добровольного возмещения ему подсудимым Тарыкиным А.В. до судебного заседания причиненного материального ущерба в размере 2.000 рублей (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Тарыкин А.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Тарыкин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшие: В., К. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Тарыкина А.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарыкиным А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Тарыкин А.В. полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания условного наказания - инспектором ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РТ (л.д....), добровольно, до судебного заседания возместил потерпевшим В. и К. причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Тарыкин А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д....). Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ). С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Тарыкина А.В., полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, добровольно, до судебного заседания возместившего потерпевшим В. и К. причиненный материальный ущерб, а также с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевших В. и К., просивших назначить подсудимому условное наказание, и отсутствие материального ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого Тарыкина А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговором Московского районного суда г.Казани от 15 июня 2011г. Тарыкин А.В. был осужден по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....), и вновь, в период испытательного срока, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Однако, с учетом личности подсудимого Тарыкина А.В. и смягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевших В. и К., просивших назначить подсудимому условное наказание, и отсутствие материального ущерба по делу, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Тарыкину А.В. условное осуждение. Гражданские иски потерпевших: В. - в размере 3.520 рублей, К. - в размере 2.000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевших от предъявленных к подсудимому Тарыкину А.В. исковых требований (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарыкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Тарыкина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Сохранить условное осуждение Тарыкину А.В. по приговору Московского районного суда г.Казани от 15 июня 2011г. и исполнять его самостоятельно. Меру пресечения в отношении подсудимого Тарыкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданские иски потерпевших: В. в размере 3.520 рублей; К. в размере 2.000 рублей, предъявленные к подсудимому Тарыкину А.В. - оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевших от исковых требований. Вещественные доказательства - бумажный конверт с липкой лентой и двумя темными дактопленками со следами рук - хранить при настоящем уголовной деле (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
Дело №1-397/2011г.