Дело №1-325/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 15 августа 2011г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Биккинеева М.С.,
подсудимого Зельмана С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района
г.Казани Тулупкиной О.А.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГи удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
а также при участии потерпевших: Х., С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зельмана С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего каменщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:
1).16.10.2007г. Московским районным судом г.Казани, с изменениями, внесенными Кассационным Определением Верховного Суда РТ от 23.11.2007г., по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.07.2007г. Освобожден 28.07.2010г. по отбытии срока наказания из ИЗ-№ <адрес>; убыл по месту жительства;
2).26.05.2011г. Московским районным судом г.Казани по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.05.2011г.; приговор вступил в законную силу 12.07.2011г.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, Зельман С.В., находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в доме №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола под барной стойкой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6.500 рублей, в котором находились карта-памяти, стоимостью 499 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, принадлежащие Х., а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6.500 рублей, в котором находились карта-памяти, стоимостью 300 рублей и сим-карта, стоимостью 300 рублей, на счету которой находилось 60 рублей, принадлежащие С., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.049 рублей, а потерпевшей С. - значительный материальный ущерб на общую сумму 7.160 рублей.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Зельмана С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зельман С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому Зельману С.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого Зельмана С.В. поддержала.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Зельмана С.В. не возражал.
Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала; предъявленный к подсудимому Зельману С.В. гражданский иск в размере 7.160 рублей - поддержала, указав, что причиненный материальный ущерб является для неё значительным (л.д....).
В судебном заседании потерпевшая Х. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6.500 рублей был ей возвращен сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия; предъявленный к подсудимому Зельману С.В. гражданский иск в размере 549 рублей (стоимость карты-памяти и денежные средства на счету сим-карты) поддержала; причиненный материальный ущерб в размере 7.049 рублей является для нее значительным (л.д....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Зельман С.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Зельман С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения, защиты и потерпевшие: Х., С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Зельмана С.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зельманом С.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зельман С.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно - участковым уполномоченным милиции по месту регистрации (л.д....), имеет на иждивении беременную жену- З., ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что Зельман С.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д....), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «героиновая наркомания» (л.д....).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого Зельмана С.В. рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Зельмана С.В., ранее судимого, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: «героиновая наркомания», с учетом его прошлой судимости, общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевших Х. и С., и наличие не возмещенного им подсудимым причиненного материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимого Зельмана С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку из прошлой, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости Зельман С.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в относительно небольшой срок после освобождения из мест лишения свободы (л.д....), вновь совершил умышленное корыстное преступление, в условиях рецидива. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Зельману С.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом времени совершения преступлений, за которые Зельман С.В. осужден приговором Московского районного суда г.Казани от 26 мая 2011г. (л.д....), времени совершения вышеуказанного преступления, суд, назначая окончательное наказание, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших: Х. - в размере 549 рублей, С. - в размере 7.160 рублей, признанные в судебном заседании подсудимым Зельманом С.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зельмана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Казани от 26.05.2011г., назначить Зельману Стефану Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого Зельмана С.В. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять Зельмана С.В. под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Зельману С.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательный срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Московского районного суда г.Казани от 26 мая 2011г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Гражданские иски потерпевших Х. и С. удовлетворить. Взыскать с Зельмана С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Х. - 549 рублей; в пользу С. - 7.160 рублей.
Вещественные доказательства: копии гарантийных талоновна сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», копию выписки из журнала учета клиентов - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение собственнику - потерпевшей Х., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.