ФИО12. Дело №1-298/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 июня 2010 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Биккинеева М.С.,

подсудимого Сафина Л.Ф.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Гарявиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сафин Л.Ф., родившегося Дата обезличена г. в пос. ... ..., имеющего регистрацию в г. ФИО0 по адресу: ... ... ..., проживающего в г. ФИО0 по адресу: пос. Мирный ... ..., образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. примерно в 23 часа Сафин Л.Ф., в нетрезвом состоянии, находясь в ... ... по ... г. ФИО0, с целью мошенничества, попросил у знакомой ФИО5 сотовый телефон для осуществления одного телефонного звонка, при этом заранее зная, что телефон не вернет, а совершит его хищение. После того как потерпевшая, доверяя подсудимому, передала ему сотовый телефон марки «Нокия 3120» стоимостью 3.990 рублей, последний воспользовавшись доверием и невнимательностью потерпевшей, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на 3.990 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Дата обезличена г. он пришел к своей бывшей жене, которая снимала квартиру с ФИО5 по адресу: ... ... .... Кроме них в квартире находились знакомые ФИО7, парень по имени Рамиль. Он попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда потерпевшая дала ему телефон, он ушел из квартиры. Телефон в тот же день сдал в ломбард. Деньги потратил на личные нужды.

Суд считает вину подсудимого, кроме его полного признания вины, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она снимала квартиру с ФИО8 по адресу: ... ... .... Дата обезличена г. она находилась дома. В квартире также были ФИО8, ее бывший муж Сафин Л.Ф., ФИО7, ФИО9римерно в 23 часа она собралась лечь спать, к ней подошел Сафин Л.Ф. и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Она согласилась и дала ему телефон «Нокия» стоимостью 3.990 рублей. После этого легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что Сафина Л.Ф. в квартире нет, телефон также отсутствует. Она стала спрашивать у ФИО8, где подсудимый, та сказала, что он с телефоном вышел на улицу и больше не вернулся. Она стала звонить Сафину Л.Ф., тот обещал вернуть телефон, однако телефон так и не вернул. Впоследствии выяснилось, что он сдал его в ломбард. Она написала заявление в милицию. Причиненный ущерб является для нее значительным. В ходе следствия телефон ей вернули.

Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились по уважительным причинам, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что Дата обезличена г. находилась дома. В квартире были ФИО5, ее знакомый ФИО9 Р., ФИО7, и Сафин Л.Ф. Сидели на кухне, пили пиво. Примерно в 23 часа ФИО5 решила лечь спать. Сафин Л.Ф. подошел к ФИО5 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. ФИО5 достала из-под подушки сотовый телефон «Нокия» и передала его Сафину Л.Ф. Вместе с телефоном потерпевшей Сафин Л.Ф. вышел на улицу и больше не вернулся. На следующий день, узнав, что Сафин Л.Ф. ушел с ее телефоном, ФИО5 стала звонить ему, однако тот не отвечал на звонки. Через некоторое время Сафин Л.Ф. сам позвонил потерпевшей и сказал, что телефон заложил в ломбард. Однако телефон он так и не вернул, и ФИО5 обратилась в милицию л.д.25/.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что Дата обезличена г. находился в ... ... по ... г. ФИО0. Там же находились Сафины, ФИО9 и ФИО5. Сафин Л.Ф. взял у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. С этим телефоном он вышел из комнаты. Что было дальше, он не знает, т.к. уснул. На следующий день узнал, что Сафин Л.Ф. домой не приходил л.д.26/.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что работает заместителем директора ...». Согласно записи в журнале Дата обезличена г. в ломбард был заложен сотовый телефон «Нокия 3120» на имя Джафарова за 1.200 рублей. Перед приемом сотового телефона было установлено, что он в розыске не находится. После этого был выписан залоговый билет и выданы денежные средства в сумме 1.200 рублей. Дата обезличена г. сотрудниками милиции данный телефон был изъят из ломбарда л.д.42/.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Сафина Л.Ф. л.д.4/; рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления л.д. 7, 8/, протоколом выемки из ...» сотового телефона, принадлежащего потерпевшей л.д. 22/, протоколом осмотра залогового билета из ломбарда л.д. 37-39/, распиской потерпевшей о получении телефона у следователя л.д.41/.

Действия Сафина Л.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным исправление Сафина Л.Ф. без изоляции его от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафин Л.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сафина Л.Ф. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Сафину Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления и жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) Залялиева Н.Г.

ФИО13

ФИО13