Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Казань. Дата обезличена года

Суд Московского района г. Казани в составе: председательствующего судьи Агашиной Н.В. - единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Московского района г. Казани Девятеева Р.К.,

подсудимых Т., Ч.,

адвокатов Качалкова А.И., Тихонова Е.К., представивших ордеры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,

при секретаре Х.,

а также при участии потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., родившегося Дата обезличена года в г. Казани, гражданина России, студента 6-ого курса ..., холостого, не работающего, проживающего в г. Казани по ... ... ..., осужденного Дата обезличена года Московским районным судом г. Казани по п. «д» ч. 2 ст. 112, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Ч., родившегося Дата обезличена года в г. Казани, гражданина России, со средне-специальным образованием, работающего водителем-экспедитором КФ ИП «М.», проживающего в г. Казани по ... ... ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 2 часа, Т. и Ч., оба в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, около ... по ... г. Казани остановили С., потребовали у него деньги, на что С. ответил отказом. Тогда Т. и Ч. нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по лицу и по телу, С. упал на землю. При этом Т. обыскал карманы потерпевшего и забрал из правого кармана куртки пятитысячную купюру, после чего подсудимые скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему телесные повреждения без вреда здоровью в виде кровоподтеков на лице и материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимые вину признали частично и дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что поздно вечером Дата обезличена года они распивали спиртные напитки в Интернет-кафе «Название обезличено» на перекрёстке улиц ... и ... с двумя девушками, когда к ним присоединился С., которого Т. знал. Пока сидели, С. ругался с одной из девушек, потом с Ч.. На крыльце кафе обменялись ударами, но потом продолжали сидеть все вместе. На какое-то время потерпевший уходил, возможно, в игровой зал. Затем девушки уехали домой. Около двух часов ночи они с потерпевшим вышли на улицу, разошлись домой в разные стороны. Ч. пошел к Т.. Далее Т. показал, что они пошли к С., потому что он их позвал. Ч. показал, что они сами пошли к С., потому что тот начал из-за чего-то ругаться. Когда подошли к потерпевшему, Т. из-за чего-то поссорился со С., и они подрались. Ч. тоже принял участие в драке. Оба нанесли по несколько ударов потерпевшему по лицу, по телу, в том числе и ногами, когда С. уже находился на земле. В какой-то момент, когда Ч. отошел, С. сумел ударить Т. головой о стену киоска, откуда продавец крикнул, что вызовет милицию, после чего они пошли по домам. Метрах в трех от киоска Т. нашел пятитысячную купюру, Ч. этого момента не видел. Т. ему об этом не сказал, хотя ночевать пошли к Т.. Денег у потерпевшего не требовали, по карманам не шарили.

Вина подсудимых, кроме их частичных признаний, подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании заявил, что много не помнит, и просил руководствоваться его показаниями нал.д. 25, 91-93. Суд огласил эти показания. Из них следует, что Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, он пришел в интернет - кафе «Название обезличено», играл на автоматах, ничего не выиграл, но и не проиграл. Во внешнем правом кармане куртки по «молнией» у него лежала пятитысячная купюра, еще три тысячи находились во внутреннем кармане куртки. В кафе он встретил знакомого ему Т. с незнакомым Ч.. Около двух часов ночи Дата обезличена года он пошел домой. Когда перешел улицу и уже подходил к троллейбусной остановке, его догнали Ч. с Т.. Т. потребовал, чтобы он их угостил, поскольку, якобы, он выиграл на автоматах, он ответил отказом. Тогда Т. потребовал просто денег, он опять отказал. Т. начал хлопать его по карманам одежды, он отталкивал Т.. Тогда Т. с Ч. нанесли ему удары в лицо, от чего он упал. Т. начал обыскивать его карманы, а Ч. пинал по лицу, по телу. В какой-то момент Ч. не оказалось рядом, он вскочил на ноги, схватил Т. и ударил его головой о киоск и не отпускал, так как думал, что тот уже вытащил из его карманов деньги. Ч. стал оттаскивать его, пытаясь освободить Т., и вновь нанес ему удары. Потом подсудимые убежали. Тут же осмотрев свои карманы, обнаружил, что из внешнего кармана куртки была похищена пятитысячная купюра. Три тысячи рублей, находившиеся во внутреннем кармане, остались на месте. В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб в настоящее время не возмещен, просит взыскать сумму ущерба. С подсудимыми и какими-то девушками не ссорился, спиртные напитки с ними не употреблял.

По согласию сторон суд огласил показания свидетеля Г. в связи с его выездом в длительную командировку. Из его показаний нал.д. 99, 100 следует, что в ночь на Дата обезличена года им была получена заявка от оператора УВД о том, что на пересечении улиц Ибрагимова и Волгоградская было ограбление. Когда он с экипажем прибыл на место происшествия, к ним обратился потерпевший С., пояснивший, что около киоска его избили двое парней и отобрали у него пять тысяч рублей. Уже в РУВД С. по базе данных узнал Т. и Ч., после чего эти лица были доставлены в УВД.

Нал.д. 14-17 представлен протокол осмотра места происшествия с указанием на изъятие со стен киоска следов рук, смывов вещества бурого цвета.

Из заключения экспертов нал.д. 46, 47 следует, что изъятый след руки принадлежит ладони левой руки Ч..

Из заключения экспертов нал.д. 64 следует, что С. причинены телесные повреждения без вреда его здоровью в виде кровоподтеков на лице.

Из заключения экспертов нал.д. 53-56 следует, что на стенах киоска на месте преступления обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Приведённых доказательств достаточно для признания подсудимых виновными. Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что действия подсудимых содержат лишь признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а пятитысячная купюра была просто найдена Т. незаметно для Ч. на месте преступления. Эта версия не выдерживает никакой критики и может быть расценена лишь как способ защиты.

Потерпевший некоторое время играл в указанном кафе на игровых автоматах, следовательно, подсудимые предполагали, что у него могут быть деньги. На улице подсудимые сами догнали потерпевшего, это следует даже из показаний Ч.. Т. начал требовать деньги. Не получив желаемого, оба подсудимых нанесли потерпевшему множество ударов, Т. обыскал карманы потерпевшего, в том числе тот, из которого и забрал купюру в 5000 рублей. Эти факты говорят и предварительном сговоре. О том, что его избили и ограбили, потерпевший немедленно сообщил в милицию.

Обращаясь к вопросам о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Ч. ранее не судим, характеризуется положительно, не был наиболее активным при совершении преступления.

Т. положительно характеризуется по месту учёбы. Судя по данным о личности Т., исследовавшихся в судебном заседании, он состоит на учёте в РУВД как профилактируемое лицо, явился наиболее активным соучастником преступления, которое совершил, зная, что в суд уже направлено дело в отношении него по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Следовательно, есть основания полагать, что Т. не делает должных выводов.

При всех указанных обстоятельствах наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в отношении Ч. с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять. Иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Т. и Ч. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание Т. в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, взять Т. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Наказание по приговору от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Ч.назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Ч. без уведомления специализированного органа не менять место жительства, работы, периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения отменить.

Взыскать с Т. и Ч. солидарно в пользу С. 5000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Т. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Т. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья Н.В. АГАШИНА

.