Дело № 1-377/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 июля 2010 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани

Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Сафина Р.Р.,

защитника - адвоката Лукина Р.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сафина Р.Р., родившегося Дата обезличена года в ..., со ... образованием, ..., до ареста не работавшего зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... ... ... ..., судимого:

1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.158, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 дня;

2)Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 1 год 20 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. Сафин Р.Р. из квартиры по месту жительства - ... ... ... ..., тайно похитил: ЖК-телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей, золотые серьги с жемчугом стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с камнями стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей, охотничье ружье, стоимостью 25 000 рублей, и скрылся, причинив ФИО4 ущерб на 63 000 рублей.

Подсудимый Сафин Р.Р. вину признал полностью и показал, что в апреле 2010г. он похитил имущество отца, которое указано в деле, с оценкой похищенного согласен, похищенные вещи он сдал в ломбард.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела: протоколом осмотра ... ... по ... ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, с фототаблицей к нему (л.д.17-21); протоколом обыска в ломбарде ООО «...», в ходе которого было изъято охотничье ружье, залоговый билет на имя ФИО7 л.д.29); протоколом обыска в ломбарде ООО «...», в ходе которого изъята золотая цепочка, золотой браслет, золотое кольцо с камнями, залоговый билет на имя ФИО6 л.д.33); протоколом выемки у ФИО4 документов на похищенное охотничье ружье л.д.100); протоколом осмотра изъятых вещей в ломбарде л.д.101-104); распиской ФИО4 о получении похищенных вещей л.д.106).

Потерпевший ФИО4 показал, что во время его отсутствия, его сын- Сафин Р.Р. похитил телевизор, золотые украшения и охотничье ружье.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, что и потерпевший ФИО4

Свидетель ФИО7, показания, которого были оглашены в судебном заседании из-за невозможности его явки в суд л.д.77-78), показал, что Дата обезличенаг. он по просьбе Сафина Р.Р. по своему паспорту сдал в ломбард ружье, квитанцию и деньги он отдал Сафину Р.Р.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО7

Свидетель ФИО6, показания, которого были оглашены в судебном заседании из-за невозможности его явки в суд л.д.79-80), показал, что в апреле 2010г. по просьбе Сафина Р.Р. сдал в ломбард ЖК-телевизор и золотые украшения, деньги получил Сафин Р.Р.

Свидетель ФИО10 дела аналогичные показания, что и свидетель ФИО6

На судебном заседании установлено, что Сафин Р.Р. тайно похитил из квартиры телевизор, охотничье ружье и золотые изделия, принадлежащие его отцу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Сафина Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является не значительным.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба, состояние его здоровья, положительную характеристику.

К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит наличие рецидива.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафину Р.Р. - подписку о невыезде- изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:Тихонова Р.М.