Дело № 1-374/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 июля 2010г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани

Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Володина А.О.,

защитника - адвоката Качалкова А.И.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володина А.О., родившегося Дата обезличена года в ..., ... образованием, холостого, до ареста работавшего кондуктором ... зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... ... ... ..., судимого:

1) Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.2 ст.162, ст.64, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

3)Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока Дата обезличенаг.;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. около 14 часов Володин А.О. с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключей, незаконно проник в квартиру ... ... по ... ..., откуда тайно похитил плазменный телевизор марки «...», причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей и скрылся.

Дата обезличенаг. около 13 часов 30 минут Володин А.О. будучи в нетрезвом состоянии, с целью хищения чужого имущества, в квартире ... ... по ... ..., напал на ФИО4, нанес ему множество ударов кулаком и ногами по голове и другим частям его тела, размахивал перед его лицом кухонным ножом, два раза воткнул нож в кресло, где сидел ФИО4, высказывал угрозу убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи ему колес от автомашины. Похитив 4 колеса, Володин А.О. скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей и побои.

Подсудимый Володин А.О. вину по эпизоду от Дата обезличенаг. не признал, по эпизоду от Дата обезличенаг. признал частично и показал, что Дата обезличенаг. днем он подходил к квартире ФИО4, в квартиру не заходил, телевизор у них не похищал. Дата обезличенаг. он в нетрезвом состоянии с ФИО7 пришел домой к ФИО4, чтобы выяснить, зачем он обвиняет его в том, что он похитил его телевизор. ФИО4 пустил его в квартиру, он-Володин А.О. нанес около 14 ударов руками, кулаком, ногой по голове и телу ФИО4 Телесные повреждения у ФИО4 от его ударов. Во время избиения у ФИО4 из носа и губы шла кровь. Он видел у ФИО4 в руках нож, которым он тыкал в обивку кресла. С согласия ФИО4, он продал его 4 колеса, деньги 4 000 рублей присвоил себе. С иском согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела: протоколом осмотра кв.Номер обезличен д.Номер обезличен по ... ..., фототаблицей к нему ( т.1л.д.22-23); заключением эксперта, откуда видно, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. оставлены Володиным А.О. (т.1л.д.46-48); распиской ФИО5 о получении цилиндрического механизма с замка с ключом (т.1л.д.26); протоколом осмотра кв.Номер обезличен д.Номер обезличен по ... ..., с фототаблицей к нему (т.1л.д.85-88);заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у ФИО4 отмечен отек мягких тканей правой окологлазничной области и правой ушной раковин (т.1л.д.118); протоколом осмотра ножа (т.л.д.94); протоколом добровольной выдачи ФИО8 4-х колес (т.2л.д.33); протоколом осмотра 4 колес с литыми дисками, с фототаблицей к нему (т.2л.д.36-37); распиской ФИО4 о получении от следователя 4 -х колес с литыми дисками (т.2л.д.39).

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что Дата обезличенаг. ее сын обнаружил пропажу плазменного телевизора марки «...», ущерб для нее значительный, просит взыскать 18 000 рублей. Дата обезличенаг., вернувшись домой, увидела на различных частях тела сына синяки, кровь. Сын ей рассказал все так, как и на судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что Дата обезличенаг. он вечером пришел домой и обнаружил, что похищен из квартиры телевизор марки «...». Дата обезличенаг. около 13 часов к нему в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... зашли Володин А.О. и ФИО7 Володин А.О. стал спрашивать, зачем он- ФИО4 обвиняет его в краже телевизора. Володин А.О. стал наносить ему удары кулаком по голове и ногами по телу. Затем Володин А.О. принес из кухни нож и стал махать перед его лицом ножом, угрожая, что зарежет его- ФИО4 Когда он сидел в кресле, Володин А.О. дважды ножом попал в обивку кресла на уровне его головы. Считает, что Володин А.О. ножом хотел ударить по его голове, но он успел уклониться. Володин А.О. потребовал отдать колеса от автомашины, он-ФИО4 опасаясь, что Володин А.О. его порежет ножом, разрешил забрать свои колеса. Володин А.О. забрав его колеса, ушел. По требованию Володина А.О., он-ФИО4 стоял на улице, смог убежать домой, когда Володин А.О. разговаривал с каким-то мужчиной. Колеса вернули во время следствия.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены из-за невозможности его явки в суд (т.2л.д.62-63), показал, что во время распития спиртного Володин А.О. ему рассказал, что он совершил кражу телевизора у ФИО4 Проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... Володин А.О. сказал, что нужно забрать паспорт от похищенного им телевизора. Они зашли в квартиру ФИО4, где Володин А.О. стал наносить удары ФИО4, требуя забрать заявление из милиции. Он-ФИО7 видел в руках Володина А.О. нож, который забрал у него и выбросил на пол. Володин А.О. вновь нанес удары кулаком по телу ФИО4 и забрав 4 колеса от автомашины, они ушли. Володин А.О. колеса продал за 4000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличенаг. около 15 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... ..., он- ФИО8 купил у Володина А.О. колеса за 4 000 рублей, о том, что колеса краденные он не знал.

Доводы подсудимого Володина А.О., о том, что он не совершал кражу телевизора, а Дата обезличенаг. потерпевшему наносил только удары, нож в руки не брал, опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, их показания в деталях дополняют друг друга, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания потерпевших подтверждаются также материалами дела. Показания подсудимого Володина А.О. суд расценивает, вызванными его стремлением избежать уголовной ответственности по эпизоду от Дата обезличенаг., и смягчить ответственность по эпизоду от Дата обезличенаг.

На судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Володин А.О. незаконно проник в квартиру ... ... по ... ..., откуда тайно похитил плазменный телевизор.

Дата обезличенаг Володин А.О. в ... ... по ... ..., напал на ФИО4, нанес ему множество ударов кулаком и ногами по голове и другим частям его тела, размахивал перед его лицом кухонным ножом, два раза воткнул нож в кресло, где сидел ФИО4, высказывая угрозу убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитив 4 колеса от автомашины, то есть, достигнув цели, он покинул потерпевшего, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд считает, что ущерб потерпевшим причинен значительный, так как их доходы значительно меньше похищенной суммы.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Володина А.О. по эпизоду от Дата обезличенаг. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», так как подсудимый в квартиру ФИО4 Дата обезличенаг. зашел путем свободного доступа.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывает как смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины и раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба, то, что он характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд назначает наказание Володину А.О. по обоим эпизодам в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володина А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Володину А.О. - содержание под стражей - не изменять, срок исчислять с 15.06.2010г.

Взыскать с Володина А.О. в возмещение ущерба в пользу ФИО5 - 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож с коричневой ручкой, хранящийся в архиве СО ОМ Номер обезличен «...» СУ при УВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.