КОПИЯ Дело № 1- 93/2010 г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань Дата обезличена г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Султанова И.Х.,

защитника адвоката Асфандиярова Т.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Султанова Ильдара Хакимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., образование средне-техническое, ..., проживающего и зарегистрированного в ... по ..., ... ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена г. по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Султанов И.Х. заключил кредитный договор Номер обезличен и договор ипотеки квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., с ООО «ФИО6», расположенным по адресу: ..., ..., ..., согласно которым вышеуказанная квартира является обеспечением исполнения обязательств Султанова И.Х. по возврату суммы кредита, предоставленного ему, в связи с чем на квартиру было наложено обременение. Дата обезличена г. Султанов И.Х., находясь в служебном помещении кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс кредит», расположенном в ... по ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что Дата обезличена г. им был заключен вышеназванный кредитный договор, согласно которому он получил деньги в сумме 737.000 рублей, где обеспечением исполнения обязательств является квартира 53 в ... по ..., умышленно, предоставив ранее изготовленное фиктивное согласие от имени супруги Султановой А.П., дающее право на совершение сделки купли-продажи квартиры и правоустанавливающие документы, заключил с ФИО5 заведомо неправомочный договор задатка, согласно которому ФИО5 передает Султанову И.Х. деньги в сумме 500.000 рублей. В случае непогашения суммы задатка Султанов И.Х. обязан передать данную квартиру в собственность ФИО5 В свою очередь ФИО5, будучи введенным в заблуждение, доверяя Султанову И.Х., находясь в квартире 53 ... по ... ..., передал последнему в качестве задатка 500.000 рублей. Свои обязательства Султанов И.Х. не выполнил, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Султанов И.Х. вину в содеянном признал, показал суду, что действительно взял у ФИО5 деньги в сумме 500.000 рублей под залог квартиры 53 ... по ..., осознавая, что на нее ранее наложено обременение и она продаже не подлежит. В июле 2008 г. он оформлял кредитный договор и договор ипотеки этой квартиры с ипотечным банком. В этом же месяце он заключил договор задатка с ФИО5, который передал ему не 500.000 рублей, а 400.000 рублей. Он рассчитывал вернуть эти деньги, но по договору ипотеки всю сумму 600.000 рублей получил не сразу, а частями в течение 3 месяцев. Признает вину в совершении мошенничества, удержания в пользу потерпевшего из его пенсии производят по исполнительному листу.

Кроме признания вины подсудимым Султановым И.Х. его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 показал cуду, что по просьбе своего знакомого Вильданова И.Р. в конце июля 2008 г. он оформил договор задатка с Султановым И.Х. Сумма задатка 500.000 рублей. Султанов И.Х. показал документы на квартиру, нотариальное согласие жены Султановой А.П. на продажу данной квартиры, в документах об обременении ничего сказано не было. Этот договор они оформили в помещении кредитного потребительского кооператива. Султанов И.Х. в течение 3 месяцев должен был вернуть задаток, заплатив неустойку в размере 35.000 рублей. В случае невозвращения задатка и неустойки, он обязан после Дата обезличена г. начать оформление квартиры в собственность ФИО5 В случае неоформления Султановым И.Х. после Дата обезличена г., он обязан заплатить неустойку в размере 200.000 рублей. В случае отказа Султановым И.Х. от совершения сделки купли-продажи квартиры, он обязан вернуть задаток в сумме 1.000.000 рублей. Этот договор был оформлен в КПКГ «Экспресс кредит», после чего вместе с Султановым И.Х. они приехали в квартиру 53 ... по ... ..., где он передал Султанову И.Х. деньги в сумме 500.000 рублей, получив расписку. Однако Султанов И.Х. свои обязательства не исполнил, в связи с чем он, ФИО5, обратился в суд в гражданском порядке. Его исковые требования были удовлетворены, после чего выяснилось, что квартира находится под залогом, то есть Султанов И.Х. похитил его деньги путем мошенничества.

Свидетель обвинения Султанова А.П. показала суду, что в 2008 г. ее муж ушел из дома. В конце 2008 г. ей стали звонить из банка, сообщили, что ее муж не платит суммы по кредиту, а квартира 53 ... по ..., принадлежащая ее свекрови, которая умерла в 2003 г., заложена. Согласие на совершение сделок с этой квартирой она Султанову И.Х. не давала, в нотариальную контору не ходила. В конце октября 2008 г. к ней пришел ФИО5, сообщил, что передал Султанову И.Х. деньги в сумме 500.000 рублей под залог квартиры.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в июне или июле 2008 г. к нему приехал ФИО5, позже приехал Вильданов И.Р., он присутствовал при их разговоре. Вильданов И.Р. просил у ФИО5 500.000 рублей под залог квартиры, говорил, что ручается за человека и в случае невыполнения обязательств по возврату денег, сам вернет данный кредит ФИО5 ФИО5 сказал, что хочет посмотреть квартиру и документы. Через некоторое время ФИО5 обратился к нему с просьбой найти ФИО8 пояснил, что передел 500.000 рублей знакомому ФИО8, но оба они пропали л.д. 110).

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО5 л.д. 14), протоколом осмотра нотариального согласия Номер обезличен от Дата обезличена г. от имени Султановой А.П. л.д. 51-52), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного нотариального согласия л.д. 53), заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой «Рукописные записи и подпись в строке «Заявитель» в «Согласии» на куплю-продажу квартиры, представленном на исследовании, выполнены не Султановой А.П. л.д. 56-58), заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой «Рукописная запись «Султанов Ильдар Хакимович» и рукописный текст, начинающийся словами «Я, Султанов…» и заканчивающийся «Дата обезличена.» на договоре задатка от Дата обезличена г., выполнены вероятно Султановым Ильдаром Хакимовичем л.д. 88-104), протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО5 изобличил Султанова И.Х. в совершении мошеннических действий л.д. 108-109), заключением экспертизы, согласно которому «в представленном на исследовании «Согласии» от Дата обезличена г. оттиск гербовой печати «Нотариус В.Л. Хайдарова» и оттиск гербовой печати «Нотариус В.Л. Хайдарова» в представленных образцах выполнены разными печатными формами л.д. 119-123), протоколом осмотра документов: свидетельства о государственной регистрации права на 3/4 доли квартиры, технический паспорт жилого помещения на квартиру 53 ... по ..., определение Московского районного суда г. Казани от Дата обезличена г.. постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные листы, копии из журнала учета документов нотариусом Хайдаровой В.Л., договор задатка от Дата обезличена г., заявление УФРС по РТ, договор ипотеки от Дата обезличена г., закладная от Дата обезличена г., кредитный договор от Дата обезличена г., расписка, заявления, расписки о получении документов л.д. 133-173).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего, его представителя о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения и изменения обвинения с ч. 3 с. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ с проведением дополнительного расследования. Суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и не находит оснований для изменения обвинения на более тяжкое, так как это противоречит требованиям норм УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие заболевания у Султанова И.Х., инвалидность 3 группы, что позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией статьи обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Султанов И.Х. Дата обезличена г. приговором Зеленодольского городского суда РТ осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. В период условного осуждения совершил тяжкое преступление. В соответствии с ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова Ильдара Хакимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г.

Меру пресечения изменить, заключить Султанова И.Х. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Петрова Л.Н.