Дело № 1-175/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Казань 30 марта 2010г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Одринского А.Н.,

подсудимого Левкина Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Левкина Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., образование неполное среднее, холостого, до ареста работавшего маляром в ООО «Тасма», проживавшего по адресу: ..., ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... РТ, ..., ..., ..., судимого,

1. Дата обезличенаг. по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 (по 2-м эпизодам), ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
2. Дата обезличенаг. по ч.1 ст.159 (по 2-м эпизодам) УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левкин Е.В. Дата обезличена года примерно в 19 часов 40 минут, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение престарелую хозяйку квартиры ФИО4 которая открыла им дверь в квартиру ... по ... ..., представившись ей работниками организации «Горгаз», завели хозяйку квартиры ФИО4 на кухню для проверки газовой плиты, где Левкин Е.В. отвлекал ее внимание, а неустановленное следствием лицо отключило свет в квартире, затем Лёвкин Е.В. и неустановленное следствием лицо тайно похитили из зала вышеуказанной квартиры телевизор марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылись с места происшествия.

Он же Дата обезличенаг. примерно в 17.00 часов, находясь в квартире ... по ... ..., тайно похитил из данной квартиры сотовый телефон марки «Samsung S3600» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НСС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 рублей, а также зарядное устройство к сотовому телефону, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Подсудимый Левкин Е.В. вину в содеянном признал частично, показал суду, что не помнит, приходил ли к ФИО4 Дата обезличенаг., ранее один раз у нее ночевал, навещал ее, однако телевизор ни с кем не похищал. Дата обезличенаг. он взял сотовый телефон ФИО6, вину признает, однако зарядное устройство не брал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что Дата обезличенаг. к ней домой пришли двое парней, одним из которых был парень, который раньше у нее ночевал, а второй похож на татарина. Они сказали, чтобы она не включала свет, так как будут проверять газовую плиту, через некоторое время они ушли. После их ухода она обнаружила пропажу телевизора «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, ущерб для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. к ней домой пришла ее знакомая девушка по имени Наташа с Левкиным Е.В., они употребляли спиртное. Левкин Е.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы сделать звонок, позвонив, он вернул ей телефон. Она выходила из комнаты, вернувшись, обнаружила пропажу своего сотового телефона, который по словам ФИО7 взял Левкин Е.В. для осуществления телефонного звонка и вышел в прихожую. Она выбежала на улицу, но Левкина Е.В. не было. Она несколько раз звонила ему, он обещал вернуть ей сотовый телефон, но потом сказал, что он сдал телефон в ломбард. Ущерб для нее является значительным л.д.68,70).

Свидетель обвинения ФИО8 показала суду, что ФИО4 является ее родственницей. Летом 2009 года она нашла в ее квартире документы на фамилию Левкин Е.В. ФИО4 сказала, что этот парень у нее ночевал. Дата обезличенаг. ФИО4 рассказала, что к ней домой пришли двое парней, один из которых тот, который ночевал у нее ранее. После их ухода она обнаружила пропажу телевизора.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших ФИО4 л.д.20), ФИО6 л.д.58), протоколами осмотра мест происшествий л.д.21-22, 59-62); заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук по эпизоду хищения телевизора «Самсунг» оставлены большим пальцем левой руки Левкина Е.В., средним пальцем левой руки Левкина Е.В., след ладони руки оставлен участком ладони «Тенар-1» правой руки Левкина Е.В. л.д.39-40); протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО6 документов на похищенный телефон л.д.72,73).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по эпизоду от Дата обезличенаг. по п.«а,в» п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирую содеянное, суд критически отнесся к показаниям подсудимого, не признавшего вину по первому эпизоду хищения, расценив их как способ защиты. В ходе предварительного расследования он не отрицал того факта, что приходил Дата обезличенаг. к потерпевшей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что Левкин Е.В. приходил не один, после их ухода телевизор был похищен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого отрицательно характеризующегося в быту. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от Дата обезличенаг. Левкин Е.В. осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 (по 2-м эпизодам), ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока совершил новые преступления. В соответствии с ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению серий краж, а потому представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО6 заявлены гражданские иски соответственно 3000 рублей и 6145 рублей. Иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левкина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а,в » ч.2 ст.158 УК РФ - сроком в 2 года;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком в 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.02.2010г.

Взыскать с Левкина Е.В. в пользу ФИО4 3000 рублей, в пользу ФИО6 6145 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Петрова