приговор в отношении Гостяева В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ




                                                                                                                            Дело №1-472/2011г.

            П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                            «24» ноября 2011г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                        Ашаевой Ю.Д., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района

г.Казани                                               Биккинеева М.С.,

подсудимого                                                                         Гостяева В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Авиастроительного района

г.Казани                                                                    Гарипова Р.М.,

представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                       Соколовой К.А.,

а также при участии потерпевшей                                   Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гостяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

       

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, Гостяев В.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел за торговый прилавок и напал на продавца Г., выхватив из ее рук неустановленный следствием нож, который направил в сторону последней и, в продолжение своего преступного умысла, потребовал от Г. уйти в подсобное помещение магазина, при этом, используя вышеуказанный нож в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что Г., в силу сложившейся ситуации, восприняла как реально исполнимое и ушла в подсобное помещение магазина, а Гостяев В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из кассового аппарата, установленного в помещении магазина, денежные средства в сумме 8.657 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 8.657 рублей.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Гостяев В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер                                    и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,                    в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Гостяева В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Гостяев В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому Гостяеву В.В. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого Гостяева В.В. поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Гостяева В.В. не возражал.

Потерпевшая Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела                         в особом порядке судебного разбирательства не возражала; от предъявленного к подсудимому Гостяеву В.В. гражданского иска в размере 8.657 рублей отказалась, ввиду добровольного возмещения ей до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ родственниками подсудимого Гостяева В.В. причиненного материального ущерба в размере 8.657 рублей (л.д....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора             без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Гостяев В.В. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение,                         с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными                 по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Гостяев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Стороны обвинения, защиты и потерпевшая Г. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гостяева В.В. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гостяевым В.В. преступления, данные                              о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гостяев В.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), судимости не имеет (судимость погашена - л.д....), положительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет на иждивении малолетнего ребенка - Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....) и жену - Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком (л.д.Г.), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д....), родственники подсудимого Гостяева В.В. добровольно, до судебного заседания возместили потерпевшей Г. причиненный материальный ущерб в размере 8.657 рублей (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гостяева В.В., предусмотренных               ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Гостяева В.В., общественной опасности совершенного им преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность для общества, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Г., суд считает, что исправление подсудимого Гостяева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшей от предъявленных к подсудимому Гостяеву В.В. исковых требований (л.д....).

Оснований для применения к подсудимому Гостяеву В.В. ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гостяева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком                 на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,              без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Гостяеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ                      по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления об избрании меры пресечения, протокола и сообщения                        о задержании (л.д....).

Меру пресечения в отношении подсудимого Гостяева В.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г. в размере 8.657 рублей, предъявленный к подсудимому Гостяеву В.В. - оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства: анкету клиента (карту гостя) и журнал учета лиц, заселяющихся в номера гостиницы, возвращенные свидетелю К., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копии вышеуказанных документов и самодельный бумажный конверт белого цвета с шестью дактопленками со следами рук - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                 Ашаева Ю.Д.