П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «13» октября 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н., подсудимого Подольского Г.А., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Сидаковой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшего А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Подольского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, Подольский Г.А., находясь возле дома №№ по ул.<адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подбежал к ранее незнакомому А. и нанес ему один удар кулаком в область головы, а затем, в продолжение своего преступного умысла, схватив за ремень сумки, висевшей на плече потерпевшего, стал резко дергать её на себя, отчего, потерпевший А. упал на землю, а Подольский Г.А. открыто похитил у него сумку, стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 4.000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5.000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 700 рублей и сим-картой, стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, а также транспортная карта и связка ключей, не представляющие материальной ценности. После чего, Подольский Г.А., в продолжение своего преступного умысла, с целью пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшего, нанес лежащему на земле А. не менее трех ударов ногами по телу и скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему А. физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 10.800 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Подольского Г.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Подольский Г.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.."г" ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Подольскому Г.А. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Подольского Г.А. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Подольского Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от предъявленного к подсудимому Подольскому Г.А. гражданского иска в размере 5.800 рублей отказался, поскольку подсудимый Подольский Г.А. добровольно, до судебного заседания частично возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 5.800 рублей; кроме того, похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5.000 рублей был ему возвращен в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Подольский Г.А. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подольский Г.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевший А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Подольского Г.А. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Подольским Г.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Подольский Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, удовлетворительно - по месту учебы (л.д....), добровольно, до судебного заседания частично возместил потерпевшему А. причиненный материальный ущерб в размере 5.800 рублей (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подольского Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Подольского Г.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, положительно характеризующегося соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, удовлетворительно - по месту учебы, добровольно, до судебного заседания частично возместившего потерпевшему А. причиненный материальный ущерб, а также с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшего А., просившего назначить подсудимому условное наказание, суд считает, что исправление подсудимого Подольского Г.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего А. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего от предъявленных к подсудимому Подольскому Г.А. исковых требований (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Подольского Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Подольского Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Подольского Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего А. в размере 5.800 рублей, предъявленный к подсудимому Подольскому Г.А. - оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего от исковых требований. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон на него, транспортную карту №, возвращенные собственнику - потерпевшему А., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копию гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: подпись. /Ашаева Ю.Д./
Дело №1-426/2011г.