Дело № 1-430/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Казань 2 ноября 2011 года. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тихоновой Р.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Суглова Д.И., подсудимого Манашева И.А., защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Марамыгиной А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Манашева И. А.,<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Манашев И.А., у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес Х. два удара рукой по лицу, отчего Х. упал на землю, а Манашев И.А., нанес ему еще несколько ударов рукой по голове и телу, после чего открыто похитил у него сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, металлическая монета достоинством <данные изъяты> рублей, а также 2 ключа и пачка сигарет «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, после чего скрылся, причинив Х. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Манашев И.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, пояснив, что свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает и, что у потерпевшего в сумке было <данные изъяты> рублей. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката (л.д. 49-50, 80-84) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития пива с П., около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он увидел ранее незнакомого ему Х., у которого спросил сигареты. Х., сказав, что сигарет нет, пошел от них дальше. Он, увидев его сумку, решил ограбить, поэтому подошел к нему сзади и нанес удар по голове, отчего Х. упал на землю, он - Манашев И.А. нанес ему еще 5 ударов рукой по голове и телу, после чего вырвал из его рук сумку и убежал. В сумке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» и другие вещи. После чего он и П. убежали. Деньги он потратил, сотовый телефон заложил в ломбард за <данные изъяты> рублей на паспорт П. Через некоторое время в парке ДК <адрес> <адрес> его вместе с П.. задержали сотрудники полиции. Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, откуда видно, что на месте преступления были обнаружены и изъяты след обуви, ремешок от сумки, фототаблицей и схемой к нему (л.д.11-14); заключением эксперта, откуда видно, что след от обуви на месте преступления вероятнее всего оставлен Манашевым И.А. (л.д.35-36), протоколами изъятия, выемки и осмотра, похищенной сумки, ключей, пачки сигарет «<данные изъяты>», металлической монеты, сим-карты «<данные изъяты>» и фототаблицей (л.д. 23, 53-54, 55-60); протоколом обыска, откуда видно, что в ломбарде «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и залоговый билет на имя П.л.д.41-42); протоколом осмотра, изъятого сотового телефона «<данные изъяты>» и залогового билета (л.д. 55-60). Потерпевший Х. показания, которого были оглашены в судебном заседании из-за невозможности явки в суд (л.д. 25-26) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ранее Манашев И.А. у <адрес> попросил сигареты. Он, сказав, что сигарет нет, прошел дальше. Пройдя несколько метров, получил сзади удар по голове, отчего упал на землю. Ему, лежащему на земле, Манашев И.А. нанес еще 5 ударов рукой по голове и телу, отчего ему было больно. Манашев И.А. выдернул его сумку, которая висела на ремешке через плечо, при этом ремешок сумки порвался. Манашев И.А., который был вместе с П. убежали. В сумке находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, деньги <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры, пачка сигарет. Материальный ущерб ему причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Манашевым И.А. пил пиво, они гуляли по улице. На <адрес> Манашев И.А. ударил незнакомого мужчину, отчего последний упал. Манашев И.А. взял его сумку и они убежали. В сумке были вещи, указанные потерпевшим и деньги <данные изъяты> рублей. Деньги они израсходовали в кафе, сумку выбросили, телефон заложили в ломбард по его паспорту за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время он и Манашев И.А. были задержаны сотрудниками полиции. Мужчина, который находился вместе с сотрудниками полиции опознал их, как лиц, совершивших в отношении него преступление. Свидетель М. показал, что по приметам вместе с потерпевшим Х. он задержал подсудимого и П., которые находились в нетрезвом состоянии. Х. ему рассказал, что Манашев И.А. попросил у него сигареты, он-Х. со словами, что у него нет сигарет прошел дальше, и в это время получил удар сзади и упал на землю, у него вырвали сумку, и подсудимый с П. убежали. Х. также говорил, что в сумке было около <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, и вещи, указанные в деле. Доводы подсудимого на судебном заседании о том, что у потерпевшего в сумке было <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, опровергаются его последовательными показаниями в присутствии адвоката на протяжении всего предварительного следствия. Изменение его показаний в судебном заседании после показаний П. суд считает направленными, на то, чтобы смягчить ответственность. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, его показания в деталях совпадают с показаниями подсудимого и свидетеля П., данными на предварительном следствии. Изменение показаний в судебном заседании свидетелем П. в части того, что денег в сумке потерпевшего было <данные изъяты> рублей, суд считает, вызванными его стремлением смягчить ответственность подсудимого, так как он является его другом. Свидетель П. на предварительном следствии (л.д. 43-44) также показывал, что в сумке потерпевшего было <данные изъяты> рублей. На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, с целью открытого хищения имущества, нанес Х. удары по голове, уронив его на землю, после чего вновь нанес ему несколько ударов по голове и другим частям тела, причинив ему физическую боль, вырвал его сумку, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Манашева И.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. Учитывает как смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, письменное чистосердечное признание (л.д. 16), его молодость, что он не судим. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения и предлагает Х. обратиться в гражданском судопроизводстве, так как на судебном заседании иск им не поддержан. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Манашева И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Манашеву И.А. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сумку, ремешок от сумки, сотовый телефон, пачку сигарет, монету достоинством 10 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № «<адрес>» СУ УМВД по <адрес> - вернуть Х. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора.В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: подпись /Тихонова Р.М./ Копия верна Судья: Тихонова Р.М.