Дело № 1-427/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Казань 26 октября 2011г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тихоновой Р.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимого Хамидуллина Э.Т., защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марамыгиной А.О., потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамидуллина Э. Т.,<данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гарнизонным военным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда неотбытый срок заменен на 9 месяцев 24 дня исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Э.Т., у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес А. удар кулаком по левой щеке, и открыто похитил, вырвав из ее рук сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пакет, не представляющий материальной ценности в котором находился 1кг. помидоров стоимостью <данные изъяты> рублей, записная книжка, косметичка, социальная транспортная карта, паспорт, два страховых свидетельства государственной регистрации, сберегательная книжка, две трудовые книжки, а также ключи в количестве трех штук, дисконтная карта «<данные изъяты>», очки, не представляющие материальной ценности, и скрылся, причинив А. физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Хамидуллин Э.Т. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ вечера он пил пиво с потерпевшей А., затем у <адрес> он ударил ее 1 раз кулаком по лицу, вырвал из рук сумку, и убежал. В подъезде он взял из сумки <данные изъяты> рублей, сумку с остальными вещами выбросил. Деньги истратил на личные нужды. С суммой похищенного и иском согласен. Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, откуда видно, что на месте преступления были обнаружены и изъяты след обуви, пластиковая бутылка, пластиковый стакан (л.д.6-10); протоколом осмотра, откуда видно, что осмотрены изъятые предметы (л.д.40), заключением эксперта, откуда видно, что следы рук на поверхности пластиковой бутылки принадлежат Хамидуллину Э.Т. (л.д.44-48), протоколами выемки и осмотра, похищенной сумки, в которой находился пакет с помидорами, записная книжка, косметичка, документы, а именно: социальная транспортная карта, паспорт, 2 страховых свидетельства, сберегательная книжка, 2 трудовые книжки, ключи, дисконтная карта «<данные изъяты>», очки (л.д.35, 36), протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая А. уверенно опознала Хамидуллина Э.Т. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.69-70). Потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечера она вместе с Хамидуллиным Э.Т. распивали пиво в беседке, во дворе <адрес>. Потом она пошла домой, и около киоска у <адрес> к ней подбежал подсудимый, ударил ее 1-2 раза кулаком по левой щеке, вырвал из рук сумку, и убежал. В сумке находились <данные изъяты> руб., пакет с помидорами, записная книжка, косметичка, документы, а именно: социальная транспортная карта, паспорт, 2 страховых свидетельства, сберегательная книжка, 2 трудовые книжки, ключи, дисконтная карта «<данные изъяты>», очки. Сумку со всем содержимым, кроме денег, ей вернула И.П., которая нашла ее в подъезде. Заявленный иск поддерживает. Свидетель И.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в <адрес> <адрес> на 1-ом этаже она нашла сумку, в которой находился пакет с помидорами, записная книжка, косметичка, документы на имя А. Она позвонила А. и вернула ей сумку. На судебном заседании установлено, что Хамидуллин Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес А. удар кулаком по левой щеке, и открыто похитил, вырвав из рук А. сумку, после чего скрылся, причинив А. физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Хамидуллина Э.Т. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ). Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения Хамидуллина Э.Т. указание на «побои». Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. Учитывает как смягчающие вину обстоятельства признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, письменное чистосердечное признание (л.д.75). К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления при опасном рецидиве. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Как видно из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиным Э.Т. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, поэтому суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хамидуллина Э. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности приговоров 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хамидуллину Э.Т. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136). Взыскать с Хамидуллина Э. Т. в возмещение ущерба в пользу А. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», пластиковый стаканчик, хранящиеся в камере хранения СО ОП № «<адрес>» СУ УМВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора.В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: подпись /Тихонова Р.М./ Копия верна Судья: /Тихонова Р.М./