П Р И Г О В О Р Дело №1-441/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань «10» ноября 2011г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района
г.Казани Сабирова Р.Г.,
подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы,
защитника подсудимого - адвоката Шайхутдинова Р.А.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
а также при участии потерпевшей Ш.,
защитника потерпевшей - адвоката Орешниковой Ю.Н.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Джафарова Ф.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором сети ресторанов «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя «Г.», не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Ф.Р.оглы, управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 06 минут, Джафаров Ф.Р.оглы, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по тротуару на ул.<адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>, отъезжая от ресторана «<данные изъяты>», где осуществил выгрузку продуктов питания, в пути следования, находясь напротив дома №№ по ул.<адрес>, остановил свой автомобиль с целью пропустить пешеходов, двигающихся по тротуару и имеющих преимущество в движении, а также препятствующих дальнейшему движению его автомобиля, после чего, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и начал движение в прямом направлении, не выполнив при этом требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на пешехода Ш., находящуюся в момент начала движения в непосредственной близости от передней части его автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Джафаров Ф.Р.оглы, пешеход Ш. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома 4,5 плюсневых костей левой стопы с допустимым смещением, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тем самым, Джафаров Ф.Р.оглы грубо нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя не создавать опасность для движения, не причинять вреда и обеспечить безопасность при движении по тротуару.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации Джафаров Ф.Р.оглы, при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступление их последствий.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Джафарова Ф.Р.оглы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Джафаров Ф.Р.оглы в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимому Джафарову Ф.Р.оглы судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы не возражал.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала; предъявила к подсудимому Джафарову Ф.Р.оглы гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 300.000 рублей, указав, что вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП, повлек физические и нравственные страдания: она получила сочетанную травму тела (закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом 4,5 плюсневых костей левой стопы с допустимым смещением), не могла ходить, перенесла операции, длительное время находилась на лечении в стационаре, в настоящее время проходит амбулаторное и медикаментозное лечение, передвигается при помощи опорной трости, испытывает сильные боли при ходьбе, не имеет возможности трудиться, нуждается в повторной операции и санаторно-курортном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д....).
Подсудимый Джафаров Ф.Р.оглы в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Ш. признал частично, показал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является несоразмерно высокой, просил суд при определении ее размера учесть его имущественное и семейное положение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Джафаров Ф.Р.оглы понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Джафаров Ф.Р.оглы осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения, защиты и потерпевшая Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Джафаровым Ф.Р.оглы преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Джафаров Ф.Р.оглы впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - Д. и Дж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на учете в Детской городской поликлинике № <адрес> у врача-аллерголога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д....), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы - индивидуальным предпринимателем Г., который ходатайствует о не применении к подсудимому Джафарову Ф.Р.оглы дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Джафаров Ф.Р.оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (в том числе в 2011г. более 23 раз) - л.д.....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящих на учете у врача-аллерголога с диагнозом: «<данные изъяты>», положительно характеризующегося по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Ш., суд считает, что исправление подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (в том числе в 2011г. более 23 раз) - л.д...., а его работа в должности директора сети ресторанов «<данные изъяты>» не связана непосредственно с управлением транспортным средством (л.д....).
Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы в счет компенсации причиненного морального вреда 300.000 рублей, частично признанный в судебном заседании подсудимым Джафаровым Ф.Р.оглы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш., степень ее физических и нравственных страданий, связанных с длительностью расстройства здоровья и возрастом (<данные изъяты> года), перенесенным оперативным вмешательством (тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава), наличие у нее инвалидности <данные изъяты> группы, что подтверждено представленными суду медицинскими документами (л.д....), а также имущественное положение подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы, выплачивающего кредит и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящих на учете у врача-аллерголога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д....). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с подсудимого Джафарова Ф.Р.оглы в пользу потерпевшей Ш. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (л.д....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джафарова Ф.Р. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок - 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Джафарова Ф.Р.оглы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Джафарова Ф.Р. оглы в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда - 100.000 рублей.
Вещественное доказательство, хранящееся в Московском районном суде г.Казани - водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Джафарова Ф.Р. оглы, после вступления приговора в законную силу - направить в МЭО ГИБДД МВД по РТ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.