П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «28» ноября 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Хатыпова Э.Р., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Габдрахмановой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хатыпова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: 1).14.02.2007г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2010г. по отбытии срока наказания из УЭ-№ г.<адрес>; убыл по месту жительства; 2).16.09.2011г. Вахитовским районным судом г.Казани, с изменениями, внесенными Кассационным Определением Верховного Суда РТ от 11.11.2011г., по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.08.2011г. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, Хатыпов Э.Р., находясь в подъезде №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подбежал к ранее незнакомой К. и умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, отчего, последняя упала на пол. После чего, Хатыпов Э.Р. попытался сорвать с плеча К. женскую сумку, однако, последняя, не желая отдавать свою сумку, стала удерживать её руками, а Хатыпов Э.Р., в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес К. не менее четырех ударов руками по голове и различным частям тела и, окончательно сломив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил, вырвав из ее рук, сумку, стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9.000 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 1.500 рублей; наушники «<данные изъяты>», стоимостью 1.200 рублей; упаковка табака, стоимостью 300 рублей; а также ключи в количестве трех штук, две кредитные карты банка «<данные изъяты>» и социальная страховка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 13.200 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Хатыпова Э.Р. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Хатыпов Э.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Хатыпову Э.Р. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Хатыпова Э.Р. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Хатыпова Э.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. До судебного заседания от потерпевшей К. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает; предъявленный к подсудимому Хатыпову Э.Р. гражданский иск в размере 4.200 рублей - поддержала, указав, что похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9.000 рублей был возвращен ей сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Хатыпов Э.Р. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Хатыпов Э.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшая К. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Хатыпова Э.Р. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хатыповым Э.Р. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Хатыпов Э.Р. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет заболевание - «<данные изъяты>» (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Хатыпов Э.Р. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д....), причиненный материальный ущерб потерпевшей К. в размере 4.200 рублей не возместил (л.д....). Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.18 УК РФ). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Хатыпова Э.Р., его прошлой судимости, общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей К. и наличие не возмещенного ей подсудимым Хатыповым Э.Р. причиненного материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимого Хатыпова Э.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку из прошлой, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости Хатыпов Э.Р. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в относительно небольшой срок после освобождения из мест лишения свободы (л.д....), вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в условиях опасного рецидива. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Хатыпову Э.Р. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом времени совершения преступления, за которое Хатыпов Э.Р. осужден приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 16 сентября 2011г. (л.д....), времени совершения указанного преступления, суд, назначая окончательное наказание, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей К. в размере 4.200 рублей, признанный в судебном заседании подсудимым Хатыповым Э.Р., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хатыпова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 16 сентября 2011г., назначить Хатыпову Э.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении подсудимого Хатыпова Э.Р. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять Хатыпова Э.Р. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Хатыпову Э.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательный срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 16 сентября 2011г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с Хатыпова Э.Р. в пользу К. в возмещение материального ущерба - 4.200 рублей. Вещественные доказательства: бумажные конверты с тремя липкими лентами со следами рук и одной темной дактопленкой со следом обуви - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение отцу потерпевшей К. - К-ву, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
Дело №1-431/2011г.