приговор в отношении Саунина А.С. по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



                                                      

                                                    ПРИГОВОР                                                     дело 1-13\12

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                     

г. Казань                                                                                     26 января 2012 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г ;

подсудимого Саунина А.С. ;     

защитника- адвоката Сулеймановой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также потерпевшем Ф. ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саунина А.С. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л :

Саунин А.С.совершил грабеж, с применением не опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.30 час. до 10.30 час. у <адрес>, Саунин А.С, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя к потерпевшему Ф. неопасное для жизни и здоровья насилие- толкнул его, а когда тот упал, обыскал карманы одежды Ф. и открыто похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> руб, с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты> руб, портмоне, стоимостью <данные изъяты> руб, с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Саунин А.С. с места преступления скрылся, причинив Ф. ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В суде Саунин А.С. вину в грабеже признал, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел в рюмочную на <адрес>, где выпил пиво. Там же он увидел потерпевшего- ранее незнакомого Ф. , который был сильно пьян. Он решил того ограбить и попросил своих знакомых- Ф. и М. - «помочь» ему вывести потерпевшего на улицу. Они вывели потерпевшего из рюмочной и завели во двор <адрес> толкнул потерпевшего, тот упал, а он обыскал карманы его одежды и похитил у того сотовый телефон и деньги. Сотовый телефон он впоследствии продал на рынке, а деньги потратил на спиртное. В этот же день в сквере, где он распивал спиртное со своими приятелями, его задержали сотрудники полиции.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Саунина А.С. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего Ф. следует, чтоутром ДД.ММ.ГГГГ они с напарником по работе К. решили зайти в рюмочную, находящуюся около <данные изъяты>, где они выпили водки и он сильно опьянел. Затем они с К. вышли на улицу покурить и что было дальше, он не помнит. Очнулся он лежащим на земле, увидел рядом находившихся сотрудников полиции, которые спрашивали его, что у него пропало. Он осмотрел свои карманы и обнаружил, что у него пропал кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, на счете которой было <данные изъяты> рублей. Затем его доставили в отдел полиции, где он написал заявление о происшедшем хищении и объяснение;

из показаний в суде свидетеля обвинения Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем М. утром пошли в рюмочную, расположенную за <данные изъяты>, где познакомились с подсудимым Сауниным А.С. Саунин А.С. предложил им выйти на улицу, где сказал, что в рюмочной находится человек, у которого можно забрать сотовый телефон. Затем Саунин А.С. зашел в рюмочную и вскоре с парнем по имени Ж. вывел ранее незнакомого ему мужчину- потерпевшего Ф. , которого отвели во двор ул. <адрес>. Во дворе Саунин А.С. толкнул потерпевшего и тот упал, а Саунин А.С. обыскал его карманы одежды и забрал сотовый телефон и портмоне. Они пошли на <данные изъяты>, где попытались продать сотовый телефон потерпевшего, но его никто не купил. Затем Саунин А.С. сказал, чтобы они с М. пошли в сквер и ждали его там, что они и сделали. Вскоре к ним подошли Саунин А.С. и «Ж. », принесли водку и закуску. Когда они распивали спиртное, их задержали сотрудники полиции, задержали их и доставили в ОП № «<данные изъяты>»;

из аналогичных показаний в суде свидетеля обвинения М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ф. , находясь в рюмочной, познакомились с подсудимым Сауниным А.С. и встретили знакомого по имени Ж. . А. - Саунин А.С. сказал, что у одного из посетителей есть хороший сотовый телефон и его надо отобрать. Они с Ж. вывели этого мужчину - потерпевшего Ф. - на улицу, тот был сильно пьян. Саунин А.С. с Ж. повели потерпевшего во двор дома, они с Ф. пошли за ними. Во дворе Саунин А.С. толкнул потерпевшего, тот упал. Саунин А.С. вытащил из карманов одежды Ф. сотовый телефон и кошелек. Телефон Саунин А.С. хотел сдать в ломбард, но у него не было паспорта и телефон не приняли. Затем они с Ф. пошли в парк, куда вскоре пришли Саунин А.С. и Ж. , которые принесли водку и закуску. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в ОП № «<данные изъяты>»;

из показаний в суде свидетеля обвинения Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своими знакомыми Ж. и З. в рюмочной у <данные изъяты> распивал спиртное. В это время к ним подошел мужчина, как оказалось впоследствии- подсудимый Саунин А.С. и предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа»- за <данные изъяты> рублей. Он хотел купить телефон, но у него не было денег и он предложил Саунину А.С. заложить телефон в ломбард. Они пошли в ломбард, расположенный на <данные изъяты>, но телефон у них не приняли, т.к. не было документов. По дороге их догнал незнакомый мужчина и предложил купить телефон за <данные изъяты> рублей, на что они согласились. Затем они купили спиртное и пошли в сквер у <данные изъяты>, где их и задержали сотрудники полиции;

из показаний в суде свидетеля обвинения З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в рюмочную, расположенную по <адрес>, где выпил водки. Затем туда же зашли его знакомые- Х. и Е, с которыми они пошли в парк- распить спиртное. Вскоре их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № «<данные изъяты>»;

из показаний в суде свидетеля обвинения К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своим напарником Ф. пошли в рюмочную, где распили спиртное. От выпитого Ф. сильно опьянел, а затем вышел на улицу с какими-то мужчинами. Через 10 мин. он тоже вышел на улицу, но Ф. нигде не было. Он ушел домой, а впоследствии узнал, что у Ф. отобрали сотовый телефон;       

помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами обвинения, содержащимися в материалах дела:

заявлением потерпевшего Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него сотовый телефон и деньги

( л.д.7); протоколом осмотра места происшествия- участка местности у <адрес> ( л.д. 9-11); протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Нокиа» ( л.д. 52-53), признанных вещественным доказательством ( л.д. 54).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств обвинения, суд квалифицирует действия Саунина А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

Саунин А.С, с целью хищения имущества потерпевшего применяет к последнему неопасное для жизни и здоровье насилие- толкает того и открыто похищает у потерпевшего сотовый телефон и деньги.

Доказательствами обвинения установлено, что у подсудимого заранее сформировался умысел на открытое противоправное завладение чужим имуществом- сотовым телефоном потерпевшего, который Саунин А.С. увидел у Ф. еще в рюмочной, о чем свидетельствует, в частности, показания свидетелей обвинения М. и Х.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у Саунина А.С. судимости ( судимость погашена), полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саунина А.С, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саунина А.С, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Саунину А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит.

Иск потерпевшего Ф. в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саунина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с Саунина А.С. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей. в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.                                

                                   

    Судья: Якунин С.Н.