Дело №1-61/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань «09» февраля 2012г.
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района
г.Казани Одринского А.Н.,
подсудимой Дмитриевой Н.Н.,
защитника подсудимой - адвоката Юридической консультации Московского района
г.Казани Сергеевой О.В.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
а также при участии потерпевшей М.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дмитриевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимости не имеющей,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 17 часов 30 минут, Дмитриева Н.Н., находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитила из кармана находящегося на ней халата пару золотых серег, общим весом 5,12 грамма, стоимостью 8.230 рублей, принадлежащих М., после чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 8.230 рублей.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Дмитриевой Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Дмитриева Н.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимой Дмитриевой Н.Н. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подсудимой Дмитриевой Н.Н. поддержала.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал.
Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; предъявленный к подсудимой Дмитриевой Н.Н. гражданский иск в размере 4.115 рублей поддержала, указав, что золотая серьга, весом 2,56 грамма, стоимостью 4.115 рублей была ей возвращена сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия; причиненный материальный ущерб в размере 8.230 рублей является для нее значительным (л.д....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимая Дмитриева Н.Н. понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Дмитриева Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Стороны обвинения, защиты и потерпевшая М. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Дмитриевой Н.Н. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Дмитриевой Н.Н. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Дмитриева Н.Н. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, судимости не имеет (судимость погашена - л.д....), написала чистосердечное признание (л.д....), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимая Дмитриева Н.Н. отрицательно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства (л.д....), причиненный материальный ущерб потерпевшей М. в размере 4.115 рублей не возместила (л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Дмитриевой Н.Н., полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, судимости не имеющей, написавшей чистосердечное признание, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом общественной опасности ею содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшей М., просившей назначить подсудимой не строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой Дмитриевой Н.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей М. в размере 4.115 рублей, признанный в судебном заседании подсудимой Дмитриевой Н.Н., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Дмитриеву Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении подсудимой Дмитриевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить. Взыскать с Дмитриевой Н.Н. в пользу М. в возмещение материального ущерба - 4.115 рублей.
Вещественные доказательства: золотую серьгу, возвращенную собственнику - потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; бумажный конверт со следами рук - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья: Ашаева Ю.Д.