П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-5/2012
Город Казань 11 января 2012 года
Суд Московского района города Казани в составе: председательствующего судьи Агашиной Н.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Хайбуллова А.Л.,
подсудимого Зубрилина И.Ю.,
защитника Тайсина Р.Х., представившего ордер № 1, удостоверение № 1042,
при секретаре Гумировой Э.Р.,
а также при участии потерпевших О., Б., В., Е., Г., Н., Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубрилин И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара, со средне-техническим образованием, женатого, работавшего экспедитором в ООО «Русь Экспорт», проживавшего до ареста в Казани по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу c ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 17 июля по 15 сентября 2009 года подсудимый Зубрилин И.Ю. в организованной группе и по предварительному сговору в группе с уже осуждённым А.И. совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.
1. Эпизод от 17 июля 2009 года. Потерпевший Б.
В июне - июле 2007 года Зубрилин И.Ю. с А.И. по предварительному сговору совершили ряд хищений имущества граждан из автомобилей, за что были осуждены ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Зубрилин И.Ю. с А.И., не бросив преступных намерений, создали организованную группу для совершения аналогичных преступлений. Согласно распределению ролей, Зубрилин И.Ю. на своей автомашине ВАЗ 2114 с регистрационным знаком М 604 НР 116 рус вместе с А.И. приезжали к месту преступления, где Зубрилин И.Ю. наблюдал за обстановкой, а А.И. прокалывал колёса или разбивал стёкла машин потерпевших и похищал их имущество, затем оба скрывались с места преступления на машине под управлением Зубрилин И.Ю..
Так 17 июля 2009 года, около 16 часов 10 минут, Зубрилин И.Ю. в организованной группе с А.И.(уже осужденным по настоящему делу), передвигаясь на автомашине Зубрилин И.Ю. ВАЗ 2114 с регистрационным знаком М 604 НР и под управлением Зубрилин И.Ю., у <адрес> увидели, как из автомобиля «Нисан» с регистрационным знаком К 897 УУ вышел не знакомый им гражданин Б. с портфелем в руках и зашел в здание. В соответствии со своей ролью А.И. острым предметом проткнул покрышку правого заднего колеса автомобиля Б.. Примерно в 16 часов 40 минут, вышедший из здания Б. обнаружил, что колесо на автомобиле спущено, положил портфель на заднее сиденье автомашины и начал демонтаж колеса. В это время Зубрилин И.Ю. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, А.И., открыв дверь автомобиля, тайно похитил портфель стоимостью 6000 рублей, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, отпускное удостоверение на имя Б., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Нисан, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, швейцарский перочинный нож за <данные изъяты> рублей, перьевая ручка «Ватерман» за <данные изъяты> рублей, флеш-карта за <данные изъяты> рублей, флеш-карта за <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Зубрилин И.Ю. и А.И. на автомашине скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб за <данные изъяты> рублей.
Зубрилин И.Ю. виновным себя не признал и дал показания, из которых следует, что А.И. является братом его бывшей жены и иногда привозил ему дочь, но никаких преступлений после освобождения из колонии с А.И. не совершал. Действительно, днём 17 июля 2009 года по просьбе А.И. подвозил его в Кировский район, где А.И. должен был встретиться с девушкой. Там он припарковал машину на стоянке у здания ФСБ. А.И. ходил в туалет. Он оставался в машине, смотрел телевизор. Когда А.И. вернулся, он вышел из машины, попрощался с ним. А.И. ушёл к девушке, а он уехал по своим делам.
Вина подсудимого, однако, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что 17 июля 2009 года после обеда приехал на работу в офис на улице <адрес> г. Казани, припарковал свой автомобиль «Нисан» на площадке возле перекрестка улиц Халтурина и 1 -ого Мая. Получил примерно <данные изъяты> рублей зарплаты, <данные изъяты> отпускных, <данные изъяты> под отчёт, положил всё в портфель. Вернувшись к машине, заметил, что спущено правое заднее колесо. Он положил свой портфель на заднее сиденье с левой стороны, и стал менять колесо. Двери автомашины не запер. Поменяв колесо, обнаружил пропажу портфеля. В портфеле стоимостью <данные изъяты> рублей находились паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Нисан, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, швейцарский перочинный нож за <данные изъяты> рублей, перьевая ручка «Ватерман» за <данные изъяты> рублей, флеш-карта за <данные изъяты> рублей, флеш-карта за <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей принадлежали его сослуживцу, он получил их по его просьбе. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей являлся для него значительным.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что 17 июля 2009 года, примерно в 15 часов 40 минут, он находился на служебной стоянке возле дома <адрес>. Видел, как приехал их сотрудник Б., припарковал свою машину напротив въезда на стоянку и зашел в здание. В это время на стоянку въехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого или серого цвета номер <данные изъяты>, буквы точно не помнит. В ней находились А.И. и Зубрилин И.Ю. за рулём. Оба мужчины вышли, осмотрелись, затем сели в машину и немного отъехали, проехав мимо него. Он обоих хорошо запомнил. Из машины вышел А.И., присел у правого заднего колеса, машины Б., затем перешел дорогу, осмотрелся и пошёл к зданию прокуратуры. Зубрилин И.Ю. на машине немного отъехал.. После этого он ушел на свое рабочее место. Когда опять вышел на улицу, узнал от сотрудников, что, пока Б. менял проколотое колесо, из его машины украли портфель.
Свои показания на предварительном следствии, соответствующие тем, что он дал в судебном заседании, свидетель А.А. подтвердил на очной ставке с Зубрилин И.Ю. - л.д. 67-69 в т. 3.
Из показаний осужденного А.И. следует, что летом 2009 года около остановки общественного транспорта «1 Мая» они с Зубрилин И.Ю., который привёз его на встречу с девушкой, увидели автомобиль «Нисан» джип, из которого вышел мужчина и зашел в какое-то здание. Они с Зубрилин И.Ю. решили похитить портфель этого мужчины. Когда тот зашёл в здание, он подошел к автомобилю, ножом проколол правое заднее колесо. Когда мужчина вышел и стал менять колесо, он незаметно вытащил из машины портфель, сел в автомашину, в которой его ждал Зубрилин И.Ю.. Портфель он отдал Зубрилин И.Ю., открывали его вместе. Там были документы, деньги, из которых он получил <данные изъяты> рублей. По ходатайству подсудимого и защитника для уточнения некоторых вопросов А.И. вновь был доставлен в суд и изменил свои показания, заявив, что признательные показания давал под давлением сотрудников милиции, этой кражи они не совершали, он оговорил и себя и Зубрилин И.Ю., хотя, действительно, в этот день, Зубрилин И.Ю. подвозил его в Кировский район на встречу с девушкой, но с девушкой не встретился, сходил в туалет, и они уехали. Далее А.И. заявил, что вообще с Зубрилин И.Ю. не был ни в один из дней краж, которые ему вменяются. Однако, эти показания противоречат не только показаниям самого А.И., но и показаниям Зубрилин И.Ю. о том, что они в этот день вместе ездили в Кировский район, что Зубрилин И.Ю. потом уехал один, и, тем более, подробным показаниям свидетеля А.А.. Поэтому суд считает правдивыми признательные показания А.И., осуждённого по данному эпизоду 17 ноября 2010 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ за совершение кражи организованной группой, с причинением значительного ущерба.
На л.д. 139-140 в т. 2 и л.д.39, 40 в т. 3 представлены протоколы опознаний А.А. соучастников преступления А.И. и Зубрилин И.Ю..
Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду доказана полностью. Суд квалифицирует действия Зубрилин И.Ю. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, организованной группой. О том, что группа Зубрилин И.Ю. - А.И. может называться организованной, говорит то, что оба в 2008 году осуждались за аналогичные преступления; группа не распалась и всегда действовала по одной схеме с одинаковым распределением ролей, отслеживанием потерпевших - Зубрилин И.Ю. за рулём и в наблюдении, А.И. в качестве непосредственного похитителя.
2. Эпизод от 24 июля 2009 года. Потерпевшие В. и ООО ГУП «Казаныш».
24 июля 2009 года, примерно в 14 часов 20 минут, Зубрилин И.Ю. в составе организованной группы с А.И., находясь в автомобиле ВАЗ 2114 у филиала банка «Казанский» у <адрес>, заметили вышедшего из автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <данные изъяты> гражданина В. с портфелем. Когда В. зашел в банк, А.И. проткнул правое заднее колесо автомобиля В.. Через некоторое время В., выйдя из банка, сел в автомобиль, проехав некоторое расстояние, обнаружил, что колесо спущено. Примерно в 14 часов 40 минут, около остановки «Энергоуниверситет» по <адрес> В. начал демонтировать спущенное колесо, оставив портфель на заднем сиденье автомобиля. Зубрилин И.Ю. и А.И., в машине следовавшие за В., остановились. А.И., незаметно открыл дверь автомобиля В., однако, его действия были замечены В., который пытался догнать А.И., кричал ему. Однако, А.И., открыто похитив портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, где находился паспорт В., пропуски в банк «Казанский» и «Татфондбанк», документы и печать фирмы «Казаныш», связка из восьми ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги В. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ООО «Казаныш», на автомашине под управлением Зубрилин И.Ю. скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему В. ущерб в крупном размере на <данные изъяты> 500 рублей и ООО ГУП «Казаныш» ущерб в крупном размере на <данные изъяты> рублей.
Зубрилин И.Ю. виновным себя не признал, заявив, что этого преступления не совершал, в этот день А.И. не видел, скорее всего, был у друзей, строил баню. Однако, эта версия ничем и никем объективно не подтверждена.
Вина подсудимого, однако, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего В., из которых следует, что 24 июля 2009 года по поручению директора фирмы «Казаныш» - своего отца Е. - поехал в банк «Казанский» на <адрес>, припарковал свой автомобиль на обочине. В банке он получил <данные изъяты> рублей, положил их в портфель, в котором находились и его личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он поехал в другой банк. В районе остановки «Дом обуви» он понял, что что-то не так с колесом. Проехав до остановки «Энергоуниверситет», остановился, вышел из машины и увидел, что заднее правое колесо проколото. Он сразу позвонил Алиеву и сообщил об этом. Алиев сказал, чтобы он закрыл машину и ждал их приезда. Он закрыл машину, а сам стал менять колесо. Портфель в это время находился на заднем сиденье с правой стороны. В какой-то момент он услышал какой-то звук и заметил, как от его машины убегает молодой человек с его портфелем в руках. Он побежал за парнем, кричал, чтобы остановился. Однако, парень запрыгнул в автомашину ВАЗ 2114 серого цвета, которая находилась на проезжей части, на заднее пассажирское сиденье. Он разглядел, что парень был в темных очках, которые закрывали большую часть лица. За рулем сидел мужчина. Он пытался догнать машину, но ему не удалось. Затем он вернулся к своей автомашине, позвонил Алиеву и сообщил о краже денег. Портфель оценивает в <данные изъяты> рублей. Всего ему причинен ущерб в <данные изъяты> рублей, организации, в которой он работает - <данные изъяты> рублей. В ходе следствия он опознал А.И., как парня, похитившего портфель. Считает, что заднего номера у машины не было.
Потерпевший Е., знавший о происшедшем со слов своего сына В., подтвердил его показания в судебном заседании. Суд по согласию сторон огласил показания свидетеля А., в связи с командировкой не явившегося в судебное заседание. На л.д. 204, 205 в т. 2 он также подтвердил показания В. и Е..
Из показаний осужденного А.И. следует, что как-то летом 2009 года он с Зубрилин И.Ю. встретился возле банка «Казанский» на <адрес>. Зубрилин И.Ю. был на своей машине ВАЗ 2114. Заметили мужчину, вышедшего тоже из ВАЗ 2114 и входящего в банк с портфелем или чемоданом в руках. Они решили похитить у этого мужчины портфель. Он вышел из машины Зубрилин И.Ю., ножиком проколол заднее колесо автомашины этого мужчины. Мужчина вернулся из банка и поехал. Они с Зубрилин И.Ю. поехали за ним. Недалеко от энергоуниверситета мужчина остановился и стал менять колесо. В это время он похитил портфель из автомашины, сел в подъехавшую машину Зубрилин И.Ю.. Потерпевший его заметил, кричал ему вслед, чтобы остановился, но они с Зубрилин И.Ю. скрылись с места преступления. Портфель он отдал Зубрилин И.Ю., в нём было сколько-то денег. По ходатайству Зубрилин И.Ю. и его адвоката для выяснения некоторых вопросов А.И. вновь был вызван в суд и отказался от приведённых выше показаний, заявив, что оговорил и себя и Зубрилин И.Ю. под давлением сотрудников милиции. Суд вынужден был огласить показания А.И. на л.д. 97-100, 126-136 в т. 3, в том числе и на очной ставке с Зубрилин И.Ю.. Эти показания соответствуют показаниям А.И. в настоящем судебном заседании. Более того, и в них А.И. признаётся в том, что слышал крики потерпевшего с требованием остановиться, но этого не сделал. Есть основания полагать, что А.И. лишь решил поддержать версию Зубрилин И.Ю. о том, что он не совершал этого преступления. Более правдивы признательные показания А.И. на указанных листах дела и при первоначальном допросе в настоящем судебном заседании. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ А.И. по данному эпизоду уже осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабёж чужого имущества в крупном размере организованной группой.
На л.д. 184, 198, 199 в т. 2 представлены протокол выемки колеса машины потерпевшего и заключение эксперта о том, что колесо имеет сквозное отверстие.
На л.д. 214-216 в т. 2 представлен протокол опознания В. А.И..
Приведёнными доказательствами вина Зубрилин И.Ю. доказана полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, организованной группой, которая сложилась давно, действовала по одной схеме, с чётким разделением ролей.
3. Эпизод от 10 августа 2009 года. Потерпевший Г.
10 августа 2009 года, примерно в 10 часов 05 минут, Зубрилин И.Ю. по предварительному сговору с А.И. на автомашине ВАЗ 2114 с регистрационным знаком М 604 НР под управлением Зубрилин И.Ю., находясь у филиала банка «Казанский» у <адрес>, заметили, как из автомашины «Хундай Соната» с регистрационным номером Р <данные изъяты> ОУ вышел гражданин Г., оставив в салоне портфель. Согласно распределенным ролям, Зубрилин И.Ю. начал наблюдать за окружающей обстановкой, А.И., подойдя к машине Г., разбил заднее боковое стекло и тайно похитил из машины портфель стоимостью 2500 рублей, в котором находились печать ООО «Дельта Сервис» стоимостью <данные изъяты> рублей, три дисконтных карты, чековая банковская книжка и калькулятор. Затем Зубрилин И.Ю. и А.И. скрылись на автомобиле с места преступления, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Зубрилин И.Ю. виновным себя не признал и дал показания, что 11 августа у него день рождения, поэтому 10 августа он, скорее всего, ездил по магазинам закупал продукты. А.И. в этот день вообще не видел. Однако, эта версия ничем и никем объективно не подтверждена.
Вина подсудимого Зубрилин И.Ю., однако, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине «Хундай Соната» подъехал к банку «Казанский» на <адрес>, припарковав машину на обочине. Выйдя из банка через несколько минут, положил свой портфель на заднее сиденье машины, а сам пошел в магазин за сигаретами. Вернувшись из магазина, увидел, что стекло задней двери разбито, портфеля на сиденье не было. В портфеле стоимостью <данные изъяты> рублей находились печать ООО «Дельта Сервис» стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтные карты, чековая книжка, калькулятор, не представляющие материальной ценности. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ущерб ему полностью возмещен А.И., который называл своего сообщника, но он сейчас не помнит как.
Из показаний осужденного А.И. следует, что 10 августа он случайно встретил на <адрес> Зубрилин И.Ю., который был на машине, и обещал довезти его до дома. Потом Зубрилин И.Ю., выйдя из машины, ушел в какой-то ларек. В это время он увидел, как какой-то мужчина положил в машину портфель и ушел. Он решил похитить этот портфель. Подобрав кирпич, разбил стекло задней двери и забрал портфель. Вернулся в машину Зубрилин И.Ю., вскоре пришел и сам Зубрилин И.Ю., которому он сказал, что портфель ему дал знакомый. Ничего особо ценного в портфеле не было, он сжег его вместе с документами.
Суд отмечает противоречия в показаниях Зубрилин И.Ю. и А.И. по поводу их встречи 10 августа. Если Зубрилин И.Ю. утверждает, что вообще не видел А.И., то А.И. говорит о том, что не только виделся с Зубрилин И.Ю., но как и в предыдущих преступлениях находился в его машине, туда же принес похищенный портфель, после чего немедленно уехали, что может быть объяснимо только тем, что именно Зубрилин И.Ю. был тем же самым соучастником, о котором от А.И. слышал потерпевший Г..
А.И., дополнительно допрошенный по ходатайству подсудимого и адвоката, заявил, что Зубрилин И.Ю. никогда не был с ним в дни краж, которые ему вменялись.
У суда есть все основания полагать, что, как и в предыдущих эпизодах, А.И. лишь поддерживает версию Зубрилин И.Ю.. По данному эпизоду А.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с лицом, объявленным в розыск, на автомашине под управлением этого лица. На этой же машине соучастники скрылись с места преступления.
В деле также имеется протокол осмотра автомашины потерпевшего на месте происшествия, подтверждающий факт и способ проникновения в машину - л.д. 151-153 в т. 1.
На л.д. 168 - 170 в т. 1 представлен протокол проверки показаний А.И. на месте преступления и на месте уничтожения путём сожжения портфеля потерпевшего с калькулятором, дисконтными картами, печатью с крышкой. Не до конца сгоревшие части указанных предметов были изъяты в качестве вещественных доказательств - т. 1 л.д. 173.
Приведённых доказательств достаточно для признания Зубрилин И.Ю. виновным и по данному эпизоду. Суд, однако, квалифицирует действия Зубрилин И.Ю. не по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в редакции от 7 марта 2011 года, поскольку приговор в отношении А.И. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Соучастники одного и того же преступления без эксцесса исполнителя не могут быть осуждены по разным частям соответствующей статьи УК РФ. А факт предварительного сговора очевиден, уже исходя из того, что подобные преступления совершались и ранее, при одних и те же условиях, с исполнением одних и тех же ролей соучастниками преступлений.
4. Эпизод от 27 августа 2009 года. Потерпевший Н..
27 августа 2009 года, примерно в 11 часов 35 минут, Зубрилин И.Ю. с А.И. по предварительному сговору на хищение чужого имущества на автомашине ВАЗ 2114 с регистрационным знаком М 604 НР под управлением Зубрилин И.Ю. подъехали к автомашине «Шевроле Нива» с регистрационным номером <данные изъяты> у <адрес>, увидели, как из нее вышел гражданин Н. с компьютерной сумкой в руках. Пока Н. отсутствовал, А.И. проткнул одно из колес автомашины, Зубрилин И.Ю. в это время из своего автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой. Когда вернувшийся Н. начал демонтировать колесо и положил сумку на сиденье в машине, А.И. тайно похитил из машины сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты> рублей, паспорт, полис медицинского страхования, водительское удостоверение, техпаспорт, страховой полис ОСАГО, талон техосмотра на имя Н., водительское удостоверение на имя Н., техпаспорт на имя Д., дисконтные карты магазинов «Спортивный мир», «Мир инструментов», «Карусель», «Провизия», пропуск и кредитная карточка магазина «МЭТРО», паспорт, инструкция, счет-справка, чек от ноутбука, два варианта сметы на реконструкцию дачного домика в компьютерном виде. После чего А.И. с Зубрилин И.Ю. на автомашине под управлением последнего немедленно скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Зубрилин И.Ю. виновным себя не признал, заявив, что дней через 10 после его дня рождения, то есть после 11 августа, он с женой ездил на машине на юг. Вернулись приблизительно 15 сентября.
Вина подсудимого, однако, подтверждается следующими доказательствами.
Суд отмечает, что версия Зубрилин И.Ю. о пребывании на море в день кражи ничем и никем объективно не подтверждена. Жена подсудимого - свидетель И. лишь на вопрос защитника ответила без указания конкретных дат, что в 2010 году они с мужем ездили на юг, на море, приехали где-то в середине сентября.
Из показаний потерпевшего Н., следует, что 27 августа 2009 года, примерно в 11 часов, он на своей автомашине «Шевроле Нива» приехал к магазину канцтоваров на <адрес>, припарковал машину возле <адрес> и зашел в магазин. Выйдя из магазина примерно через 5 минут, увидел, что заднее правое колесо спущено, заметил два пореза. Затем он положил свою сумку в машину на коврик пола с правой стороны и начал замену колеса. Примерно через 20 минут, он заметил, как молодой парень взял его сумку и, сделав два шага быстро сел в автомашину ВАЗ 2114 серого цвета, после чего машина сразу же уехала в сторону улицы <адрес>. Был объявлен план «Перехват», но тогда никого не поймали. В сумке стоимостью <данные изъяты> рублей находились <данные изъяты> рублей, паспорт, полис медицинского страхования, водительское удостоверение, техпаспорт, страховой полис ОСАГО, талон техосмотра на имя Н., водительское удостоверение на имя Н., техпаспорт на имя Д., дисконтные карты магазинов «Спортивный мир», «Мир инструментов», «Карусель», «Провизия», пропуск и кредитная карточка магазина «МЭТРО», паспорт, инструкция, счет-справка, чек от ноутбука, два варианта сметы на реконструкцию дачного домика в компьютерном виде. Ущерб в <данные изъяты> рублей является для него значительным. Когда судили А.И., последний говорил, что к месту преступления по его просьбе его привез человек на автомашине четырнадцатой модели.
Из показаний свидетеля Е.В. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он привез своего начальника на автомашине ГАЗ 3110 к магазину канцтоваров на <адрес>. В ожидании его он вышел на улицу и обратил внимание на припаркованный на противоположной стороне автомобиль «Шевроле Нива», хозяин которой менял заднее колесо. В это время примерно в метре от этой машины остановилась машина ВАЗ 2114 темно-серого цвета, из задней правой двери вышел парень. Затем он увидел, как открылась задняя левая дверь Шевроле, после чего парень быстро вскочил в ВАЗ 2114 на пассажирское сиденье и уехал. Вслед за машиной побежал хозяин Шевроле, но не догнал. Он подошел к этому мужчине, как потом выяснилось Н., который пояснил ему, что у него похитили сумку. У парня, похитившего сумку, были темные волосы как у А.И..
Из показаний осужденного А.И. следует, что днем 27 августа 2009 года он находился в машине с Зубрилин И.Ю., которому надо было заехать к девушке, работавшей в налоговой инспекции. Когда Зубрилин И.Ю. ушел к девушке, он увидел, как из автомашины «Шевроле Нива» вышел мужчина. Он решил совершить кражу из машины. Опять проткнул ножом заднее колесо. Когда мужчина, вернувшись, начал менять колесо, положив в машину портфель, он подошел, открыл дверь машины, взял портфель, вернулся в машину Зубрилин И.Ю.. Они уехали от этого места, потом он попросил высадить его. В сумке были деньги, документы. Документы он позже сжег. По ходатайству подсудимого и его адвоката для выяснения некоторых вопросов А.И. вновь доставлялся в судебное заседание, где отказался от приведенных выше показаний, заявив, что Зубрилин И.Ю. ни в одном хищении не участвовал и никогда не был с ним в дни краж. Признательные показания давал под давлением сотрудников милиции.
Из показаний свидетелей Э., С., Р. следует, что при задержании А.И. в ходе устного допроса он пояснил, что совершил все кражи совместно с Зубрилин И.Ю.
Факт и способ проникновения в автомашину установлены при её осмотре на месте происшествия - л.д. 188, 189 в т. 1.
Доказательств для признания Зубрилин И.Ю. виновным достаточно. Однако, суд квалифицирует действия Зубрилин И.Ю. не по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку соучастник преступления А.И. осужден по данному эпизоду по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговор давно вступил в законную силу.
5. Эпизод от 15 сентября 2009 года. Потерпевший Г.Б..
15 сентября 2009 года, примерно в 16 часов, Зубрилин И.Ю. по предварительному сговору с А.И. на тайное хищение чужого имущества на автомобиле ВАЗ 2114 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зубрилин И.Ю. подъехали к автомашине «Nissan X-Trail» с регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> у филиала банка «Казанский». Когда гражданин Г.Б. из указанной машины ушел в банк, А.И. проткнул одно из колес автомашины, Зубрилин И.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой. Выйдя через некоторое время из банка, Г.Б., сев в автомобиль и проехав некоторое расстояние, обнаружил, что одно из колес автомашины спущено. У <адрес>, оставив сумку на сиденье автомобиля, Г.Б. начал демонтаж спущенного колеса. В это же время Зубрилин И.Ю. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, А.И., незаметно открыв дверь автомобиля, тайно похитил сумку стоимостью 1000 рублей, где находились документы по деятельности ТСЖ, список документов для заключения договора на теплоснабжение ТСЖ и ЖСК, папка со свидетельством ИНН, протоколом №1 общего собрания собственников жилого <адрес>, Уставом ТСЖ, актами определения расходов электроэнергии, эксплуатационной инструкцией, техническими условиями на присоединение мощности к сети, четырьмя актами, копиями свидетельств ИНН и бюллетенем голосования к протоколу №1, ежедневником, сотовым телефоном «Бенг Сименс» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном «Сони Эриксон» за <данные изъяты> рублей, зарядным устройством, иконой с ликом матери и младенца, двумя маркерами, стоимостью 20 рублей, двумя шариковыми ручками, одной гелевой ручкой, картой-пропуском в банк и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составило бы для потерпевшего Г.Б. значительный материальный ущерб. Однако, довести преступный умысел до конца Зубрилин И.Ю. с А.И. не смогли в связи с тем, что появившиеся сотрудники милиции задержали А.И., а Зубрилин И.Ю. удалось на автомашине скрыться с места преступления.
Подсудимый виновным себя не признал и дал показания, из которых следует, что в данном преступлении участия не принимал, вообще в Казани в это время быть не мог. Они с женой в это время, скорее всего, находились в дороге из Москвы через Йошкар-Олу. Сотрудники милиции его оговорили.
Вина подсудимого, однако, подтверждается следующими доказательствами.
Суд отмечает, что объективно версия Зубрилин И.Ю. ничем и никем не подтверждена.
Из показаний потерпевшего Г.Б. следует, что днем 15 сентября 2009 года он приехал на своей автомашине «Нисан» к банку «Казанский» на <адрес>, встретился там с бухгалтером М.Е., вместе зашли в банк за документами. Минут через 30 они вышли, сели в его машину и поехали в сторону улицы <адрес>. Он заметил, что с автомобилем что-то не так, остановился у <адрес>, осмотрел машину и увидел, что заднее правое колесо спущено. М.Е. также вышла из машины и подошла к нему. Он начал менять колесо, решил надеть перчатки, которые находились в передней двери. Вдруг М.Е. закричала. Открыв переднюю дверь, обнаружил, что с сиденья пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы по деятельности ТСЖ, список документов для заключения договора на теплоснабжение ТСЖ и ЖСК, папка со свидетельством ИНН, протоколом №1 общего собрания собственников жилого <адрес>, Уставом ТСЖ, актами определения расходов электроэнергии, эксплуатационной инструкцией, техническими условиями на присоединение мощности к сети, четырьмя актами, копиями свидетельств ИНН и бюллетенем голосования к протоколу №1, ежедневником, сотовым телефоном «Бенг Сименс» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном «Сони Эриксон» за <данные изъяты> рублей, зарядным устройством, иконой с ликом матери и младенца, двумя маркерами, стоимостью 20 рублей, двумя шариковыми ручками, одной гелевой ручкой, картой-пропуском в банк и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он увидел, как двое мужчин с пистолетами, как потом оказалось сотрудники милиции, положили на асфальт молодого парня, в карманах которого оказались деньги. Он подошел к ним, спросил, в чем дело, на что сотрудник милиции ответил, что этот парень - А.И. - совершил кражу из его автомашины. Ущерб в 20720 рублей является для него значительным. В ходе следствия документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему возвращены.
Свидетель М.Е. полностью подтвердила показания потерпевшего Г.Б..
Из показаний свидетеля Э. - старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Казани - следует, что в 2009 году участились кражи из машин у банка «Казанский» на <адрес>. 15 сентября 2009 года он со своими напарниками С. и Р. находились возле <адрес> и вели наблюдение. Обратили внимание на молодого парня в темных очках, который, выйдя из автомашины ВАЗ 2114 серебристого цвета, припаркованной у обочины, начал снимать номера с этой машины. За рулем находился еще один мужчина. Недалеко от этого автомобиля стояла машина «Нисан», возле которой находились мужчина, менявший заднее колесо, и женщина. Молодой парень некоторое время понаблюдал за машиной «Нисан», затем подошел к ней, открыл переднюю водительскую дверь, взял с сиденья портфель и быстро пошел к машине ВАЗ 2114, которая уже двигалась ему навстречу. Этот парень что-то вытащил из портфеля и положил в задний карман джинсов. В этот момент они с напарниками задержали молодого парня, а водителю ВАЗ 2114 удалось скрыться, при этом машина чуть не сшибла их сотрудника. Задержанным оказался А.И.. При личном досмотре у него из заднего кармана джинсов было изъято <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. В дальнейшем А.И. признался в кражах из автомашин «Шевроле Нива», «Хундай Соната». Также он пояснил, что несколько краж из машин совершил совместно с Зубрилин И.Ю..
Свидетели С. С.А. и Р. дали аналогичные показания. Кроме того, свидетель С. пояснил, что у А.И. на руке была белая перчатка. ВАЗ 2114, которая чуть не сшибла Р., была либо серого, либо серебристого цвета. Р. пояснил, что он пытался задержать ВАЗ 2114, но машина ехала прямо на него, он чуть не оказался на капоте, поэтому через лобовое стекло хорошо увидел за рулем Зубрилин И.Ю..
Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Жемчужина» в <адрес> ребят сказали ему, что выполняют здесь задание, являются сотрудниками милиции. Вскоре из окна магазина он увидел джип, за ним ехала, вроде бы, серебристая ВАЗ 2114. Машины двигались в направлении к улице <адрес>. Почти напротив магазина джип остановился, ВАЗ 2114 остановилась на повороте за углом дома. С противоположной стороны улицы худой парень, перебежав дорогу, из джипа взял портфель, двое сотрудников его тут же задержали. В этот же момент ВАЗ 2114 резко тронулась с места и кого-то чуть не сбила. Он вышел на улицу, возле задержанного парня на асфальте лежал портфель темного цвета. От сотрудников милиции узнал, что этот парень сначала проколол колесо джипа.
Из показаний осужденного А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Зубрилин И.Ю. сидели в машине последнего недалеко от банка «Казанский» на улице <адрес>. Он увидел, как из автомашины «Нисан» вышел и зашел в банк мужчина с портфелем. Он сказал Зубрилин И.Ю., что сейчас вернется, вышел из машины, проколол ножом колесо автомашины «Нисан». Вскоре мужчина вышел из банка с женщиной, положил портфель на заднее сиденье машины и вместе с женщиной сели в машину. На перекрестке с <адрес> машина развернулась, затем остановилась на противоположной стороне. Мужчина и женщина вышли из машины. Водитель стал менять колесо. Он в это время перешел через дорогу, открыл переднюю дверь со стороны водителя, забрал из машины портфель и деньги, но тут же был задержан. Где находился Зубрилин И.Ю. в это время, не знает, наверное, уехал и не знал, что он совершил преступление. Затем А.И. отказался от этих показаний, заявив, что вообще в этот день не был с Зубрилин И.Ю.. На предварительном следствии говорил о том, что сидел сначала в машине Зубрилин И.Ю., под давлением сотрудников милиции. У суда есть все основания полагать, что А.И. таким образом пытается как-то поддержать версию подсудимого. Однако, все свидетели на месте преступления видели ВАЗ 2114, которая немедленно при задержании А.И. скрылась с места преступления. Однако, пытавшийся задержать автомашину Р., узнал за рулем Зубрилин И.Ю..
На л.д. 226-229 в томе 1 представлен протокол осмотра места происшествия, а также автомобиля «Нисан» номер <данные изъяты> и прилегающей к ней территории, с указанием на изъятие портфеля, сотовых телефонов «Сименс» и «Сони Эриксон».
Приведенных доказательств достаточно для признания Зубрилин И.Ю. виновным и по данному эпизоду. Однако, действия его суд квалифицирует не по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, как покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба. Необходимость подобной квалификации вызвана тем, что соучастник преступления А.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий соучастников преступления без эксцесса одного из исполнителей не может быть различной.
Предварительное расследование предъявило также Зубрилин И.Ю. обвинение в том, что 24 июня 2009 года, между 13 часами 15 минутами и 13 часами 45 минутами, Зубрилин И.Ю. по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, на неустановленном автомобиле подъехал к автомобилю БМВ Х-5 с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>. Затем Зубрилин И.Ю., разбив стекло двери багажного отделения автомобиля БМВ Х-5, тайно похитил из него спортивную сумку, с находившимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего на той же машине скрылись с места преступления, причинив потерпевшему О. материальный ущерб в особо крупном размере.
Суд считает, что по данному эпизоду Зубрилин И.Ю. подлежит оправданию по следующим основаниям.
Во-первых, следствие не привело никаких оснований, по которым сделаны выводы о том, что Зубрилин И.Ю. был с кем-то в сговоре на данное хищение, что приехал на место преступления на какой-то машине. Сам Зубрилин И.Ю. никогда не признавал своего участия в данной краже, пояснял, что в этот день ездил к матери в деревню Старое Шигалеево на автомашине ВАЗ 2114, принадлежащей матери, но которую он водил по доверенности. Был в этот день дважды оштрафован за превышение скорости утром и вечером, то есть по дороге туда и обратно. Он лично присутствовал при разговоре следователя Сабирова по телефону с сотрудниками Управления ГИБДД, и время совершения как первого, так и второго нарушения подтверждает тот факт, что днем, то есть во время вменяемого преступления, он не мог быть его участником. Когда он был задержан, к нему как-то прямо в камеру пришёл потерпевший О. и требовал <данные изъяты> рублей. Считает, что Х. его оговорил, договорившись с О..
Неофициальная справка, составленная самим следователем Сабировым на л.д. 58 в томе 4 ( с ошибочной датой нарушений ДД.ММ.ГГГГ, а не 2009 года) справки, представленные в том числе по запросу суда на л.д. 57, 199-201 в томе 4, не опровергают доводов Зубрилин И.Ю.. Кроме того, Зубрилин И.Ю. пояснил, что никогда не носил джинсы, весил в то время 120 кг., уже с 32 лет лысеет и не носит длинных волос, и они не были чёрными.
При осмотре места происшествия не было изъято никаких следов, которые указывали бы на Зубрилин И.Ю..
Потерпевший О. не знал и не подозревал, кто мог совершить кражу его денег.
Из показаний потерпевшего О. следует, что у него имелись деньги от продажи квартиры в сумме 2300000 рублей, которые весной 2009 года он дал в долг своему другу Ф.. 24 июня 2009 года, примерно в 12 часов 30 минут, к банку «Казанский», где он работает, приехал Ф., чтобы отдать долг <данные изъяты> рублей. Выйдя из банка, он сел в машину Федулина, тот передал ему деньги в спортивной сумке темно-синего цвета с надписью «Регион». Затем он положил сумку в багажник своей автомашины БМВ Х-5, которая была припаркована на углу <адрес>, и ушел в банк. Примерно через 20 минут к нему подошла сотрудница банка Ш., сказала, что на его машине сработала сигнализация. Выйдя на улицу, увидел, что стекло багажного отделения разбито, сумка с деньгами исчезла. Камера наружного наблюдения не захватила то место, где находилась его машина. Ш. описала человека, которого видела у его машины, когда шла с обеда. Также на улице он встретил своего знакомого Х., рассказал ему о краже, описал свою сумку с деньгами. Х. сказал, что видел подозрительного мужчину с такой сумкой в руках. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражами из автомашин занималась группа А.И. и Зубрилин И.Ю.. Когда Зубрилин И.Ю. был задержан, и он увидел его в милиции, то сфотографировал Зубрилин И.Ю. на телефон, сказал Зубрилин И.Ю., чтобы вернул деньги. Тот сказал, что в первый раз его видит и ничего не знает. Через какое-то время он показал снимок Х., тот узнал в Зубрилин И.Ю. человека, у которого была сумка, похожая на сумку с деньгами потерпевшего.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что 24 июня 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, она возвращалась с обеда на работу в банк «Казанский». У здания банка она обратила внимание на мужчину в голубых джинсах, голубой с белым рубашке, крепкого телосложения, высокого, который находился возле ее автомашины. Его поведение показалось ей подозрительным. Около ее автомобиля был припаркован автомобиль ее коллеги О.. Когда она заходила в здание банка, то увидела, что на машине О. сработала сигнализация, мигали габаритные огни, звука сигнализации слышно не было. Видела, как подозрительный мужчина скрылся между домами 162 и 164 по улице <адрес>. Она сообщила О., что на его автомобиле сработала сигнализация, тот выбежал на улицу. Через некоторое время она позвонила ему, и он сказал, что из его автомашины украли деньги. В судебном заседании Ш. Зубрилин И.Ю. определенно не опознала. В связи с некоторыми противоречиями суд огласил ее показания на л.д. 96 в томе 1. Из этих показаний следует, что подозрительного мужчину она видела только со спины, что у него были волосы черного цвета средней длины, возраста примерно 20-30 лет. Ш. подтвердила эти показания. Это описание никак не соответствует внешнему виду Зубрилин И.Ю., почти не имеющему волос, тем более черного цвета и такой длины, а также его возрасту.
Из показаний свидетеля Х. следует, что в один из дней июня 2009 года в обеденное время приехал на встречу со знакомым к банку «Казанский» в доме 162 по улице <адрес>. Поджидая своего товарища К. в автомашине, увидел мужчину в одежде голубого цвета с синей спортивной сумкой плотного телосложения с залысинами, он сел в машину и уехал. Это был Зубрилин И.Ю.. Через некоторое время из банка вышел его знакомый О., сказал, что в его машине кто-то разбил стекло багажника, похитили сумку синего цвета с деньгами. Он рассказал О. о проходившем мимо него подозрительном мужчине. Осенью 2010 года он встретился с О., который показал ему на телефоне фотографию мужчины. Он опознал в нем того подозрительного мужчину, которого видел летом 2009 года возле банка с сумкой в руках. О. сказал, что этого мужчину - Зубрилин И.Ю. - задержали сотрудники милиции за кражи из автомобилей. В июле 2011 года, когда его вызвали к следователю, он в присутствие двух понятых среди трех фотографий опознал фотографию Зубрилин И.Ю.. Однако, следствие не объяснило обстоятельств, по которым уже известный со дня кражи свидетель Х., не был допрошен в качестве свидетеля в течение 2 лет. Кроме того, описание подозрительного человека в голубой одежде Х. и Ш. абсолютно не совпадает.
Показания свидетелей У. и Л. суд вынужден был огласить, в связи с тем, что они не помнили происходившего. Из этих показаний на л.д. 199-202 в томе 3 следует, что вечером 16 августа 2011 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний свидетеля на месте. При этом свидетель Х. указал, что возле торца <адрес> летом 2009 года видел подозреваемого со спортивной сумкой в руках. Они подписали уже написанный протокол.
Показания свидетеля К. не указывают на Зубрилин И.Ю., из них следует, что летом 2009 года в обеденное время встречался со своим знакомым Х. возле банка «Казанский» в <адрес>. В это время возле банка видел сотрудников милиции. Никаких подозрительных лиц не заметил. Позже Х. сообщил ему, что из автомашины его знакомого была совершена кража денег.
Таким образом, ни одного доказательства, кроме крайне сомнительных показаний Х., появившихся через 2 года, об участии Зубрилин И.Ю. в данной краже обвинением не представлено. Действия Зубрилин И.Ю., вменённые ему по данному эпизоду, не вписываются в схему преступлений, совершённых Зубрилин И.Ю. до и после этого. Указанные сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. Зубрилин И.Ю. подлежит оправданию в связи с непричастностью к данному преступлению.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Зубрилин И.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако, Зубрилин И.Ю. совершил ряд корыстных преступлений, имея не погашенную судимость, то есть в условиях рецидива, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зубрилин И.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 июня 2009 года оправдать в связи с непричастностью к преступлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Потерпевшему О. в иске на 2 300 000 рублей, заявленном в судебном заседании, отказать.
Признать Зубрилин И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - на 4 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - на 6 лет;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 3 года;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 3 года;
по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения не изменять.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Н.В. Агашина.