ПРИГОВОР дело 1-425\11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 28 декабря 2011г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Хабибуллина Э.Р. защитника- адвоката Шмелевой Т.А, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также представителе потерпевшего Б. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хабибуллина Э.Р. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Хабибуллин Э.Р. совершил убийство Б. , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.30 час. до 15.30 час. в <адрес> между проживавшим в этой квартире Б. и его знакомым Хабибуллиным Э.Р, распивавшими спиртное, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Хабибуллин Э.Р. нанес Б. удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Затем Хабибуллин Э.Р, действуя умышленно и с целью лишения Б. жизни, сев на него сверху, стал его душить, а когда тот потерял сознание, то Хабибуллин Э.Р, с целью доведения своего преступного умысла до конца,. нанес потерпевшему множество ударов руками по голове и телу, взяв со стола нож, нанес им удары в грудную клетку и шею Б. , а потом, взяв молоток, нанес его рукояткой удары в шею и по телу. От телесных повреждений в виде колото-резаного слепого ранения шеи с повреждениями мышц, щитовидной железы, трахеи, сонной артерии, сопровождавшегося массивным наружным артериальным кровотечением; колото-резаного слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого, бронха, сопровождавшегося массивным кровотечением в плевральную полость, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, гемопневмотораксом, аспирацией крови в дыхательные пути, Б. скончался на месте преступления. Нанося потерпевшему множество ударов, в том числе- ножом, рукояткой молотка, в жизненно-важные органы, сдавливая руками шею, Хабибуллин Э.Р. действовал с целью убийства Б. , осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления. В суде Хабибуллин Э.Р. вину в убийстве Б. не признал и пояснил, чтос Б. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Казань и какое-то время жил у Б. - в квартире на <адрес>, т.к. тот проживал один и пригласил его «пожить». Примерно через две недели он переехал в <адрес>, однако, продолжал общаться с Б. , отношения были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с потерпевшим и тот попросил его помочь убрать квартиру, которую хотел сдавать. Он согласился и они договорились встретиться на следующий день у его знакомой - П. ДД.ММ.ГГГГ Б. пришел к П. они какое-то время побыли у нее, а затем пошли в квартиру Б. - рядом с <данные изъяты>. По дороге они купили спирт. Придя в квартиру, они навели порядок, а затем распили спиртное, после чего пошли в квартиру Б. на <адрес> дороге Б. купил еще 1 литр спирта, который они распили в квартире потерпевшего. Сколько они выпили и какое время находились в квартире, он не помнит, т.к. потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Б. лежит на полу, в крови, в груди у него торчал нож. Он вытащил этот нож, понял, что Б. мертв и ушел к П. у которой переоделся в чистую одежду и вновь вернулся в квартиру, где накрыл Б. покрывалом и снова ушел к П. Б. он не убивал, кто мог это сделать, не знает. Признательные показания в ходе предварительного следствия объясняет давлением сотрудников полиции ; Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Хабибуллина Э.Р. в убийстве Б. установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде представителя потерпевшего Б. - специалиста МУ «<адрес> следует, что от следователя она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. Ранее, представителем Б. была его сестра Б. , которая ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. Поскольку, иных родственников у Б. не было, она была признана его представителем и в этом качестве участвовала на предварительном следствии и в суде; из показаний в суде свидетеля обвинения Ш. следует, что погибшего Б. она знала- он был ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ она Б. не видела, лишь слышала, что в квартире у того громко играет музыка. После обеда она вышла на лестничную площадку и увидела, что на полу лежат рукоятка от молотки и боек. Она выкинула их на улицу и пошла выбрасывать мусор. На улице она встретила М.Л. , с которой они разговорились. Затем она увидела подсудимого, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял около машины и бил по ней. Они крикнули ему «Что ты делаешь!», на что он поднял с земли кирпич и пошел в их сторону. Она заметила, что светлые брюки подсудимого были испачканы чем-то, похожим на кровь. Испугавшись, они забежали в квартиру Л. и в окно увидели, что подсудимый зашел в этот же подъезд. Затем она пошла домой и около 17 часов вновь вышла на улицу, где соседка Р. рассказала ей, что в сторону <адрес> шел мужчина, которого они часто видели с женщиной по имени М. Она сказала, что он был в светлых брюках, которые были чем-то испачканы и заходил в первый подъезд дома <адрес>. Около 21 часа она вновь увидела Хабибуллина Р.Э, выходившего из первого подъезда дома <адрес> с М. . Соседке из <адрес> она рассказала о том, что в <адрес> долгое время открыта дверь, после чего та вызвала сотрудников полиции. С приехавшими вскоре полицейскими они прошли в <адрес>, где она увидела на полу человека, накрытого одеялом; из показаний в суде свидетеля обвинения М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вышла на улицу и встретила соседку А. с которой они разговорились. Вскоре они увидели молодого человека в светлых брюках, раздетого до пояса, без обуви, который подошел к припаркованному автомобилю и стал стучать по нему. Она сделала парню замечание, на что он стал кричать на них, а затем схватил кирпич и направился в их сторону. Они испугались и забежали в ее квартиру, а мужчина, постояв какое-то время у ее подъезда, ушел в сторону <адрес>; из показаний в суде свидетеля обвинения И. следует, что с Б. они проживали на одной лестничной площадке, тот проживал в квартире напротив. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов она увидела, что дверь квартиры Б. приоткрыта. Так как Б. часто выпивал, она не удивилась, решила, что он забыл закрыть дверь. Выйдя на улицу, она встретила соседку, которая сказала, что, возможно, с Б. что-то случилось, т.к. дверь его квартиры открыта, а днем она выкинула из подъезда окровавленный молоток. Она вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали. Они поднялись в квартиру Б. , где увидели на полу лежащего человека, накрытого пледом. Когда подняли плед, она увидела мертвого окровавленного Б. ; из показаний в суде свидетеля обвинения Ю. следует, что погибший Б. был его соседом, проживал этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вышел на улицу- вынести мусор и вытряхнуть ковры. Он увидел, что в тамбуре подъезда лежит рукоятка от молотка и его боек со следами вещества бурого цвета. Их соседка - Т. взяла рукоятку молотка и выбросила ее в клумбу. Он сказал ей, что трогать молоток было нельзя, т.к. на нем могли быть отпечатки пальцев. Примерно через 2 часа он снова вышел на улицу и встретил Т. , которая сказала, что в квартире Б. открыта дверь и никто не отзывается. После этого девушка, которая снимала квартиру напротив квартиры Б. , вызвала полицию. Сотрудникам полиции он сказал, что соседка выкинула рукоятку молотка на улицу. На следующий день эта же соседка рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ их соседка Р. видела, как из <данные изъяты> вышел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчина, брюки которого были испачканы кровью. Этот мужчина стал стучать во дворе по машине, а затем бросился на них с кирпичом в руках. Спустя несколько часов этот же мужчина вышел из первого подъезда в чистой одежде, вместе с жительницей их дома М. из показаний в суде свидетеля обвинения Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов она выглянула в окно и увидела молодого парня, раздетого по пояс, в белых брюках, испачканных чем-то, похожим на кровь, без обуви, который зашел в первый подъезд дома <адрес>. Она вышла на улицу, где встретила соседку Т. , сказавшую ей, что этот молодой человек, которого она видела в окно, вел себя неадекватно, стучал по машине и «гонялся» за ней с кирпичом. Также она сказала, что этот мужчина - сожитель их соседки М. . Затем она ушла домой, около 18.00 часов снова вышла на улицу и увидела вышедшего из <данные изъяты> подъезда того самого парня, который зашел во <данные изъяты> подъезд, где пробыл 5-6 минут, а затем зашел в первый подъезд. Этот парень был одет уже по-другому- в белые брюки, футболку и белые ботинки. На следующий день она этого же мужчину увидела у подъезда их дома в наручниках в сопровождении полицейских; из показаний в суде свидетеля обвинения П. . следует, что погибшего Б. она знала с детства, с ее сыном тот учился в одном классе и жили они по соседству. Б. часто заходил к ней в гости, она кормила его, т.к. он жил один и злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Б. сообщил ей, что к нему должен приехать друг, с которым они познакомились в <адрес> Б. в этот же день познакомил ее с этим другом- Э.. Тот прожил у Б. около двух недель, а затем ушел жить в <данные изъяты>, т.к. ему не понравилось, что Б. злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Б. попросил Хабибуллина Э.Р. помочь убраться у него в квартире. На следующий день Б. зашел за Э. к ней домой и они ушли. Около 19.00 часов Хабибуллин Э.Р. пришел к ней и сказал, что был у Б. и что тот мертв; из показаний в суде свидетеля обвинения Д. следует, что он проживает в <данные изъяты> где и познакомился с Хабибуллиным Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ вечером Хабибуллин Э.Р. пришел в <данные изъяты>, был чем-то подавлен и он увидел, что кисти рук у того сильно опухшие. ДД.ММ.ГГГГ он узнала, что Хабибуллина Э.Р. задержали сотрудники полиции; аналогичные показания в суде дал и свидетель обвинения А. ; из показаний в суде свидетеля обвинения Л. - сотрудника полиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где они обнаружили в зале лежащий на полу труп мужчины с ножевым ранением в грудную клетку, следами удушения на шее. В дальнейшем, со слов очевидцев, было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Хабибуллин Э.Р., которого видели на улице с пятнами крови на одежде. Впоследствии было установлено, что Хабибуллин Э.Р. действительно находился в квартире Б. У того руки были разбиты; Хабибуллин Э.Р., что распухли они от избиения им потерпевшего. После задержания Хабибуллин Э.Р. написал явку с повинной, давал признательные показания об убийстве им Б. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проверке показаний Хабибуллина Э.Р. на месте преступления, в ходе которых тот подробно рассказывал, как совершил убийство Б. из показаний в суде свидетеля обвинения Я. - сотрудника полиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что накануне в своей <адрес> был убит Б. и подозревается в совершении преступления Хабибуллин Э.Р. Около 11.00 часов он поехал в <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где Хабибуллин Э.Р. и был им задержан. Он обратил внимание, что руки Хабибуллина Э.Р. были сильно распухшими; из показаний в суде свидетеля обвинения И. - сотрудника полиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, что в <адрес> произошло убийство. Прибыв на место, он обнаружил трупа мужчины с колото-резаными ранениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к убийству может быть причастен Хабибуллин Э.Р. и что он находится в <данные изъяты> на ул. <адрес> Они поехали в <данные изъяты>, где и задержали Хабибуллина Э.Р. Сначала тот говорил, что не убивал Б. , но они обратили внимание, что у него сильно повреждены руки, стали задавать об этом вопросы и тот рассказал, что с Б. они выпивали и в ходе ссоры Б. ударил Хабибуллина Э.Р. Затем подсудимый начал того бить, душить, увидев, что тот еще дышит, нанес несколько ударов ножом. Впоследствии им у Хабибуллина Э.Р. была принята явка с повинной, в которой он также признался в убийстве Б. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом по факту обнаружения трупа Б. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, где обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти и изъяты лезвие ножа с пятнами вещества бурого цвета, деревянная рукоятка ножа (т.1 л.д. 6-16, 204-210);протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории <адрес>, в ходе которого были изъяты деревянная рукоять молотка, его боек с пятнами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 17-19);протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ш. заявила, что в мужчине, изображенном на фотографии № она опознает сожителя женщины по имени М. проживающей в <адрес>, которого она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, видела возле <адрес> при описанных в ходе допроса обстоятельствах ( т. 1 л.д. 89-93);протоколом проверки показаний подозреваемого Хабибуллина Э.Р. на месте преступления ( т. 1 л.д. 190-203), в ходе которой тот подробно рассказал об обстоятельствах убийства им Б. ; протоколом осмотра вещественных доказательств - фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, деревянной рукоятки ножа с пятнами вещества бурого цвета, металлического лезвия ножа с пятнами вещества бурого цвета, деревянной рукоятки молотка, его металлического основания, футболки (т.2 л.д. 38-39, 44-45); заключением медицинской судебной экспертизы, установившем, что смерть Б. наступила от колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением грудино-ключично-сосцевидной и щитоподъязычной мышц, правой доли щитовидной железы, 2-4 полуколец трахеи, веточек наружной сонной артерии справа, сопровождавшегося массивным наружным артериальным кровотечением; колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и полным пересечением долевого бронха, сопровождавшегося массивным кровотечением в левую плевральную полость. Ранения осложнились острым малокровием внутренних органов, левосторонним гемопневмотораксом, аспирацией крови в дыхательные пути. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - Колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и полным пересечением долевого бронха, массивным кровотечение в левую плевральную полость. Рана причинена плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух толщиной на уровне погружения около 2мм, ширину клинка на уровне погружения не более 2,5см и длину погруженной части клинка не менее 14см. Повреждение в виде ссадины, идущей от нижнего конца раны, имеющей одинаковое с раной направление, образовалось от действия лезвийного края клинка ножа в момент извлечения орудия из тела потерпевшего; - Колото-резаное слепое ранение правой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением грудино-ключично-сосцевидной и щитоподъязычной мышц, правой доли щитовидной железы, 2-4 полуколец трахеи, веточек наружной сонной артерии справа: верхней гортанной, верхней щитовидной, грудино-ключично-сосцевидной артерий с массивным наружным кровотечением, является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух толщиной на уровне погружения около 2мм, длину погруженной части клинка не менее 6см. Эти телесные повреждения прижизненны, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно достоверно высказаться, что причинены они в срок в пределах от нескольких десятков секунд, нескольких минут до момента наступления смерти; - Поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева является резаной, образовалась от воздействия острой кромки режущего предмета, повреждение прижизненно, в причинной связи со смертью не стоит; причинено одновременно с раной №. Это телесное повреждение у живых лиц не влечет за собой расстройство здоровья или временной утраты трудоспособности; - Травма головы: множественные кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на лице и ушных раковинах, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, височно-затылочной области справа, височной области слева. Данные телесные повреждения прижизненны, в причинной связи со смертью не стоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, в срок в пределах от нескольких десятков минут до 2-3 часов до момента наступления смерти. В области головы установлено 9 зон приложения травмирующей силы: 1 зона - область носа и рта (кровоподтек и ссадина на носу, повреждения на слизистой оболочке обеих губ), 2 зона - окологлазничная область слева (кровоподтек); 3 зона - височно-скуловая область слева (кровоподтек и ссадина); 4 зона - левая ушная раковина (кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния в заушной области, кровоизлияние в мягких тканях височной области слева); 5 зона - подбородочная область слева (два кровоподтека и ссадина); 6 и 7 зоны - щечная область справа и лобно-височная область справа (неравномерно выраженный кровоподтек с множественными ссадинами на правой половине лица); 8 зона - правая ушная раковина (кровоподтек с множественными поверхностными ранами, кровоизлияние в мягких тканях височной области справа); 9 зона - затылочная область слева (кровоизлияние в мягких тканях); - Травма шеи: множественные кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на шее, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Трещина правой пластинки щитовидного хряща, у основания правого нижнего рожка и три перелома перстневидного хряща. На шее обнаружено 20 зон приложения силы (внутрикожные кровоизлияния полосовидной формы). Учитывая характер повреждений на шее, можно предположить, что в данной области имело действие тупого твердого предмета с удлиненной ограниченной контактирующей поверхностью. Кроме того, обнаружены множественные кровоподтеки округлой формы на шее, в области надплечий, в надключичных областях, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, позволяют высказаться о том, что происходило сдавление шеи и надплечий между тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть пальцы рук. Обнаруженная трещина правой пластинки щитовидного хряща у основания правого нижнего рожка и три перелома перстневидного хряща, образовались в результате сдавления щитовидного и перстневидного хрящей в боковом направлении, о чем свидетельствует расположение переломов и состояние их краев. Эти телесные повреждения прижизненны, в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят, причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм - удар, сдавление, трение, незадолго до смерти (секунды, минуты - по характеру и локализации повреждений). - Множественные кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на верхних и нижних конечностях, туловище; ссадины на правой голени. Эти телесные повреждения прижизненны, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Образовались в пределах 3-х часов до момента наступления смерти. Учитывая характер и локализацию брызг крови на стенах, на полу, положение трупа на полу комнаты, отсутствие вертикальных потеков на туловище, отсутствие наложений крови на подошвенных поверхностях стоп можно предположить, что после начала наружного (артериального) кровотечения (из раны №), положение потерпевшего не изменялось ( т.2 л.д. 55-81); заключением судебно-биологической экспертизы, установившем, что на фрагменте обоев и соскобе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и возможность ее происхождения от потерпевшего Б. не исключается и исключается от подозреваемого Хабибуллина Э.Р. В подногтевом содержимом рук Хабибуллина Э.Р. обнаружена кровь (т.2 л.д. 122-125); заключением судебно-биологической экспертизы, установившем, что на двух наволочках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и возможность происхождения ее от потерпевшего Б. не исключается ( т. 2 л.д. 132-136); заключением судебно-биологической экспертизы, установившем, что на металлической части молотка, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождением, не исключено, от потерпевшего Б. ( т. 2 л.д. 143-147); заключением судебно-биологической экспертизы, установившем, что на клинке и остове ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Б. ( т.2 л.д. 157-161); заключением судебно-биологической экспертизы, установившем, что в части следов на рукоятке ножа и рукоятке молотка, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота, происхождением, не исключено, от потерпевшего Б. В других следах на рукоятке ножа и рукоятке молотка обнаружен пот без примеси крови, происхождением, не исключено, от Хабибуллина Э.Р. ( т.2 л.д. 168-171); заключением физико-технической экспертизы ( т.2 л.д. 177-182), установившем, что две раны ( сквозная и несквозная) могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, установившем, что следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, изъятые из <адрес> оставлены Хабибуллиным Э.Р. ( т. 2 л.д.204-207); из заключения судебно-медицинской экспертизы Хабибуллина Э.Р. следует, что у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, нижнем веке левого глаза, правом плече, правом предплечье, кистях, не повлекшие вреда здоровью, образовавшиеся при ударе или сдавлении, за 2-5 суток до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 95). Из описательной части этой экспертизы - со слов Хабибуллина Э.Р. следует, что телесные повреждения на руках образовались в драке- «я бил известного руками… При задержании, при допросах сотрудники милиции физического воздействия не наносили»; заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д. 222-226), установившем, что у Хабибуллина Э.Р. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и алкоголя. Однако, вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Хабибуллин Э.Р. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Допрошенный в суде по инициативе стороны обвинения эксперт -психиатр Б. , проводивший Хабибуллину Э.Р. вышеуказанную экспертизу, пояснил, что во время инкриминируемого ему деяния тот в состоянии патологического опьянения, исключающего его вменяемость, не находился. А потому, оценив заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, показания эксперта, суд приходит к выводу о вменяемости Хабибуллина Э.Р. во время инкриминируемого ему вышеописанного деяния. Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Хабибуллина Э.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку: Характер действий подсудимого свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего- нанося множество ударов руками, ножом, молотком в жизненно-важные части тела- в том числе- шею и грудную клетку, сдавливая руками шею потерпевшего, Хабибуллин Э.Р. сознавал, что лишает его жизни и желал наступления таких последствий. Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами обвинения устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме того, и с письменными материалами дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Хабибуллина Э.Р. и признает их показания достоверными и правдивыми. По этим же основаниям к показаниям подсудимого Хабибуллина Э.Р. о том, что он не убивал потерпевшего, суд относится критически, поскольку, они опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения, в том числе, его же собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом: так, из явки с повинной Хабибуллина Э.Р. ( т. 1 л.д. 176-177) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. к нему в гости пришел его знакомый М. которого он знает около пяти месяцев и с которым он познакомился в <адрес> Со временем М. познакомил его с М. с которой он стал встречаться, проживает она в одном с М. доме. Накануне они договаривались с М. , что пойдут к тому на квартиру, чтобы сделать уборку, т.к. тот хотел ее сдать квартирантам. Он пошли к М. домой, где тот предложил ему выпить, т.к. был с похмелья. Она взяли из дома пустую пластиковую бутылку и пошли в <адрес> дом, где какая-то женщина продает спирт. Затем они направились домой к М. , где этот спирт распили. Около 14 часов М. предложил ему еще купить спирта, на что он согласился. Они вновь пошли за спиртным к той же женщине, у которой и приобрели спирт. Вернувшись к М. они стали спирт распивать, сидели и разговаривали. В ходе разговора М. рассказывал ему про свою семью, дочь и сестру, с которой у него «проблемы». М. постепенно становился агрессивным, стал грубить ему. Он осаждал того, М. вроде бы успокаивался, но затем начинал вновь агрессивно к нему относиться. М. стал оскорблять его, а затем нанес удар кулаком в грудь. Он тоже ударил того кулаком в лицо, от которого М. упал. Он схватил М. руками за горло и стал душить. Когда он душил М. тот сопротивлялся и он сильно сжимал его шею, отчего тот потерял сознание. Затем он стал наносить ему удары кулаками по лицу, отчего у того пошла кровь из носа, губы. Всего он нанес М. по голове около 20 ударов. М. лежал на полу и хрипел, от нанесенных ударов у него обильно текла кровь. Затем он взял кухонный нож и нанес М. удар в шею. М. захрипел, он решил «добить» того и нанес еще один удар ножом тому в грудь. Нож глубоко- до рукоятки вошел в тело и рукоятка сломалась. Он отбросил обломок рукоятки, а лезвие вытащил из тела. М. продолжал дышать, что происходило дальше, он не помнит, у него «как будто все смешалось в голове». Он накрыл труп одеялом, вышел из подъезда, пошел к М. и о том, что убил М. ей не рассказывал. Он переоделся в чистую одежду, т.к. его брюки были в крови, и они с М. ушли из квартиры; из протокола допроса подозреваемого Хабибуллина Э.Р. ( т. 1 л.д. 185-189) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов к нему в гости по адресу: <адрес>, где он проживет у своей сожительницы П. , пришел его знакомый по имени М. , которого он знает около пяти месяцев, с ним он познакомился в <адрес>. С М. он познакомился через М. в ДД.ММ.ГГГГ. Когда М. пришел к ним утром, М. была дома, собиралась на работу. Они с М. заранее договорились о том, что в этот день пойдут к нему в квартиру, расположенную рядом с <данные изъяты>, чтобы сделать уборку. Придя в квартиру, они стали убираться, а затем решили выпить спиртного, так как они оба были «с похмелья». М. сказал ему, что недалеко от его квартиры, расположенной на <адрес>, проживает женщина, которая продает спирт. Он согласился и они пошли на <адрес>. Он остался ждать М. на улице, а тот зашел в подъезд и вскоре вернулся, принеся спиртное. Они пошли к М. домой- в <адрес>, где стали распивать спирт. Когда они допили, М. предложил взять еще спиртного, он согласился. Они снова пошли за спиртным к той же женщине, которая налила им полный баллон разбавленного спирта. Они вновь вернулись к М. домой и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного они с М. общались, тот рассказывал ему о своей семье, говорил, что хочет бросить пить и вернуться в семью, так как очень любит свою дочь. Также М. ему рассказал, что он поссорился со своей сестрой <данные изъяты> из-за квартиры, доставшейся им обоим в наследство. По мере опьянения М. становился все более агрессивным, он пытался его усмирить, но тот грубил ему. Через некоторое время М. успокоился, и найдя свой блокнот, стал читать вслух стихи, которые сам написал. Через некоторое время М. вновь стал вспоминать ситуацию с его сестрой, стал агрессивным. Он пытался его успокоить, однако тот оттолкнул его и кулаком нанес ему удар в грудь. Он также ударил М. в лицо, отчего тот упал. Он, сев на М. сверху, схватил его за горло и стал душить. М. сопротивлялся, но он еще сильнее сжимал руками его шею, пока тот не потерял сознание. После этого он стал наносить М. удары кулаками по лицу, продолжал избивать того, пока из носа и губы не пошла кровь. М. был без сознания, он нанес тому не менее 20 ударов кулаками по голове. Когда он остановился, М. лежал на полу и хрипел. После этого он взял кухонный нож и нанес М. удар в шею. М. захрипел, он решил добить его и нанес еще один удар в грудь, в область сердца. Нож до рукоятки вошел в тело М. и сломался. Он вытащил лезвие из тела, но М. продолжал дышать. Он пошел в соседнюю комнату, где на полу увидел молоток. Он взял молоток и стал им наносить М. удары. Сколько ударов нанес и куда именно, точно сказать не может. Затем он накрыл труп М. покрывалом, вышел из подъезда и пошел к сожительнице. Увидев его, М. спросила, что произошло, но он не стал ей рассказывать, что убил М. Он переоделся в чистую одежду, а окровавленные брюки отдал, сказав, чтобы та их постирала. После этого они вышли на улицу и она проводила его до <данные изъяты>, где он остался ночевать. На следующий день его задержали сотрудники милиции (т.1 л.д. 185-189). из показаний подозреваемого Хабибуллина Э.Р. при проверке на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 190-203) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, после распития спиртного с Б. , поссорился с последним, после чего нанес ему удар по лицу, от которого тот упал. Сев на Б. сверху, он стал того душить, отчего последний потерял сознание. Он стал наносить Б. удары по лицу, нанеся не менее 20 ударов. Затем он подошел к столу, за которым они распивали спиртное, взял нож и нанес им Б. удары в грудь и шею. Затем он сходил в соседнюю комнату, откуда принес молоток и также нанес им Б. удары, куда именно, не помнит. Из заключения судебно-биологической экспертизы ( т.2 л.д. 168-171) следует, что в следах на рукоятке молотка обнаружен пот без примеси крови, происхождением, не исключено, от Хабибуллина Э.Р., что подтверждает вышеуказанные признательные показания его на предварительном следствии и опровергает его заявление в настоящем судебном заседании о том, что молотка в квартире Б. он не брал. Допрошенный в суде по инициативе стороны обвинения свидетель М. пояснил, что в качестве <данные изъяты> он участвовал при допросе Хабибуллина Э.Р. в качестве подозреваемого и при проверке показаний Хабибуллина Э.Р. на месте преступления. Показания тот давал добровольно, подробно и обстоятельно, был спокоен, о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия не заявлял. Оценивая явку с повинной, последующие признательные показания подсудимого, в том числе- данные в ходе проверки на месте преступления, суд считает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому, использует их в качестве одного из доказательств вины Хабибуллина Э.Р. в убийстве Б. Заявление Хабибуллина Э.Р. о самооговоре под воздействием сотрудников полиции суд отвергает как не соответствующее действительности, поскольку, в ходе судебной его проверки доказательств недозволенных методов ведения дознания и следствия по настоящему делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Хабибуллиным Э.Р. преступления впервые, положительные характеристики по месту проживания в <данные изъяты> явку с повинной. обстоятельств, отягчающих наказание Хабибуллина Э.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хабибуллина Э.Р, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с длительным лишением свободы. Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хабибуллина Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания Хабибуллина Э.Р. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 178-182 том 1). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - фрагмент обоев, деревянную рукоятку ножа, металлическое лезвие ножа, соскоб вещества бурого цвета, 15 окурков сигарет, деревянную рукоятку молотка и его металлическое основание, футболку, подушку с двумя наволочками, 4 фрагмента чашки, фрагмент застежки - молнии, куртку, 21 темную дактопленку, 11 липких лент со следами пальцев рук, 2 пластиковых стакана, пластиковую бутылку, створку от кухонного шкафа, образцы волос Б. , подногтевые срезы Хабибуллина Э.Р., дактилоскопическую карту Б. - уничтожить, детализацию телефонных переговоров Б. , находящуюся там же- истребовать и хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы представителем протерпевшего осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.