ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «26» марта 2012г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н., подсудимого Костюкова Н.А., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Сергеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Костюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, Костюков Н.А., находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил из комода клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие С., после чего, оставив клатч в вышеуказанной квартире, скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 20.000 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Костюкова Н.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Костюков Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Костюкову Н.А. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Костюкова Н.А. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. До судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей С. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает, предъявленный к подсудимому Костюкову Н.А. гражданский иск в размере 20.000 рублей - поддерживает; причиненный материальный ущерб в размере 20.000 рублей является для нее значительным (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Костюков Н.А. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Костюков Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшая С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Костюкова Н.А. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Костюковым Н.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Костюков Н.А. судимостей не имеет (судимости погашены - л.д....), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д....), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д....), имеет несовершеннолетнего ребенка - С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Костюков Н.А. с апреля 2011г. состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д....), причиненный материальный ущерб потерпевшей С. не возместил (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюкова Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Костюкова Н.А., судимостей не имеющего, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеющего несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшей С., суд считает, что исправление подсудимого Костюкова Н.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Костюковым Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей С. в размере 20.000 рублей, признанный в судебном заседании подсудимым Костюковым Н.А., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костюкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Костюкова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Костюкова Н.А. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Костюкова Н.А. из-под стражи из зала суда. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с Костюкова Н.А. в пользу С. в возмещение материального ущерба - 20.000 рублей. Вещественное доказательство - клатч, возвращенный собственнику - потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
П Р И Г О В О Р Дело №1-59/2012г.