Дело №1-106/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «22» марта 2012г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимого Колоколова И.С., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Рамазановой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшего Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колоколова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 2 курса «<данные изъяты>» <адрес>, судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Колоколов И.С., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме №№ по ул.<адрес>, подошли к ранее им незнакомому Г., после чего, неустановленное следствием лицо, действуя в едином преступном умысле с Колоколовым И.С. и согласно отведенной ему роли, завел с Г. разговор, в ходе которого предложил последнему отойти в сторону от магазина, чтобы поговорить, на что последний согласился и вместе с неустановленным следствием лицом отошел за одноэтажное строение без номера, находящееся напротив входа в магазин «<данные изъяты>», где неустановленное следствием лицо попыталось под вымышленным предлогом спровоцировать конфликт с Г., но видя, что последний в конфликт не вступает, умышленно нанесло ему один удар кулаком правой руки в область левого уха и незаконно потребовало у Г. передать принадлежащий последнему сотовый телефон, а когда Г. ответил ему законным отказом, неустановленное следствием лицо умышленно нанесло Г. один удар рукой в область лица и множество ударов руками и ногами по телу, от которых последний упал на землю. А когда Г. попытался подняться с земли, к ним подбежал Колоколов И.С. и, с целью сломить волю Г. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область носа, отчего, Г. снова упал на землю. Затем, неустановленное следствием лицо и Колоколов И.С., действуя согласованно, в продолжение своего преступного умысла, обыскав карманы одежды Г., открыто похитили у него мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 3.500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Г. телесные повреждения в виде ушибов и гематом мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в размере 3.500 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Колоколова И.С. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Колоколов И.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Колоколову И.С. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Колоколова И.С. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Колоколова И.С. не возражал. Потерпевший Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 3.500 рублей был ему возвращен сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Колоколов И.С. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Колоколов И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Санкция п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевший Г. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Колоколова И.С. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Колоколовым И.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Колоколовым И.С. вины и искреннее раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д....), его возраст (л.д....), отсутствие на момент совершения преступления судимости (л.д....), положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную - с места учебы (л.д....), а также отсутствие материального ущерба по делу (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колоколова И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Колоколова И.С., полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, судимости на момент совершения преступления не имеющего, положительно характеризующего по месту жительства, удовлетворительно - по месту учебы, а также с учетом общественной опасности им содеянного, отсутствия материального ущерба по делу, и принимая во внимание мнение потерпевшего Г., просившего назначить подсудимому условное наказание, суд считает, что исправление подсудимого Колоколова И.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Колоколова И.С. подлежит самостоятельному исполнению (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колоколова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Колоколова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Колоколова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колоколова И.С. - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту оператора «<данные изъяты>» №№, протокол изъятия DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (imei <данные изъяты>) и гарантийный талон на него, возвращенные собственнику - потерпевшему Г., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью из ломбарда, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.