приговор по делу 1-66\12



                                         

                                                 

       

                                            П Р И Г О В О Р                                         дело 1- 66\12

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                  

г. Казань                                                                                   16 февраля 2012г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н;

подсудимого Дмитриева Е.А. ;     

защитника- адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение и ордер

при секретаре Валиевой Г.З;

а также потерпевшей Ю. ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Е.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев Е.А. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дмитриев Е.А, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у своей знакомой Ю. ноутбук «Lenovo 3000 G 530», стоимостью <данные изъяты> руб. в сумке, стоимостью <данные изъяты> руб, заранее зная, что ноутбук не вернет. Доверяя Дмитриеву Е.А, Ю. передала ему ноутбук, которым тот распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ю. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

          Действия Дмитриева Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый Дмитриев Е.А. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и с иском, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Стороны обвинения и защиты, потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Дмитриевым Е.А. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева Е.А, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дмитриева Е.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Дмитриеву Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.А. осужден по <данные изъяты> за преступления, совершенные до описанного выше преступления. А потому, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Иск потерпевшей Ю. в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 52-53).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с Дмитриева Е.А. в пользу потерпевшей Ю. <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.                                

Судья: Якунин С.Н.